超声弹性成像应变率比值法在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的应用

胡业深，胡萍香，肖 梅，许瑞瑶

（广东省深圳市中医院，广东 深圳 518033）

乳腺癌是女性最常见的恶性肿瘤之一，发病率逐年上升，早期鉴别乳腺结节良恶性对预后具有重要意义。超声弹性成像（ultrasonic elastography，UE）是近年来发展起来的新技术，目前在结节鉴别诊断中应用广泛[1－5]。本研究主要探讨超声弹性成像应变率比值（ultrasonic elastography strain ratio，UESR）在鉴别乳腺良恶性结节中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集我院2012年10月至2013年6月74例行乳腺结节手术患者的临床和影像资料，均为女性；年龄18～64岁，平均（43.25±11.18）岁。患者术前均行常规超声检查及UE检查，术后均行病理检查。

1.2 仪器与方法 采用Philips IU22彩色多普勒超声显像仪，配置L12～5探头，频率5～12MHz。患者取仰卧位，充分暴露乳腺及腋窝，先行常规检查观察肿块数目、大小、形态、回声及血流等一般情况，再切换至UE模式，取得实时弹性图，最后勾画病灶同层的腺体组织和病灶区作为ROI，测量其UESR，推测病灶的相对硬度，从而判断病灶的生物学性质。

1.3 统计学分析 采用SPSS 17.0统计软件，计量资料采用均数±标准差表示，良恶性病变UESR比较用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义；构建受试者工作特征（reciever operator characteristic，ROC）曲线，并根据约登指数（敏感度＋特异度－1）的最高临界点结合临床实际确定诊断界值。

2 结果

2.1 病理结果 74例，共82个病灶中，良性57个，其中纤维腺瘤40个，乳腺腺病9个，乳腺导管内乳头状瘤1个，浆细胞性乳腺炎1个，乳腺纤维囊性增生病变5个，脂肪瘤1个；恶性25个，浸润性导管癌21个，髓样癌1个，导管内癌3个。

2.2 UESR与病理结果的统计比较 以手术病理结果为标准，良性结节的应变率为1.71±0.53，恶性结节的应变率为3.93±0.85，二者相比差异有统计学意义（P＝0.000）。将所有应变率作为阈值进行敏感度和特异度的计算，以敏感度为纵坐标，1－特异度为横坐标，获得ROC曲线（图1）。计算约登指数为0.88，得出ROC曲线最佳临界点为2.71，即比值≥2.71判断为恶性肿瘤（图2），比值＜2.71判断为良性肿瘤（图3）。二者比较采用t检验，差异有统计学意义（P＜0.001）。以2.71为诊断界值，UESR诊断良恶性结节的敏感度、特异度、准确度分别为93.1%、94.9%、89.1%。

3 讨论

超声是根据肿块的边界、回声、形态及血流等特点进行良恶性诊断[6－7]。UE是根据组织的生物弹性系数不同，用不同色彩表示受到外力压迫的形变程度，即通过弹性图来反映组织的软硬度，推测组织的生物学性质，进而推测肿块的良恶性[8]。目前国内外常用的弹性图分析法是评分法和比值法。但由于弹性图的获取及评分的判定常受到主观因素的影响，同一幅图会得到不同的评分，从而影响结果的判定。UESR是推测病变的相对硬度。Kroushop等[9]研究显示，乳腺内不同组织的弹性系数不同，从大到小依次为浸润性导管癌、非浸润性导管癌、乳腺纤维组织、乳腺腺体、脂肪组织，组织弹性系数越大，硬度越大。本研究中，乳腺良性结节应变率比值为1.71±0.53，恶性结节为3.93±0.85，二者相比差异有统计学意义（P＜0.001）；且UESR诊断乳腺良恶性结节的敏感度、特异度、准确度为93.1%、94.9%、89.1%，说明UE在乳腺结节良恶性鉴别诊断方面有较大的临床价值。

图1 应变率比值法诊断乳腺结节的ROC曲线 图2 超声弹性应变率比值为3.95，示病灶较硬，手术病理证实为浸润性导管癌 图3 超声弹性应变率比值为1.97，示病灶较软，手术病理证实为纤维腺瘤

本研究中以2.71为临界值时误诊7例，其中1例浸润性导管癌，癌细胞呈条索状分布，混杂在增生的纤维组织中，降低了组织硬度；1例髓样癌，富含癌细胞，间质成分少，且伴有出血坏死，质地较软；1例纤维囊性腺病，纤维成分较多且伴有钙化，导致应变率比值较高[10]；1例硬化型腺病，纤维组织增生明显，压迫腺泡致管腔消失，形成细胞条索，结节的硬度明显增加；2例纤维腺瘤，可能是间质丰富的管内型、纤维化的管周型及管周型合并管内型的纤维腺瘤较硬，使与周围正常组织的比值增加[11]；1例导管内乳头状瘤，可能与部分导管上皮增生及大汗腺化生有关[12]。由此可见，结节内部组织成分多样化、复杂化会造成良恶性结节间的硬度交叉重叠[13－15]，易导致误诊。

本研究结果显示，UESR对鉴别乳腺结节良恶性有较高的诊断价值，作为半定量的评估方法，结果更为客观。乳腺良恶性结节的弹性图像有部分交叉重叠，易导致误诊，故应结合常规超声检查进行综合分析来提高诊断率。

[1]盘丽娟，肖萤，刘芳.超声弹性成像与彩色多普勒超声在乳腺占位性病变诊断中的对比研究[J].中国超声医学杂志，2010，26（2）：124-126.

[2]罗葆明，欧冰，冯霞，等.乳腺疾病实时组织弹性成像与病理对照的初步探讨[J].中国超声医学杂志，2005，21（9）：662-664.

[3]Yi A，Cho N，Chang JM，et al.Sonoelastography for 1786nonpalpable breast masses：diagnostic value in the decision to biopsy[J].Eur Radiol，2012，22：1033-1040.

[4]孙卫健，范晓芳，康莉，等.超声弹性成像参数在乳腺肿瘤诊断中的应用价值[J].中国超声医学杂志，2009，25（4）：362-364.

[5]欧冰，罗葆明，杨海云，等.弹性成像定量分析与乳腺肿物良恶性的相关性研究[J].中国超声医学杂志，2013，29（1）：36-37.

[6]Swets JA.Measuring the accuracy of diagnostic systems[J].Science，1988，240：1285-1293.

[7]刘军杰.常规超声结合弹性成像对乳腺癌的诊断价值[J].中国中西医结合影像学杂志，2013，11（4）：377-379.

[8]胡蓉菲，许萍，陈洁，等.超声弹性成像参数在乳腺良、恶性肿块鉴别诊断中的价值[J].上海医药，2013，34（6）：31-34.

[9]Krouskop TA，Wheeler TM，Kallel F，et al.Elastic moduli of breast and prostate tissues under compression[J].Ultrason Imaging，1999，20：260-274.

[10]罗葆明，欧冰，智慧，等.乳腺肿块超声弹性成像误诊原因分析及对策[J].中国超声医学杂志，2007，23（4）：259-261.

[11]江琼超，曾弘，罗葆明，等.乳腺纤维腺瘤超声弹性评分与病理分型的相关性分析[J].中国超声医学杂志，2011，27（10）：897-899.

[12]冯卫连，李智贤，曾健，等.超声弹性应变率比值法对乳腺肿块诊断价值的探讨[J].广西医学，2011，33（2）：140-143.

[13]智慧，肖晓云，杨海云，等.弹性应变率比值在乳腺实性肿物良恶性鉴别诊断中的价值初探[J].中华超声影像学杂志，2009，18（7）：589-591.

[14]Hiltawsky KM，Kruger M，Starke C，et al.Freehand ultrasound elastography of breast lesions：clinical results[J].Ultrasound Med Biol，2001，27：1461-1469.

[15]张伟，朱亚，吴海燕，等.超声弹性成像应变率比值法在乳腺良恶性肿块中的诊断价值[J].临床超声医学杂志，2013，15（6）：392-394.