正常青年女性面侧部软组织美学特征的研究

孙兆霞， 程 辉， 崔春红

论 著

正常青年女性面侧部软组织美学特征的研究

孙兆霞， 程 辉， 崔春红

目的探讨正常青年女性面侧部软组织比例特征，建立符合侧貌美青年女性面侧部比例均值及各比例之间关系，为美学、整形外科学等领域手术治疗的制定提供参考依据。方法选择65例2010-2012级在校女学生，采用FreeHand MX软件对其侧面部软组织比例进行测量分析。结果反映面侧形态比例的∠α、∠β在NoESR、E、ES、ESR各组间方差比较，差异无统计学意义(P>0.05)；∠γ在NoESR与E组间方差比较，差异无统计学意义(P>0.05)，而在NoESR、ES、ESR组间方差比较，差异具有统计学意义(P<0.05)；反映鼻唇颏协调性的∠Z在NoESR与E、ES、ESR组间方差比较，差异具有显著的统计学意义(P=0)，在E与ESR及ES组间方差比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论①面侧软组织形态比例变化在正常青年女性中多集中在面下1/3；②符合ESR标准的青年女性面侧比例协调，且∠α与∠β、∠γ存在着相关性，鼻唇颏三者关系协调，发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点到耳屏中心距离相等。

面侧部软组织比例； 美学特征； 青年女性

面部审美基础是由人文信息、骨骼成相、软组织成形及五官定性和外在皮肤的色泽决定的。理想的面侧比例可以反映面侧形态的和谐性，同时，这种协调的比例关系展现出面侧软硬组织所形成的面部轮廓的柔和性。面部软组织的形态在整形美容及颌面畸形修复前后变化较大[1-4]，而硬组织测量不能完全再现软组织的面侧特点[5-7]。因此，对面部软组织的评价成为审美中的重要部分。自2013年8月起，笔者通过对正常青年女性面侧部软组织比例特征的分析，研究符合面侧美的各比例均值及其之间的关系，为整形外科及美学等领域手术方案的制定提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机选择2010-2012级在校女学生共65例。年龄20～22岁；均为汉族。五官端正，无面部畸形及整容史。所有女学生均签署知情同意书。

1.2 仪器设备 日本Panasonic数码相机(型号：DMC-FX12GK，720万像素)，联想台式电脑(Windows XP操作系统)。

1.3 选择标准 安静室内自然光线，测试者取坐位，头位于Frankfort平面，且与地面平行，显示正常发际线及双侧等大耳郭、双目平视正前方、上下唇自然闭合，同时要求侧面像显示为90°，以不见对侧眉毛、睫毛、瞳孔为佳，测量者用Panasonic数码相机取学生左右侧貌像及正面像各2张。

1.4 测量软组织标记点及各审美平面 Ricketts审美平面是软组织鼻尖点与软组织颏前点之间的平面；Steiner审美平面是鼻尖到人中的S形曲线中点与软组织颏前点之间的平面； Frankfort平面是按颅骨两侧的外耳门上缘点与左侧眶下缘点之间的平面；R弧线是以耳屏中点为圆心，耳屏中点到软组织鼻尖点为半径，发缘点、软组织鼻尖点、软组织颏前点与圆轨迹吻合的弧线。面侧三庭夹角分别为∠α、∠β、∠γ，∠α为发缘点、耳屏点与眉间点之间的夹角；∠β为眉间点、耳屏点与软组织鼻尖点之间的夹角；∠γ为软组织鼻尖点、耳屏点与软组织颏前点之间的夹角；∠Z是软组织颏前点到最突出唇做连线，该线与FH线形成的夹角(图1,2)。

1.5 角度测量 在每张面侧图片上标记耳屏中点、发缘点、眉间点、软组织鼻尖点、软组织颏前点、上唇突点、下唇突点、FH线，用FreeHand MX软件处理测量的数据，每张照片每次测量3次，取平均值，依据Choi和Anic-Milosevic等[8-9]所采用的标记测量点标记。

2 结果

本研究通过不同标准的筛选，获得不同标准的∠α、∠β、∠γ、∠Z均值(表1)，其中NoESR组为不符合Ricketts、Steiner审美平面及R的标准，E组为符合Ricketts审美平面的标准；ES组为同时符合Steiner和Ricketts审美平面的标准；ESR组为同时符合Steiner、Ricketts审美平面及R的标准。NoESR组中额过长者占85%，发缘点与R吻合者占10%，额后缩者占5%；软组织颏前点下移者占30%，小颏后缩者占40%，软组织颏前点与R吻合者占30%；在NoESR中，∠α、∠β、∠γ、∠Z之间无相关性(表2)。∠α、∠β分别在NoESR、E、ES、ESR各组间方差比较，差异无统计学意义(P>0.05)；∠γ在NoESR与ES、ESR各组间方差比较，差异有统计学意义(P<0.05)，且∠γ在NoESR中值偏大，而在NoESR与E组间方差比较，差异无统计学意义(P>0.05),见表3；∠Z在E、ES、ESR与NoESR间及E与ES、ESR间方差比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，在ES与ESR组间方差比较，差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

3 讨论

优美柔和的面部轮廓比例，更具有吸引力。因此，理想的面部比例可以影响面部轮廓的特征[10]。Genecov等[11]研究发现，在青少年生长发育期软组织的生长相对地不依赖骨性硬组织，因此，头面部软组织测量分析适用性更广。Park等[2]通过回顾研究22例骨性Ⅲ错牙合畸形患者颏成形术后软组织的变化，发现颏部软组织明显增厚，在美容整形及颌面畸形修复前后要对软组织进行评价，因此，软组织面侧研究成为正畸正颌临床诊断治疗过程中的一个重要指标。目前，在临床上多采用Ricketts审美平面、H线、∠Z等指标判断软组织的发育状况，这些指标多反映鼻唇颏三者的影响，而一个优美、比例协调的面部从正面及侧面观察都应具有良好的比例。Sforza等[12]认为，有魅力的女性面貌具有宽大的前额、轮廓分明的侧貌软组织以及纤小的下颌骨。虽然有研究显示，中国美貌人群面部结构中上部具有相对稳定性和一致性，影响最大的是富于变化和最具特征的颏部[13-14]，但即使鼻唇颏完全符合审美，而面形比例不协调，也不视为美观，因此，审美评价需要细化。

图1 面侧软组织标记点示意(Tra-mp：以耳屏中点为圆心；Tr：发缘点；Glas：眉间点：Prn：软组织鼻尖点；Ls：上唇突点；Li：下唇突点；Pos：软组织颏前点；E线：Ricketts审美平面；S线：Steiner审美平面)图2 ∠Z示意(FH线：Frankfort平面)

Fig1 Instruction of facial profile of soft tissue landmarks (Tra-mp means the mid-point of tragus is center, Tr means hair edge point, Glas means glabella, Pm means soft tissue nose point. Ls means upper lip bump, Li means lip bump, Pos means soft tissue chin frontal point, E line means Ricketts aesthetic plane, S line means Steiner aesthetic plane).Fig2 Instruction of ∠Z(FH line means Frankfort plane).

表1 NoESR、E、ES、ESR中∠α、∠β、∠γ、∠Z的均值

夹角/°NoESR(20例)E(49例)ES(25例)ESR(15例)∠α25．97±2．9125．91±2．7125．89±2．8325．66±2．84∠β25．49±2．1925．82±2．0126．15±1．7825．65±1．96∠γ27．79±2．1126．79±2．2426．35±1．7625．96±1．88∠Z66．84±7．2174．37±4．4376．88±3．7477．64±3．78

表2 NoESR、E、ES、ESR中∠α、∠β、∠γ、∠Z之间两两相关性的比较结果

Tab2 Comparisive results of the correlations between the different two angles of ∠α, ∠β, ∠γ and ∠Z in NoESR, E, ES and ESR

夹角/°EPrESPrESRPrNoESRPra0．0090．3670．0060．5330．0050．6990．2850．251b0．4570．1090．0510．3950．0180．6200．1920．304c0．0050．3940．0000．6530．1080．4480．8180．055d0．678-0．0610．890-0．0290．172-0．3870．133-0．348e0．7020．0560．597-0．1110．225-0．3470．912-0．026f0．302-0．1500．531-0．1320．310-0．2920．9810．006

注：a为∠α&∠β，b为∠α &∠γ，c为∠β&∠γ，d为∠α&∠Z，e

为∠β&∠Z，f为∠γ&∠Z；P<0.05;ESR中，∠α与∠β、∠γ具

有相关性，∠β与∠γ无相关性，∠Z与∠α、∠β、∠γ无相关性。

∠α、∠β的回归方程建立如下： Y(α)=13.26+0.483X(β) R2=

0.488，∠α变化受∠β影响占48.8%； Y(α)=15.47+0.409X(γ)

R2=0.384，∠α的变化受∠γ影响占38.4%

表3 NoESR、E、ES、ESR不同评判审美标准组内及组间方差分析P值

Tab3Pvalue in different aesthetical standards of NoESR, E, ES and ESR with analysis of variance

组别∠α∠β∠γ∠ZNoESR⁃E0．8310．3760．1030．000∗NoESR⁃ES0．8710．1710．046★0．000∗NoESR⁃ESR0．6790．7550．010★0．000∗E⁃ES0．9750．4730．4960．032★E⁃ESR0．7720．5220．1240．033★ES⁃ESR0．7750．2670．3690．720

注：*P<0.001；★P<0.05

本研究选取Ricketts审美平面、Steiner审美平面以及以耳屏中心为圆心，以耳屏中心到软组织鼻尖点为半径的圆)作为侧面形态的筛选标准。在ES和ESR组中，∠α、∠β、∠γ三者之间数值相差较小，面侧比例及鼻唇颏三者关系均较协调，但在ESR组中更近于协调。而在E或NoESR组中，∠γ变化较大，这可能与软组织颏前点在面侧中的垂直位置有关。NoESR组青年女性的面侧比例不协调，额过长者占85%，大部分出现颏后缩或者小颏，这就失去吸引力[1,6]，同时鼻唇颏三者之间不和谐。在ES与ESR组中，鼻唇颏三者关系无明显差异性，因为∠Z主要是评定鼻唇颏三者关系协调性的侧面角度，ES和ESR都经过软组织颏前点和软组织鼻尖点，因此对∠Z影响不大，ES和ESR在面下1/3审美中具有等效性。

面侧比例之间会产生内在微妙的协调相关性，只有比例协调才能出现悦目的美感。Jahanbin等[15]研究发现，发缘点-软组织颏下点与发缘点-鼻下点之间的比例对美貌程度影响很大。本研究ESR组中，∠α与∠β、∠γ具有一定的相关性，表明两比例变量间的关系协调，并且符合ESR标准的美学审美。

[1] Khosravanifard B, Rakhshan V, Raeesi E. Factors influencing attractiveness of soft tissue profile[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol, 2013,115(1):29-37.

[2] Park JY, Kim MJ, Hwang SJ. Soft tissue profile changes after setback genioplasty in orthognathic surgery patients[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2013,41(7):657-664.

[3] 卢建建, 滕 利, 靳小雷, 等. 颏部双阶梯水平截骨术在严重小颏畸形治疗中的应用[J]. 中国美容医学, 2011,20(4):567-569.

[4] Bartzela T, Katsaros C, Rφnning E, et al. A longitudinal three-center study of craniofacial morphology at 6 and 12 years of age in patients with complete bilateral cleft lip and palate[J]. Clin Oral Investig, 2012,16(4):1313-1324.

[5] Yogosawa F. Predicting soft tissue profile changes concurrent with orthodontic treatment[J]. Angle Orthod, 1990,60 (3):199-206.

[6] Paiva JB, Attizzani MF, Miasiro Júnior H, et al. Facial harmony in orthodontic diagnosis and planning[J]. Braz Oral Res, 2010,24(1):52-57.

[7] 李天成, 彭 诚, 张 爽. 中国美貌人群软组织侧貌美学研究[J]. 天津医药, 2011,39(8):723-726.

[8] Choi JW, Lee JY, Oh TS, et al. Frontal soft tissue analysis using a 3 dimensional camera following two-jaw rotational orthognathic surgery in skeletal class Ⅲ patients[J]. J aniomaxillofac Surg, 2013 Jul 16.

[9] Anic-Milosevic S, Mestrovic S, Prlic A, et al. Proportions in the upper lip-lower lip-chin area of the lower face as determined by photogrammetric method[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2010,38(2):90-95.

[10] Jahanbin A, Poosti M, Rashed R, et al. Evaluation of nasomaxillary growth of adolescent boys in northeastern Iran[J]. Acta Med Iran, 2012,50(10):684-688.

[11] Genecov JS, Sinclair PM, Dechow PC. Development of the nose and soft tissue profile[J]. Angle Orthod, 1990,60(3):191-198.

[12] Sforza C, Laino A, D′Alessio R, et al. Soft-tissue facial characteristics of attractive Italian women as compared to normal women[J]. Angle Orthod, 2009,79(1):17-23.

[13] 祖 青, 米丛波, 宋美云, 等. 中国美貌汉族女性面下1/3 软组织侧貌比例的研究[J]. 中国美容医学, 2011,20(3):460-462.

[14] 祖 青, 米丛波, 聂 晶, 等. 中国美貌女性颏部软组织形态的比例分析[J]. 中国组织工程研究与临床康复, 2011,15(22):4065-4068.

[15] Jahanbin A, Basafa M, Alizadeh Y. Evaluation of the Divine Proportion in the facial profile of young females[J]. Indian J Dent Res, 2008,19(4):292-296.

Aestheticqualitiesoffacialprofileproportioninnormalyoungfemales

SUNZhao-xia,CHENGHui,CUIChun-hong.
(DepartmentofAnatomy,ShandongWanjieMedicalSchool,ZiBo255213,China)

ObjectiveTo study aesthetic qualities of facial profile proportion in normal young females, establish the proportional mean of facial profile which accorded with beautiful young females and relationship among all the facial profile proportions to provide references for the surgical treatment in the field of aesthetics and plastic surgery.MethodsSixty-five female students aged 20 to 22 years old in Grade 2010-2012 were selected randomly and their proportions of facial profile were measured by the FreeHand MX software and the results were analyzed.ResultsThe∠α and ∠β,which reflected the facial profile proportion were no difference (P>0.05) between NoESR and E, ES, ESR; The differences in the NoESR and E, ES, ESR was no statistical significance(P>0.05);The ∠Z, which reflected the concordant and nose, lip and cheek, was significant difference between NoESR and E, ES, ESR (P=0) and the differences among E, ES and ESR was statistical significance (P<0.05).Conclusion① The change of soft tissue proportion of facial profile was more concentrated in the inferior 1/3 facial in normal young females; ② The facial profile proportion of young females with ESR standard was harmonious, and there was a correlation among ∠α,∠β and ∠γ; The relation of nose, lips and chin was coordination with equal distance from trichion, pronasale and pogonion to the tragus center.

Facial profile proportion; Aesthetics characteristics; Young females

10.3969/j.issn.1673-7040.2014.03.013

R622

A

1673-7040(2014)03-0164-04

2013-10-15)

山东省万杰医学院校级教改课题基金资助项目(2013XJG03)

255213 山东 淄博，山东万杰医学院 解剖教研室

孙兆霞(1976-)，女，山东龙口人，讲师，硕士研究生.