“书画同源”名称与性质的辨析

摘 要：“书画同源”是中国传统绘画的基本理论之一。这一理论由唐代美术史论家张彦远首先系统地提出后，一千多年来被不断地阐发，其影响至今不衰，并且还从画坛扩大到了书坛。对于“书画同源”的具体含义，因各人理解的角度不同、层次不一，往往是仁者见仁，智者见智，其中虽不乏真知灼见，亦难免有误解和曲解之处，以致在实际运用中造成了一些不良影响。本文认为谈“书画同源”应该将书画的起源与书画的创作这两个问题严格地区分开来，即应分别从历史和艺术两个方面来考察。兹详述之，以就正于同道。关于“书”和“画”具有共同的源头的资料在历代的书论和画论中随处可见，在这些书论和画论的叙述，对后来的艺术创作有着重要的意义。但在这里有个疑问，“书”与“画”是否同源，孰是源？孰是流？应上溯到何时？古人记载中也没有明确的答案。

关键词：书画同源 名称 性质 辨析

“书”和“画”在性质上不同源

笔者对“书画同源”先从考古学和人类学来考察“书”与“画”是否出现在同一时期。我们根据摩尔根的《古代社会》一书中写到文明社会“始于标音字母的使用和文献记载的出现”，“刻在石头上的象形文字可以视为与标音字母相等的标准”{1}。这个观点今天大家都普遍接受，我们谈论到古代文明史时，如埃及文明、印度文明、中国文明等，都是以文字记录作为证据的。如果是这样，那么史前的文明就没有文字记载。由此推断文字的起源是晚于绘画的起源。张安治在《中国原始社会至汉代绘画泛论》一文中写道：“据一些岩画专家和生物化石考古学者研究的结论，以为阴山岩画中部分早期之作，所画的某些动物，在这一地区旧石器时代晚期至新石器时代初期（约一万年前）即已绝迹，它们的制作年代当不会晚于此时。”{2}以中国的阴山岩画等大量的例子为证，说明绘画的起源远远早于文字。我们再来看文字，文字用以记录语言，是一种帮助并代替记忆的符号系统。在古代传说中上古是结绳记事，伏羲氏始作八卦，后来仓颉发明文字。这虽不可尽信，也不能说完全虚妄。根据民族学的研究，结绳的古风在现代落后民族中仍有遗留，有的学者认为八卦与结绳之间似有某种联系。{3}八卦的含义从古至今不知有多少种解释，弄得玄乎其玄，但可断言，它的原型不过是一种较结绳更为进步的记事符号。从考古发现来看，我国最原始的文字应早于甲骨文，文字的滥觞可追溯到仰韶文化陶器上的刻划符号，距今已有六七千年。那些符号是抽象的，看不出一点象形的迹象，但已具有六书中“指事”字的性质，这证明“指事”早于或至少不晚于“象形”，是文字发展的初级阶段。根据目前的考古资料，龙山文化晚期才出现少数象形符号，象形文字的成熟则要到商代。甲骨文中的象形字虽然以象形为基础，在本质上也有别于绘画，如牛、羊等字仅像其头部之形，含有一定的“指事”成分，具有符号所特有的抽象意义和功能。可见，文字起源于“指事”这一功用目的，“象形”字也只是一种指事的符号，因而等到约定俗成之后，象形文字便由于追求实用的便利而不断简化、抽象化和规范化。如果是这样的话，唐代张彦远《历代名画记·叙画之源流》中所说的“是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略”{4}这种观点是不存在的。

明清之后的“书画同源”说

唐代张彦远所说“书画同体”应是从实用“书”和“画”的形式而言，而不是“书”与“画”的根源。关于“书画同体”《汉书·艺文志》名之曰“六书体”，其六曰“鸟书”，以谓：“在幡信上书端象鸟头者，则画之流也”；又据《周礼·地官》“保氏掌六书”注文之说，以谓“六书，其三曰象形，则画之意也，是故知书画异名而同体也”。以上文字我们再次推断这里所说的“书”不是指“书法”，而是文字，这里的“画”也不是“绘画”，应是“图画”，其功用不同。

关于“书画同源”说，应该在明清时较为普遍，在明清人的画论中我们随处可见。在他们的画论中，是把书画中的“同源”和“同法”归入一义，是“书画同源”名称上的一种误解。明代何良俊对“书画同源”的论证：“夫书画本同出一源，盖画即六书之一，所谓象形者是也。虞书所云，彰施物采，即画之滥觞矣。古五经皆有图，余又见有《三礼图考》一书。”{5}

何良俊在此指出“书画本同出一源”。又有后来清代的张庚则将汉扬雄有关“心画”的名言作了另一种解读：“扬子云曰，书，心画也。心画形，而人之邪正分焉。画与书一源，亦心画也。握管者可不念乎。”{6}

后又有清人邹一桂，在《小山画谱》卷下，专门有一节专论“书画一源”。称：“仓颉造书，史皇制画。书画非异道也。非书则无记载，非画则无彰施，二者殊途而同归。六书始于象形，象形乃绘事之权舆。形不能尽象而后会之以意；意不能尽会，而后谐之以声；声不能尽谐，而后求之以事；事不能尽指，而后转注、假借之法兴焉。书者，所以济画之不足也。使画可尽，则无事书也。”{7}

邹一桂认为“书”是为“济画之不足”才出现的，并将“书画同源”四字列为首条标题，影响所及，画苑几奉之为金科玉律。到清后期，盛大士则以古代传说对“书画同源”进行了另一种阐释：“书画本出一源”。“昔圣人观河洛图书之象，始作八卦。有虞氏作绘作绣，以五彩彰施于五色，日月星辰山龙华虫之属。稽其体制，多取象形。”{8}

至此为止，“书画同源”成为被书画家挂在嘴边的

口头语。

现代我们所说的“书画同源”大多都是沿袭明清人的观点，也是为当时的风气所趋。宗白华《中国书法里的美学思想》中，以殷商、甲骨的象形字作为文字演进的“第一期”，即所谓“以图画表达思想，全无文字”为“纯图画时期”，其后进入所谓“图画佐文字时期”，即

“第二期”，则乃为“在一篇文字里往往夹杂着鸟兽等形象”，于是得出结论，“我们说中国书画同源是有根据的”。宗白华在这里他也没有弄清楚“书”和“画”的真正概念，就谈“书画同源”；笔者认为应先弄清楚我们所说的“书”和“画”在艺术史上的概念，而不是在文字和圖画的起源和发展史上来说的。

“书”和“画”的相同性

关于“书画同源”我们应从艺术创作的角度来说，更应该确切地说是书法与绘画创作上的相通性。关于书法与绘画相同性较早有北宋黄庭坚曰：“世传南唐李主作竹，自根至梢，极小者一一勾勒，谓之‘铁钩锁，自云惟柳公权有此笔法。”（《山谷集》）南宋陆游曰：“我评此画如奇书，颜筋柳骨追欧虞。”（《唐希雅雪鹊》）

宋代又有刘道醇曰：“画之谓屋木，犹书之有篆籀，蓋一定之体，必在端谨详备，然后为最。”（《圣朝名画评》）。以作为“书画同源”最有力依据的是元代赵孟■题柯九思画竹诗：“石如飞白木如籀，写竹还应八法通。若也有人能会此，须知书画本来同。”{9}

这句诗显然是讨论书法用笔与绘画的对应关系。和赵孟■同时期的汤■在题王庭筠《幽竹枯■图卷》中写道：“故画家之极经营位置者，犹书家之工篆隶；士大夫寓意笔墨者，犹书家之有颠草。”

汤■把绘画和书法做了个比喻，说明书和画密不可分的关系。明代王世贞在《艺苑卮言》中曰：“画竹，干如篆，枝如草，叶如真，节如隶。”

王世贞也认为书法和绘画是同法的。董其昌的《画禅室随笔》中记载：“赵荣禄枯树，法李成、郭熙，不知实自飞白结字中来也”；清代张岱《琅文集》中有“今见青藤诸画，离奇超脱，苍劲中姿媚跃出，与其书法奇崛略同”；刘熙载《艺概》中有“书和画异名而同品”；沈曾植曰：“书画笔道相通，黄筌父子清雅，近王侍书。”

以上所举历代名家的言论中都是表明一个共同的特点，也就是书法和绘画的相通性。书画不应在源流上“同源”，应在艺术的契机上“同源”。

{1} [美]路易斯·亨利·摩尔根：《古代社会》，马雍等译，商务印书馆1977年版，第11页。

{2} 《中国美术全集·绘画编一》，人民美术出版社1986年版。

{3} 赵壹：《非草书》。

{4} （唐）张彦远：《历代名画记·叙画之源流》（卷一），见《画史丛书》，第1页。

{5} （明）何良俊：《四友斋画论》，邓实、黄宾虹编《美术丛书》（第二册），江苏古籍出版社1997年版，第1465页。

{6} （清）张庚：《画论·论性情》，《美术丛书》（第二册），第1416页。

{7} （清）邹一桂：《小山画谱》（卷下）“书画一源”，《美术丛书》（第一册），第526页。

{8} （清）盛大士：《溪山卧游录》（卷一），《美术丛书》（第二册），第1338页。

{9} （明）汪珂玉：《珊瑚网》（卷八）。

作 者：刘胜民，山东聊城市阳谷县第一中学书法教师，首都师范大学中国书法文化研究院艺术硕士，中国艺术研究院研究生院张荣庆书法艺术工作室首届访问学者；现为中国书法家协会会员，聊城市书法家协会主席团委员，聊城市青年书法家协会副主席。

编 辑：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com