学生：校本课程建设的新角色

王晨

摘 要：校本课程开发诸要素中，社会、学校、教师等都得到了充分地重视，但作为学习主体的学生的作用却被忽视。本文重点就学习主体介入校本课程开发的理论进行了探讨。

关键词：校本课程开发；学习主体；学生

一、校本课程开发理论

1.校本课程开发

校本课程开发一词，首先是1973 年在爱尔兰阿尔斯特大学召开的“校本课程开发”国际研讨会上，由菲吕马克（A.M. Furumark）和麦克米伦（I.McMullen）两位学者提出的，其英文表述是“School-based Curriculum Development”或“Site-based Curriculum Development”，其缩写为“SBCD”。此后，校本课程开发便得到了世界各国学者的广泛响应。1985 年，在以色列召开的一次小型校本课程国际研讨会上，学者们试图就“校本课程开发”一词的定义达成一致意见，但终究未能如愿。

以斯基尔贝克（M.Skilbeck）为代表的英国学者认为，校本课程开发是由学校教育人员负责学生学习方案规划、设计、实施和评价的活动。艾格莱斯顿认为，校本课程开发是学区内的家长、教师、学生、学校行政人员等，经由共同讨论、计划等过程，发展适合每个特定学校的儿童课程策略。我国学者崔允郗、吴刚平、徐玉珍等也对校本课程开发的内涵做了系统考察和阐述，目前较为一致的观点是：校本课程开发是指在国家课程计划规定的范围内，以学校为课程开发的场所，以教师为课程开发的主体，依据学校的性质、特点、条件以及学生的需求，旨在满足学生的独特性和差异性，发展学生的个性特长的课程开发模式。

2.校本课程开发的模型

马什（Marsh）等的研究表明，校本课程开发涉及活动类型、参与人员和时间投入三个向度，三个向度之间的不同组合共同形成了一个多层次的校本课程开发模型，如图所示。

■

3.校本课程的本土化实践

就我国校本课程开发的实践而言，由于本土语境下“校本课程开发”既可以被理解为“校本的课程开发”。也可以被理解为“校本课程的开发”，因此，从实践的角度来看，校本课程开发的活动类型既可以是“以校为本”而进行的课程开发活动，包括课程选择、课程改编、课程整合以及课程补充等；又可以是针对“校本课程”而进行的开发活动，其活动类型则是较为独立意义上的课程创新。在实践中，上述各种类型的校本课程开发活动往往并非界限分明。

二、现存校本课程开发过程存在的不足

根据马什的模型，作为学习主体的学生在校本课程建设的过程中，也应发挥相应的作用。张继扶先生认为：“校本课程开发离不开教师和学生。传统的观点认为，校本课程开发只能靠教师，学生只能被动接受，其实不然，学生不仅是校本课程开发的受益者，而且可以成为参与者。”徐欣然则从学生权利的角度讨论了学生权利的缺失。认为学生不能参与到校本课程开发中，主要是因为：（1）学生被动地参与课程的设计与实施；（2）学生缺乏对课程的选择权利；（3）学生缺乏对课程和评价与反思的权利。罗吉华教授则强调：“校本课程开发是以课程如何适应学生能力、经验以及现实生活需要出发，设计出符合学生利益的课程。然而，学生不能仅仅是作为‘接受者，而要体现出一定的参与权力，才能促进教育的改革。”许超教授则指出：“学生的实质性参与只能发生在课程形态确立后的具体实施阶段。”

三、主体介入校本课程建设的意义

在学校学习的过程中，学生至少应当享有以下权利：（1）学生主动参与课程的设计与实施的权利；（2）学生对课程的选择权利；（3）学生对课程和评价与反思的权利。

在现实情况中，社会因素、学校因素，尤其是教师因素都得到了充分地重视。而作为学习主体的学生却未能在其中发挥应有的作用，这造成了现行校本课程的开发过程从一个闭环系统变成了不完整的开环系统。

在新课程的框架内，国家课程是立足于全体学生的基本公民素质要求，具有普适性；地方课程是立足于地方经济和文化实际，体现地方的教育特点，具有区域性；校本课程则是立足于学生自身的发展要求，体现学校的教育哲学，具有个别性。因此，作为学习主体的学生介入开发校本课程的过程，将更有效地帮助学生发现自己的学习风格，改善學习方法，是满足学生自身发展需要的重要途径，是全面地培养和发展学生素质的步骤之一。

参考文献：

[1]王一军，吕林海.校本课程开发：小学案例[M].上海：华东师范大学出版社，2011.

[2]崔允都.校本课程开发：理论与实践[M].北京：教育科学出版社，2000：75-76.

[3]吴刚平.校本课程开发[M].成都：四川教育出版社，2002：40.