国有企业管理层股权激励与盈余管理的关系研究

万蒙

摘要:管理层股权激励是现代化企业治理的重要组成部分，但股权激励也会面临着管理层为自身利益最大化而采取盈余管理的方式来操纵利润。本文选择了沪深两市35家国有企业上市公司作为研究样本，运用配对描述性分析、线性回归分析等统计方法检验了股权激励与盈余管理的关系，发现在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

关键词:股权激励盈余管理描述性分析线性回归分析

自1978年社会主义市场经济体制确立以来，国有企业一直朝着现代化企业制度方向发展。股权激励作为现代化企业治理的重要组成部分，在推动企业长期发展过程中有着非常重要的作用。2006年，中国证监会发布了《关于发布<上市公司股权激励管理办法>的通知》；2008年，国资委、财政部发布了《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》。这些文件的颁布对国有企业管理层实施股权激励起到了非常积极的推动作用。众所周知，股权激励是一种报酬契约，能够起到激励管理层的作用。但是从国外企业的实践情况来看，股权激励的签订也会使得管理层产生很强的盈余管理动机，以达到实现薪酬增长的目的。因此，对于国有企业管理层股权激励与盈余管理间的关系值得探讨。

一、问题的提出

股权激励是指企业管理层在达到一定条件的基础上获得企业股权，使得其以股东身份经营企业，勤勉尽责地为企业长期发展而服务的激励方式。股权激励在西方发达国家企业中得到了广泛的应用。从本质上而言，股权激励是企业的一种报酬契约，促使企业管理层与股东的利益趋于一致。当然，股权激励也会让企业管理层产生非常强的盈余管理动机，并借助盈余管理来实现股权激励，以增加薪酬。虽然管理层仅仅只是执行企业董事会的战略命令，但由于其对企业经营情况的了解和掌控，可以对会计信息的生成产生强大的控制权，而且管理层也可以透过会计政策的选择和会计计量手段的挑选来实现对企业盈余的管理。因此，管理层出于股权激励对自身所带来的巨大利益，会借助管理企业盈余的手段来加以实现，在股权激励公告发布前的一段时间进行负向盈余管理，待到股权激励行权日或行权日前夕，企业管理层会采用正向的盈余管理来实现股权激励的行权条件，以此获得企业薪酬激励；并且借助正向盈余管理来提高企业股票的二级市场价格，获取行权价与二级市场价格的价差。因此，企业管理层会在股权激励行权日或行权日前夕进行正向盈余管理。在股权激励公告发布前，企业管理层会采取负向盈余管理手段来降低业绩基准和二级市场股价，这使得企业的市场平均回报低于资本市场平均回报。相反，待到股权激励首次行权日或行权日前夕，管理层采取正向的盈余管理则会起到推动二级市场股价上升的效应，促使企业的市场平均回报高于资本市场平均回报。

二、变量设计

根据本文所提出的问题，选择因变量、自变量和控制变量实证检验管理层股权激励与盈余管理的关系。

(一)因变量

因变量为盈余管理，本文选择操纵性应计利润进行衡量。操纵性应计利润的计算过程如下：

1、计算总应计利润

TAt＝（NIt－CFOt）/At－1。其中，TAt指样本企业第t年的总应计利润；NIt是指样本企业第t年的净利润；CFOt是指样本企业第t年的经营活动净现金流；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

2、计算模型参数

TAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）＋ε。其中，⊿REVt是指样本企业第t年与第t-1年的主营业务收入差；⊿RECt是指样本企业第t年与第t-1年的应收账款差；PPEt是指样本企业第t年的固定资产值；α1、α2、α3分别为回归参数，ε为随机误差项。

3、计算不可操纵应计利润

NDAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）。其中，NDAt是指样本企业第t年的不可操纵应计利润。

4、计算操纵性应计利润

DAt＝TAt－NDAt。其中，DAt是指样本企业第t年的操纵性应计利润。

(二)自变量

自变量为股权激励程度。目前，国内学者对股权激励程度的指标选择较多。向伟（2009）采用高管人员增加持股价值进行衡量；李丽（2010）选择薪酬最高的三名高管薪酬的对数作为衡量股权激励程度的指标。本文在借鉴Bergstrsser和Phihppon的研究成果，构建新的指标加以衡量。

IC＝0.01×⊿PRICE×（SHARE＋OPTION）/ At－1。IC代表股权激励程度，即收盘价与行权价价差的增加对管理层持有股权价值的影响；⊿PRICE是指公告当年年末收盘价与行权价的差额；SHARE是指股权激励的股份数量；OPTION是指股票期权数量；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

(三)控制变量

为了更好解释企业操纵性应计利润的变动，本文在自变量之外选择三个控制变量，即企业规模、机构持股、激励模式。其中，企业规模选择资产总额衡量，并取其自然对数；机构持股选择机构投资者持股数量占总股本的比重衡量；激励模式分股票期权和限制性股票，如是股票期权，则取值1，如是限制性股票，则取值0。

三、配对样本描述性分析

为了检验企业管理层在股权激励公告前和行权日前是否有采取盈余管理策略，本节根据同行业原则选择了35家未进行股权激励的上市公司作为配对样本，运用SPSS16.0软件对两组样本的操纵性应计利润分股权激励公告前一年和股权激励行权日前一年进行描述性统计分析。

表1 股权激励公告前一年的配对样本描述性分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.3652&0.6412&0.0231&0.1624&DAP&35&-0.3957&0.5721&0.0402&0.1571&]

数据来源：SPSS16.0.

从检验结果来看：在股权激励公告前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0231，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0402，虽然股权激励上市公司管理层并没有采取负向的盈余管理策略，但其操纵性应计利润平均水平略低于未进行股权激励上市公司的操纵性应计利润平均水平。同时，在股权激励行权日前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0325，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0127，可见，股权激励样本组在行权日前一年采取了正向的盈余管理策略。

表2 股权激励行权日前一年的配对样本描述性统计分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.2354&0.5627&0.0325&0.1125&DAP&35&-0.3541&0.4952&0.0127&0.2101&]

数据来源：SPSS16.0.

四、线性回归分析

为进一步了解管理层股权激励与盈余管理之间的关系，本节采用线性回归分析方法来检验这两者的关系。

从股权激励公告前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与纵性应计利润的回归系数为-1.2301，T检验值为2.5512，Sig.值为0.0631，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度（IC）对操纵性应计利润有着显著的负向影响，表明在股权激励公告前，管理层会采取负向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为-0.0806，T检验值为1.9621，Sig.值为0.0817，在10%的显著性水平下通过T检验，表明企业资产总额越大，管理层进行盈余管理的可能性越高，这主要是因为企业资产总额越大，意味着企业可操作的业务范围较广，这使得管理层较为容易进行盈余管理。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）与操纵性应计利润的回归系数分别为-0.0407、-0.517，但其均没有通过10%显著性水平下的T检验。

从股权激励行权日前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与操纵性应计利润的回归系数为0.5121，T检验值2.1328，Sig.值为0.0721，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度对操纵性应计利润有着显著的正向影响，表明在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为0.0861，T检验值为1.9862，Sig.值为0.0811，通过10%显著性水平的T检验，说明资产总额越大的上市公司，管理层进行正向盈余管理的可能性越大。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）的回归系数均没有通过10%显著性水平下的T检验。

五、结束语

综上所述，国有企业股权激励与管理层盈余管理存在着密切的联系。从配对样本的检验来看，虽然股权激励上市公司的操纵性应计利润在公告日前一年和行权日前一年均是正数，但相较于配对样本的操纵性应计利润，股权激励上市公司操纵性应计利润在公告日前一年相对较低，而在行权日前一年相对较高。同时，从线性回归分析来看，在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

参考文献:

[1]徐雪霞，王珍义，郭丹丹.股权激励与盈余管理关系的实证研究——以企业生命周期为调节变量[J].当代经济研究,2013

[2]杨慧辉,潘飞,赵媛.后股权分置改革时代股权激励契约下的盈余管理研究[J].中国会计评论,2012

[3]谢振莲，吕聪慧.管理层股权激励对盈余管理的影响研究[J].财政研究,2011

[4]高天华.当前环境下上市公司股权激励与盈余管理关系研究——基于国有企业与民营企业的比较研究[J].商,2013

[5]张睿,师萍,孙荣新.上市公司管理层激励与盈余管理[J].西部财会，2011

[6]侯晓红，李梦雪，唐祖薇.管理层薪酬激励与盈余管理研究：一个综述[J].财会通讯,2011

[7]黄文伴，李延喜.管理者薪酬契约与企业盈余管理程度关系[J].科研管理,2011

endprint

摘要:管理层股权激励是现代化企业治理的重要组成部分，但股权激励也会面临着管理层为自身利益最大化而采取盈余管理的方式来操纵利润。本文选择了沪深两市35家国有企业上市公司作为研究样本，运用配对描述性分析、线性回归分析等统计方法检验了股权激励与盈余管理的关系，发现在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

关键词:股权激励盈余管理描述性分析线性回归分析

自1978年社会主义市场经济体制确立以来，国有企业一直朝着现代化企业制度方向发展。股权激励作为现代化企业治理的重要组成部分，在推动企业长期发展过程中有着非常重要的作用。2006年，中国证监会发布了《关于发布<上市公司股权激励管理办法>的通知》；2008年，国资委、财政部发布了《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》。这些文件的颁布对国有企业管理层实施股权激励起到了非常积极的推动作用。众所周知，股权激励是一种报酬契约，能够起到激励管理层的作用。但是从国外企业的实践情况来看，股权激励的签订也会使得管理层产生很强的盈余管理动机，以达到实现薪酬增长的目的。因此，对于国有企业管理层股权激励与盈余管理间的关系值得探讨。

一、问题的提出

股权激励是指企业管理层在达到一定条件的基础上获得企业股权，使得其以股东身份经营企业，勤勉尽责地为企业长期发展而服务的激励方式。股权激励在西方发达国家企业中得到了广泛的应用。从本质上而言，股权激励是企业的一种报酬契约，促使企业管理层与股东的利益趋于一致。当然，股权激励也会让企业管理层产生非常强的盈余管理动机，并借助盈余管理来实现股权激励，以增加薪酬。虽然管理层仅仅只是执行企业董事会的战略命令，但由于其对企业经营情况的了解和掌控，可以对会计信息的生成产生强大的控制权，而且管理层也可以透过会计政策的选择和会计计量手段的挑选来实现对企业盈余的管理。因此，管理层出于股权激励对自身所带来的巨大利益，会借助管理企业盈余的手段来加以实现，在股权激励公告发布前的一段时间进行负向盈余管理，待到股权激励行权日或行权日前夕，企业管理层会采用正向的盈余管理来实现股权激励的行权条件，以此获得企业薪酬激励；并且借助正向盈余管理来提高企业股票的二级市场价格，获取行权价与二级市场价格的价差。因此，企业管理层会在股权激励行权日或行权日前夕进行正向盈余管理。在股权激励公告发布前，企业管理层会采取负向盈余管理手段来降低业绩基准和二级市场股价，这使得企业的市场平均回报低于资本市场平均回报。相反，待到股权激励首次行权日或行权日前夕，管理层采取正向的盈余管理则会起到推动二级市场股价上升的效应，促使企业的市场平均回报高于资本市场平均回报。

二、变量设计

根据本文所提出的问题，选择因变量、自变量和控制变量实证检验管理层股权激励与盈余管理的关系。

(一)因变量

因变量为盈余管理，本文选择操纵性应计利润进行衡量。操纵性应计利润的计算过程如下：

1、计算总应计利润

TAt＝（NIt－CFOt）/At－1。其中，TAt指样本企业第t年的总应计利润；NIt是指样本企业第t年的净利润；CFOt是指样本企业第t年的经营活动净现金流；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

2、计算模型参数

TAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）＋ε。其中，⊿REVt是指样本企业第t年与第t-1年的主营业务收入差；⊿RECt是指样本企业第t年与第t-1年的应收账款差；PPEt是指样本企业第t年的固定资产值；α1、α2、α3分别为回归参数，ε为随机误差项。

3、计算不可操纵应计利润

NDAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）。其中，NDAt是指样本企业第t年的不可操纵应计利润。

4、计算操纵性应计利润

DAt＝TAt－NDAt。其中，DAt是指样本企业第t年的操纵性应计利润。

(二)自变量

自变量为股权激励程度。目前，国内学者对股权激励程度的指标选择较多。向伟（2009）采用高管人员增加持股价值进行衡量；李丽（2010）选择薪酬最高的三名高管薪酬的对数作为衡量股权激励程度的指标。本文在借鉴Bergstrsser和Phihppon的研究成果，构建新的指标加以衡量。

IC＝0.01×⊿PRICE×（SHARE＋OPTION）/ At－1。IC代表股权激励程度，即收盘价与行权价价差的增加对管理层持有股权价值的影响；⊿PRICE是指公告当年年末收盘价与行权价的差额；SHARE是指股权激励的股份数量；OPTION是指股票期权数量；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

(三)控制变量

为了更好解释企业操纵性应计利润的变动，本文在自变量之外选择三个控制变量，即企业规模、机构持股、激励模式。其中，企业规模选择资产总额衡量，并取其自然对数；机构持股选择机构投资者持股数量占总股本的比重衡量；激励模式分股票期权和限制性股票，如是股票期权，则取值1，如是限制性股票，则取值0。

三、配对样本描述性分析

为了检验企业管理层在股权激励公告前和行权日前是否有采取盈余管理策略，本节根据同行业原则选择了35家未进行股权激励的上市公司作为配对样本，运用SPSS16.0软件对两组样本的操纵性应计利润分股权激励公告前一年和股权激励行权日前一年进行描述性统计分析。

表1 股权激励公告前一年的配对样本描述性分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.3652&0.6412&0.0231&0.1624&DAP&35&-0.3957&0.5721&0.0402&0.1571&]

数据来源：SPSS16.0.

从检验结果来看：在股权激励公告前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0231，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0402，虽然股权激励上市公司管理层并没有采取负向的盈余管理策略，但其操纵性应计利润平均水平略低于未进行股权激励上市公司的操纵性应计利润平均水平。同时，在股权激励行权日前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0325，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0127，可见，股权激励样本组在行权日前一年采取了正向的盈余管理策略。

表2 股权激励行权日前一年的配对样本描述性统计分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.2354&0.5627&0.0325&0.1125&DAP&35&-0.3541&0.4952&0.0127&0.2101&]

数据来源：SPSS16.0.

四、线性回归分析

为进一步了解管理层股权激励与盈余管理之间的关系，本节采用线性回归分析方法来检验这两者的关系。

从股权激励公告前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与纵性应计利润的回归系数为-1.2301，T检验值为2.5512，Sig.值为0.0631，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度（IC）对操纵性应计利润有着显著的负向影响，表明在股权激励公告前，管理层会采取负向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为-0.0806，T检验值为1.9621，Sig.值为0.0817，在10%的显著性水平下通过T检验，表明企业资产总额越大，管理层进行盈余管理的可能性越高，这主要是因为企业资产总额越大，意味着企业可操作的业务范围较广，这使得管理层较为容易进行盈余管理。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）与操纵性应计利润的回归系数分别为-0.0407、-0.517，但其均没有通过10%显著性水平下的T检验。

从股权激励行权日前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与操纵性应计利润的回归系数为0.5121，T检验值2.1328，Sig.值为0.0721，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度对操纵性应计利润有着显著的正向影响，表明在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为0.0861，T检验值为1.9862，Sig.值为0.0811，通过10%显著性水平的T检验，说明资产总额越大的上市公司，管理层进行正向盈余管理的可能性越大。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）的回归系数均没有通过10%显著性水平下的T检验。

五、结束语

综上所述，国有企业股权激励与管理层盈余管理存在着密切的联系。从配对样本的检验来看，虽然股权激励上市公司的操纵性应计利润在公告日前一年和行权日前一年均是正数，但相较于配对样本的操纵性应计利润，股权激励上市公司操纵性应计利润在公告日前一年相对较低，而在行权日前一年相对较高。同时，从线性回归分析来看，在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

参考文献:

[1]徐雪霞，王珍义，郭丹丹.股权激励与盈余管理关系的实证研究——以企业生命周期为调节变量[J].当代经济研究,2013

[2]杨慧辉,潘飞,赵媛.后股权分置改革时代股权激励契约下的盈余管理研究[J].中国会计评论,2012

[3]谢振莲，吕聪慧.管理层股权激励对盈余管理的影响研究[J].财政研究,2011

[4]高天华.当前环境下上市公司股权激励与盈余管理关系研究——基于国有企业与民营企业的比较研究[J].商,2013

[5]张睿,师萍,孙荣新.上市公司管理层激励与盈余管理[J].西部财会，2011

[6]侯晓红，李梦雪，唐祖薇.管理层薪酬激励与盈余管理研究：一个综述[J].财会通讯,2011

[7]黄文伴，李延喜.管理者薪酬契约与企业盈余管理程度关系[J].科研管理,2011

endprint

摘要:管理层股权激励是现代化企业治理的重要组成部分，但股权激励也会面临着管理层为自身利益最大化而采取盈余管理的方式来操纵利润。本文选择了沪深两市35家国有企业上市公司作为研究样本，运用配对描述性分析、线性回归分析等统计方法检验了股权激励与盈余管理的关系，发现在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

关键词:股权激励盈余管理描述性分析线性回归分析

自1978年社会主义市场经济体制确立以来，国有企业一直朝着现代化企业制度方向发展。股权激励作为现代化企业治理的重要组成部分，在推动企业长期发展过程中有着非常重要的作用。2006年，中国证监会发布了《关于发布<上市公司股权激励管理办法>的通知》；2008年，国资委、财政部发布了《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》。这些文件的颁布对国有企业管理层实施股权激励起到了非常积极的推动作用。众所周知，股权激励是一种报酬契约，能够起到激励管理层的作用。但是从国外企业的实践情况来看，股权激励的签订也会使得管理层产生很强的盈余管理动机，以达到实现薪酬增长的目的。因此，对于国有企业管理层股权激励与盈余管理间的关系值得探讨。

一、问题的提出

股权激励是指企业管理层在达到一定条件的基础上获得企业股权，使得其以股东身份经营企业，勤勉尽责地为企业长期发展而服务的激励方式。股权激励在西方发达国家企业中得到了广泛的应用。从本质上而言，股权激励是企业的一种报酬契约，促使企业管理层与股东的利益趋于一致。当然，股权激励也会让企业管理层产生非常强的盈余管理动机，并借助盈余管理来实现股权激励，以增加薪酬。虽然管理层仅仅只是执行企业董事会的战略命令，但由于其对企业经营情况的了解和掌控，可以对会计信息的生成产生强大的控制权，而且管理层也可以透过会计政策的选择和会计计量手段的挑选来实现对企业盈余的管理。因此，管理层出于股权激励对自身所带来的巨大利益，会借助管理企业盈余的手段来加以实现，在股权激励公告发布前的一段时间进行负向盈余管理，待到股权激励行权日或行权日前夕，企业管理层会采用正向的盈余管理来实现股权激励的行权条件，以此获得企业薪酬激励；并且借助正向盈余管理来提高企业股票的二级市场价格，获取行权价与二级市场价格的价差。因此，企业管理层会在股权激励行权日或行权日前夕进行正向盈余管理。在股权激励公告发布前，企业管理层会采取负向盈余管理手段来降低业绩基准和二级市场股价，这使得企业的市场平均回报低于资本市场平均回报。相反，待到股权激励首次行权日或行权日前夕，管理层采取正向的盈余管理则会起到推动二级市场股价上升的效应，促使企业的市场平均回报高于资本市场平均回报。

二、变量设计

根据本文所提出的问题，选择因变量、自变量和控制变量实证检验管理层股权激励与盈余管理的关系。

(一)因变量

因变量为盈余管理，本文选择操纵性应计利润进行衡量。操纵性应计利润的计算过程如下：

1、计算总应计利润

TAt＝（NIt－CFOt）/At－1。其中，TAt指样本企业第t年的总应计利润；NIt是指样本企业第t年的净利润；CFOt是指样本企业第t年的经营活动净现金流；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

2、计算模型参数

TAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）＋ε。其中，⊿REVt是指样本企业第t年与第t-1年的主营业务收入差；⊿RECt是指样本企业第t年与第t-1年的应收账款差；PPEt是指样本企业第t年的固定资产值；α1、α2、α3分别为回归参数，ε为随机误差项。

3、计算不可操纵应计利润

NDAt＝α1（1/At－1）＋α2（⊿REVt－⊿RECt）/ At－1＋α3（PPEt/ At－1）。其中，NDAt是指样本企业第t年的不可操纵应计利润。

4、计算操纵性应计利润

DAt＝TAt－NDAt。其中，DAt是指样本企业第t年的操纵性应计利润。

(二)自变量

自变量为股权激励程度。目前，国内学者对股权激励程度的指标选择较多。向伟（2009）采用高管人员增加持股价值进行衡量；李丽（2010）选择薪酬最高的三名高管薪酬的对数作为衡量股权激励程度的指标。本文在借鉴Bergstrsser和Phihppon的研究成果，构建新的指标加以衡量。

IC＝0.01×⊿PRICE×（SHARE＋OPTION）/ At－1。IC代表股权激励程度，即收盘价与行权价价差的增加对管理层持有股权价值的影响；⊿PRICE是指公告当年年末收盘价与行权价的差额；SHARE是指股权激励的股份数量；OPTION是指股票期权数量；At－1是指样本企业第t-1年的总资产。

(三)控制变量

为了更好解释企业操纵性应计利润的变动，本文在自变量之外选择三个控制变量，即企业规模、机构持股、激励模式。其中，企业规模选择资产总额衡量，并取其自然对数；机构持股选择机构投资者持股数量占总股本的比重衡量；激励模式分股票期权和限制性股票，如是股票期权，则取值1，如是限制性股票，则取值0。

三、配对样本描述性分析

为了检验企业管理层在股权激励公告前和行权日前是否有采取盈余管理策略，本节根据同行业原则选择了35家未进行股权激励的上市公司作为配对样本，运用SPSS16.0软件对两组样本的操纵性应计利润分股权激励公告前一年和股权激励行权日前一年进行描述性统计分析。

表1 股权激励公告前一年的配对样本描述性分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.3652&0.6412&0.0231&0.1624&DAP&35&-0.3957&0.5721&0.0402&0.1571&]

数据来源：SPSS16.0.

从检验结果来看：在股权激励公告前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0231，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0402，虽然股权激励上市公司管理层并没有采取负向的盈余管理策略，但其操纵性应计利润平均水平略低于未进行股权激励上市公司的操纵性应计利润平均水平。同时，在股权激励行权日前一年，股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0325，未进行股权激励样本组的操纵性应计利润均值为0.0127，可见，股权激励样本组在行权日前一年采取了正向的盈余管理策略。

表2 股权激励行权日前一年的配对样本描述性统计分析

[ &样本数&最小值&最大值&均值&标准差&DA&35&-0.2354&0.5627&0.0325&0.1125&DAP&35&-0.3541&0.4952&0.0127&0.2101&]

数据来源：SPSS16.0.

四、线性回归分析

为进一步了解管理层股权激励与盈余管理之间的关系，本节采用线性回归分析方法来检验这两者的关系。

从股权激励公告前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与纵性应计利润的回归系数为-1.2301，T检验值为2.5512，Sig.值为0.0631，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度（IC）对操纵性应计利润有着显著的负向影响，表明在股权激励公告前，管理层会采取负向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为-0.0806，T检验值为1.9621，Sig.值为0.0817，在10%的显著性水平下通过T检验，表明企业资产总额越大，管理层进行盈余管理的可能性越高，这主要是因为企业资产总额越大，意味着企业可操作的业务范围较广，这使得管理层较为容易进行盈余管理。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）与操纵性应计利润的回归系数分别为-0.0407、-0.517，但其均没有通过10%显著性水平下的T检验。

从股权激励行权日前一年的分析结果来看：股权激励程度（IC）与操纵性应计利润的回归系数为0.5121，T检验值2.1328，Sig.值为0.0721，在10%的显著性水平下通过T检验，说明股权激励程度对操纵性应计利润有着显著的正向影响，表明在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理策略。同时，资产总额（SIZE）与操纵性应计利润的回归系数为0.0861，T检验值为1.9862，Sig.值为0.0811，通过10%显著性水平的T检验，说明资产总额越大的上市公司，管理层进行正向盈余管理的可能性越大。此外，机构投资者持股比例（SHARE）和激励模式（WAY）的回归系数均没有通过10%显著性水平下的T检验。

五、结束语

综上所述，国有企业股权激励与管理层盈余管理存在着密切的联系。从配对样本的检验来看，虽然股权激励上市公司的操纵性应计利润在公告日前一年和行权日前一年均是正数，但相较于配对样本的操纵性应计利润，股权激励上市公司操纵性应计利润在公告日前一年相对较低，而在行权日前一年相对较高。同时，从线性回归分析来看，在股权激励公告前一年，企业管理层会采取负向的盈余管理，而且股权激励程度越高，则管理层采取的负向盈余管理越强；相反，在股权激励行权日前一年，管理层会采取正向的盈余管理，而且股权激励程度越高，采取的正向盈余管理越强。此外，规模越大的企业，管理层进行盈余管理的可能性越大，在股权激励公告日前，采取负向盈余管理；在股权激励行权日前，采取正向盈余管理。

参考文献:

[1]徐雪霞，王珍义，郭丹丹.股权激励与盈余管理关系的实证研究——以企业生命周期为调节变量[J].当代经济研究,2013

[2]杨慧辉,潘飞,赵媛.后股权分置改革时代股权激励契约下的盈余管理研究[J].中国会计评论,2012

[3]谢振莲，吕聪慧.管理层股权激励对盈余管理的影响研究[J].财政研究,2011

[4]高天华.当前环境下上市公司股权激励与盈余管理关系研究——基于国有企业与民营企业的比较研究[J].商,2013

[5]张睿,师萍,孙荣新.上市公司管理层激励与盈余管理[J].西部财会，2011

[6]侯晓红，李梦雪，唐祖薇.管理层薪酬激励与盈余管理研究：一个综述[J].财会通讯,2011

[7]黄文伴，李延喜.管理者薪酬契约与企业盈余管理程度关系[J].科研管理,2011

endprint