我国体育健身俱乐部教练员工作绩效模型的构建与验证分析

，

(1.成都中医药大学 体育部， 四川 成都 611137；2.河北经贸大学 公共体育部， 河北 石家庄 050041)

我国体育健身俱乐部教练员工作绩效模型的构建与验证分析

高寒1，周静2

(1.成都中医药大学 体育部， 四川 成都 611137；2.河北经贸大学 公共体育部， 河北 石家庄 050041)

本采用文献资料、访谈、问卷调查和数理统计等方法，对我国体育健身俱乐部教练员的工作绩效模型进行了构建与验证性因素分析，得出以下结论：体育健身俱乐部教练员工作绩效指标由准时服务、知识增加、体质提高、心情愉悦、规范指导、服务多样化、重购意愿、推荐意向、应答迅速、完成任务组成；通过探索性因素分析建立的健身俱乐部教练工作绩效模型分为“任务绩效”、“效果绩效”、“服务绩效”3个维度；验证性因素分析结果表明，该体育健身俱乐部教练员工作绩效模型能够很好地反映出健身俱乐部教练员的工作绩效。

体育健身俱乐部；教练员；工作绩效指标；工作绩效模型

21世纪的中国，随着经济的快速发展、科技的巨大进步，人民生活条件的着实改善，“亚健康”、“文明病”相伴而生。对健康的追求，使得健身已经不再是少数人的时尚追求，而成为更多人获得健康的重要手段，逐渐成为人们生活中的一部分，成为生活必需品，人们花在健身上的费用和时间也越来越多，各种各样的综合性大型健身俱乐部如雨后春笋应运而生。近几年，全国健身俱乐部每年以300家左右的速度递增，中国健身产业逐渐形成。健身教练员因是消费者在俱乐部的直接接触人，消费者的满意度在很大程度上决定于教练员的工作能力，这也成为经营性体育健身俱乐部保持核心竞争力的重要人力资源保证之一。俱乐部在对教练员的管理中，绩效管理处于核心地位。科学合理的工作绩效模型，有效客观的绩效考核标准，能够客观、准确地对教练员工作能力进行评价，进而能够激发他们的积极性和创造性，提高他们的工作效率和业务能力。因而，制定科学有效的绩效考核指标，建立教练员工作绩效模型，成为当前俱乐部着实需要解决的重点难题。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以石家庄市体育健身俱乐部教练员为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料

本研究通过图书馆纸质文献和中国知网、万方数据库等电子文献，收集有关体育健身俱乐部教练员工作考核指标、方式、方法等资料，并进行整理和分析，为进行教练员工作绩效结构模型构建和验证性分析奠定理论基础。

1.2.2 访谈

本研究采用团体焦点访谈的方法，时间为2个小时，对象为石家庄康乐和新天地体育健身俱乐部管理者和学员各10名。访谈主要有两方面的内容，其一是：对我国体育健身俱乐部教练员应该采用哪些工作绩效指标进行评价；其二是：在众多指标中，哪些指标相对更为重要。目的在于了解应该采用哪些指标对健身俱乐部教练的工作绩效进行评价。

1.2.3 问卷调查

用经过团体焦点访谈和AHP标准化权向量方法筛选后的体育健身俱乐部教练员工作绩效评价指标编制教练员工作绩效问卷。教练员工作绩效问卷共计发放124份，收回115份，回收率92.74%；其中有效问卷98份，有效率达到了85.22%。

1.2.4 数理统计

对问卷调查获得数据在spss13.0上进行相关的统计分析。

2 研究结果与分析

2.1 体育健身俱乐部教练员工作绩效评价指标的确定与筛选

2.1.1 体育健身俱乐部教练工作绩效评价指标的确定

通过对体育健身俱乐部管理者和学员的团体焦点访谈，将与两个群体对象访谈获得信息进行合并、归纳整理，最终确定了体育健身俱乐部教练员工作绩效指标(见表1)。

表1 体育健身俱乐部教练工作绩效评价指标

2.1.2 体育健身俱乐部教练工作绩效评价指标的筛选

通过团体焦点访谈确定的体育健身俱乐部教练员工作绩效指标因重要程度不同，需要进行筛选，找出较为关键的指标。本研究采用AHP标准化权向量方法对工作绩效因素指标进行筛选。先由有关专家进行打分，然后应用AHP标准化权向量方法建立线性规划模型，并在LINGO软件中编程进行运算分析。

表2 从学员角度反映出工作绩效指标权重及区间估计

表3 从管理者角度反映出工作绩效指标权重及区间估计

通过表2～3可以看出“学员满意度”、“团队意识”和“品牌认识”3个特征的权重上限小于△max。这表明专家认为该3项指标的重要程度较低应该剔除。

2.2 体育健身俱乐部教练工作绩效结构模型的构建

2.2.1 问卷信度与效度

问卷的信度采用克隆巴赫系数(Cronbach's alpha)法进行检测，结果显示，问卷Cronbach's α值高达0.8315(见表4)。另外，删除所有问题项的任何一个问题项目，都会导致问卷整体信度降低，因而，保留所有问题项。同时发现，删除任何一项时，Cronbach's α值任然高于0.7，证明该问卷有较高的信度。

表4 工作绩效调查问卷信度分析

2.2.2 体育健身俱乐部教练工作绩效问卷的描述性统计

通过对体育健身俱乐部教练员工作绩效问卷的描述性统计发现，所有项目的均值在3.0左右，标准差均小于1.0，偏度和峰度显示样本在0.05置信区间，符合正态分布(见表5)。

表5 工作绩效指标描述性统计分析

2.2.3 健身俱乐部教练工作绩效探索性因素分析

本研究将98份问卷随机分成两部分，分别为50份和48份。用其中的50份对体育健身俱乐部教练员工作绩效进行探索性因素分析；用其中的48份对构建的教练员工作绩效模型进行验证性因素分析。

通过对健身俱乐部教练工作绩效问卷调查结果进行KMO检验，得出KMO值为0.832。对健身俱乐部教练工作绩效问卷调查结果进行Bartlett球形检验，得出的相伴概率为0.001，小于显著性水平0.05。按照因素分析统计的条件要求，可对问卷调查获得的数据进行因素分析。

对问卷调查获得的数据进行探索性因素分析，载荷低于0.4的值舍去后，各因子的载荷见表6。

表6 正交旋转之后的工作绩效因素载荷矩阵

从表6可以看出，探索性因素分析后，可抽取3个因素，共解释了总方差的80.36%，体现出体育健身俱乐部教练员工作绩效的3个层面。

工作绩效指标中的“完成任务”、“重购意愿”、“推荐意向”包含于因素1中，这3项指标主要证明一名教练员是否能够完成在俱乐部应该承担的指导任务，进而能够为俱乐部发展更多的学员，这里我们将其命名为“任务绩效”。

工作绩效指标中的“体质提高”、“ 知识增加”、“ 心情愉悦”包含于因素2中，这3项指标主要证明一名教练员能否在服务期内使自己的学员体质、健身知识以及健身后的心境达到预期目标，这里我们将其命名为“效果绩效”。

工作绩效指标中的“准时服务”、“服务多样化”、“应答迅速” 、“规范指导”包含于因素3中，这4项指标主要证明一名教练员在指导过程中体现出服务状态及水平，这里将其命名为“服务绩效”。

根据探索性因素分析的结果，将3个因素作为体育建设俱乐部教练员工作绩效模型的3维度，构建成体育健身俱乐部教练员工作绩效模型。

如上分析，“任务绩效”维度不仅反映了教练员是否能够指导学员完成健身任务，还反映了教练员是否能够发展客户；而“效果绩效”反映了教练员指教特征；“服务绩效”则反映了教练员为学员提供服务及后效应等特征。结构模型的3个维度反映了教练员工作绩效的不同层面。

2.2.4 体育健身俱乐部教练绩效验证性因素分析

通过探索性因素分析得出3个因素，作为体育健身俱乐部教练工作绩效模型的3个维度，如表7所示。

表7 健身俱乐部教练工作绩效模型

本研究利用结构方程模型对健身俱乐部教练员工作绩效模型进行验证性因素分析，过程如下：

模型估计：本研究采用最大似然法的估计方法，在LISREL8.70软件上对教练工作绩效模型进行验证性因素分析，验证模型的参数估计值如图1所示。

图1 教练工作绩效模型验证性因素分析

模型评估：工作绩效模型的拟合度同样利用LISREL8.70程序进行了检验，检验结果见表8。从表8可见，各个拟合检验指标均在允许的范围内，说明该模型的拟合度较为理想。

至此，我们可以得出，本研究构建的我国体育健身俱乐部教练员工作绩效模型是合理的，能够较好地反映出我国体育健身俱乐部教练员的工作绩效。

表8 健身俱乐部教练工作绩效模型拟合度检验

3 结论

3.1 体育健身俱乐部教练员工作绩效指标主要有10项，它们分别为：准时服务、知识增加、体质提高、心情愉悦、规范指导、服务多样化、重购意愿、推荐意向、应答迅速和完成任务。

3.2 通过探索性因素分析建立了健身俱乐部教练绩效模型由3个维度构成，分别为：“任务绩效”、“效果绩效”、“服务绩效”。

3.3 本研究构建的我国体育健身俱乐部教练员工作绩效模型是合理的，其能够较好地反映出我国体育健身俱乐部教练员的工作绩效。

[1] 张文勤,石金涛.电信企业管理胜任特征与管理绩效的关系[J].工业工程与管理,2009(1):105-111.

[2]David C. McClelland. The Knowledge Testing Educational Comples Strikes Back[J].American Psychologist,1994，(5):79-93.

[3]Guglielmino,P.J. Developing the top- level executive for the 1980’s and beyond[J]. Training and Development Journal,1979,33(4):12- 14.

[4]McLagan P. A. Competency Model[J].Training and Development,1980,34 (12):12-23.

[5]金杨华,陈卫旗,王重鸣.管理胜任特征与工作绩效关系研究[J].心理科学,2004,27(6):1349-1351，1-5.

[6]王丽秀，马纯锋.健身俱乐部存在的问题及对策研究[J]. 体育文化导刊，2007(1)：18-19.

ConstructionandverificationofcoachesworkperformancemodelinChinafitnessclubs

GAO Han1，ZHOU Jing2

(1.PEDepartment,ChengduUniversityofTCM,Chengdu611137,Sichuan,China；2.PEDepartment,HebeiUniversityofEconomicsandBusiness,Shijiazhuang050041,Hebei,China)

This article constructed performance model of Chinese coaches in sports fitness clubs and made confirmatory factor analysis with this model by using the method of documentation, interview, questionnaire and mathematical statistics, and drew the following conclusions: coaches’ working performance was composed of in-time service, increased knowledge, improved fitness, mood of well-being, normative guidance, service diversification, repurchase intention, recommendation intention, quick response and task completion; fitness club coach performance model established by using exploratory factor analysis is divided into three dimensions,namely task performance, outcome performance and service performance; confirmatory factor analysis shows that the model can well reflect the fitness club coaches job performance.

fitness clubs; coaches; work performance index; work performance model

2014-04-01

2014年河北省社会科学发展研究民生调研专项课题阶段研究成果(编号：201401910)。

高寒(1973- )，女，四川成都人，副教授，硕士，研究方向体育教育与健身方法。

A

1009-9840(2014)04-0030-04