天津高职院校不同体育选项学生的创造性倾向分析

2014-09-15

天津职业院校联合学报 2014年12期

(天津现代职业技术学院，天津 300350)

美国著名创造力研究专家威廉斯认为，创造力主要包括创造性倾向和创造性思考活动两个方面。他将创造性倾向总结为冒险性、好奇心、想象力和挑战性4个方面，并编制了威廉斯创造性倾向量表来测量创造性倾向的品质。

创造性倾向是创造性研究近几年才涉足的一个领域，大多科研报告倾向于体育项目对培养学生创新能力影响的研究，而对于大学生创造性倾向特征涉及较少。体育教育作为素质教育的一部分，要适应时代发展的需要，并结合体育教育自身的特点，实施以开发学生创新能力为主要目标的教育。本文通过对天津高职院校不同体育选项大学生创造性倾向特征比较的分析研究，了解高职院校不同选项大学生创造力特征与现状，进一步深化高校教育改革，提高体育课程教学质量，为日后高职院校体育选项大学生创造性倾向的培养提供一些参考。

一、研究对象与方法

1.研究对象

天津市七所高职院校(五所大专，两所中专)：中德职业技术学院、电子信息职业技术学院、现代职业技术学院、轻工职业技术学院和海运职业学院，中职学校是仪表无线电工业学校和机电工业学校。共350位大二学生。

2.研究方法

(1)文献资料法

收集有关创造力研究的著作、论文、报道、学术期刊网等进行精读、摘录及比较分析。

(2)调查法

随机选取天津七所高职院校大二年级健美操、排球、乒乓球、篮球、足球、武术和跆拳道专项的学生，每个专项选取50多个样本，并且男女参半，平均年龄为20.28岁，共350名，发放问卷350份，回收问卷342份，整理后实际回收率为336份，实际回收率为96%。如表1。

表1 不同选项学生问卷发放情况一览表

(3)检测工具

采用威廉斯创新倾向性量表，该量表由50道选答题组成，由受试者自陈观念倾向。其中包括冒险性、好奇性、想象力和挑战性4个子维度。每道题为3点积分，很合适为3分，部分合适为2分，不合适为1分。其中，42道正向记分题，8道反向记分题。

(4)数理统计法

在调查过程中进行整理筛选，去除信息填写不完整而作废等无效问卷，共得到207份有效问卷。然后将所得到的数据采用SPSS 11.5进行描述统计处理和多因素方差分析。

二、结果与分析

1.天津高职院校各体育选项大学生创造性倾向的特征分析

表2 天津高职院校不同体育选项大学生创造力倾向得分情况

如表2所示，通过对天津高职院校不同选项的大学生创造倾向的均值与总分分析比较，篮球项目学生创造力倾向总分最高110.1±7.8分，在冒险性、好奇性与挑战性平均分上也相对较高，其次是武术与健美操专项，说明篮球、武术健美操专项学生创造力相对较强。乒乓球创造力倾向总分最低。总体表现出创造力倾向总分普遍不高。

2.学生创造性倾向在各子维度的特征分析

(1)不同选项学生总体创造力倾向与各子维度的差异性分析

高职学生创造性倾向分值方差齐性检验计算的P值为0.843，在显著水平为0.05的前提下，通过方差齐性检验，满足方差分析的前提。

表3 不同选项学生创造力倾向单因素方差分析

表3所示，为探讨各项目学生总体在创造性倾向上的特征，将组成创造力倾向的量表总体的四个维度进行单因素方差分析，结果显示，高职不同选项大学生创造力倾向除挑战性维度存在显著差异(P〈0.05)，总分及其他维度不存在差异。所调查的学生表现出好奇性与挑战性水平较一致，冒险性与想象力水平较一致，表明高职学生在创造力倾向方面表现出较高的一致性与稳定性。虽然所选取对象在各维度上差异不显著，但并不表示每两个专项间不存在差异，下面就进一步分析多个控制因素的交互作用能否对观测变量的分布产生影响。为进一步探讨每两个专项间在各维度下是否存在显著差异，进行多因素方差分析。

(2)不同选项学生冒险性子维度的特征分析

表4 不同选项学生冒险性子维度的比较

多因素方差分析以专项为自变量，以创造性倾向的4个维度为因变量，采用Post Hoc Test (多重验后分析)与LSD检验方法分别显示两两专项间在4个维度分数均值的检验比较结果。

冒险性子维度上，每两个专项间学生不存在显著的差异(P>0.05)。从各项目学生的平均分来看，武术与篮球专项的学生在冒险性水平上最高，其次是跆拳道与足球专项，健美操、排球、乒乓球专项在冒险性水平上持平。

(3)不同选项学生好奇性子维度的特征分析

表5 各项目学生好奇性子维度上的比较

注l:*P<0.05，**P<0.01以下相同

图1 各项目学生好奇性子维度上的比较

表5、图1各项目学生好奇性子维度上的F值的多重比较显示看出，篮球与与乒乓球专项存在非常显著差异(P〈0.01)，与排球专项也存在显著差异(P〈0.05),武术与乒乓球专项存在显著差异(P〈0.05)。其它项目间均不存在显著差异。篮球专项学生好奇性表现出最高的水平，其次是武术与健美操，乒乓球好奇性水平最低。

(4)不同选项学生想象力子维度的特征分析

在想象力子维度上，各项目间不存在显著的差异，不同项目间的多重比较均不存在差异显著的两个专项。想象力倾向最明显的是跆拳道与健美操项目，其次是乒乓球，篮球，排球，足球项目，而武术项目最低。

表6 不同选项学生想象力子维度的比较

(5)不同选项学生挑战性子维度的特征分析

从表7各项目学生挑战性子维度上的F值的多重比较显示：跆拳道项目与健美操、排球、篮球项目均存在显著差异(P〈0.05)。篮球与乒乓球项目间存在显著差异(P〈0.05)。其它项目间两两比较均不存在显著差异。由图2折线图进一步发现跆拳道挑战性水平上表现最低，篮球最高，其次是排球与健美操，乒乓球与足球持平且水平相对较低。

表7 不同选项学生挑战性子维度的比较

图2 不同选项学生挑战性子维度的比较

3.倾向的性别特征分析

将高职院校不同选项的男女生(足球项目男女比例差距较大不进行性别比较)在冒险性、好奇性、想象力和挑战性上的得分以及量表总分进行差异检验，结果如表8所示：

表8 不同选项学生创造力倾向的性别T检验统计分析

男女生创造倾向性总分不存在显著差异(F值为0.106，P>0.05)。根据创造倾向各个维度的T检验均值结果来看，在健美操项目上，男女生创造力倾向挑战性维度存在显著差异(P〈0.05)，男生明显高于女生，冒险性、好奇性也稍高于女生，只有想象力低于女生，男生总分高于女生。排球项目上，男女挑战性维度上存在非常显著差异(P〈0.05)，女生均值明显高于男生，但在好奇性、冒险性上只是稍高于男生，只有想象力持平，男生总分低于女生。这说明排球专项女生创造倾向比男生要强一些，她们更喜欢仔细观察事物，提出新的解决问题方法，注重整体综合实力，而男子更加注重表现自己。乒乓球项目上，男女间差异没有统计意义，男生在冒险性和好奇性维度上稍高于女生，男生总分高于女生。篮球项目上，男女间在想象力维度差异显著(P〈0.05)，女生明显高于男生，而挑战性与冒险性则低于男生，男生总分稍高于女生。武术项目男女间差异没有统计意义，好奇性维度上女生高于男生，挑战性上则男生高于女生，女生总分高于男生。

三、讨论与分析

1.不同选项大学生创造倾向性可能在大学阶段已基本稳定，具有一致性

由以上的分析结果我们可以发现，高职院校大学生创造性倾向挑战性维度上存在显著差异，可能是竞争、拼比是体育的特性，由于项目功能与特点及制胜因素原因。在其它各个子维度及总分上的差异均不显著，这可能说明不同专项因素对大学生创造力倾向没有太大影响。在大学阶段创造性倾向基本处于稳定状态。这在一定程度上验证了李小平等人的研究结果。同时创造性倾向还受到专业知识、从事实训经验、技能、个性和外界环境等多方面的影响，因此我们可以通过扩大高职院校学生专项知识与体育项目的密切结合，提高他们的技战术水平，同时举办各项目间的竞赛，刺激他们学习与训练的内部和外部动机，来增强创新意识，提高他们的创造能力，更好地为其专业所用。

2.项目本身的特点影响着学生创造性倾向

好奇性是指想了解未知事物，对一事物感到怀疑并提出问题，然后试图去调查、探询、以求事物的真相。武术专项好奇性之所以显著强于乒乓球与排球，可能是乒乓球与排球早在中学时代已经普遍开展，学生更青睐其娱乐性；而武术具有明确的体育属性，内涵丰富，科学性和艺术性很强，所以学生有着想深入思索武术奥妙的欲望；篮球属于同场对抗性项目，集体在一起切磋，对抗，战术意识强，需要的力量和明确运动路线，能够快速发展灵敏、速度、力量和耐力等身体素质，其健身娱乐价值迅速提升，技战术运用向“精练化”、“技艺化”、“智谋化”方向发展，学生表现出持强性、敢为性，因其实践性强，可促进挑战性的发展。健美操是一项时刻需要创新的项目,因此健美操专选生在挑战性上存在一定的优势。而排球、乒乓球都是在小学初中就练习的项目，娱乐性较强。

3.创造倾向性的性别差异

从本研究的结果看，高职男女生创新倾向性表现出一致性，但健美操挑战性上男生明显强于女生。这可能是完成创造性的各种托举、支撑配合动作，不仅需要运动员有较强的身体控制能力，而且要在快节奏高强度的音乐伴奏下完成各种复杂的难度技术与多变的操化动作，而男生在体能上较女生而言有明显的优势。排球的挑战性上，女生明显强于男生，这可能是男陪女练的效果。在所有专项女生当中，排球女生自我感觉有一段优势，挑战性并不比男生差。篮球项目想象力上，女生明显高于男生，可能是女生由于自身的特点对于技术的实践缺乏勇气，对技术创新和冒险精神只停留在思想层面，建立视觉化心像没有积极的转化成行动，女生往往是在“保”，而男生则勇于大胆地拼杀。除了性别这一影响因素外,样本误差也可能是影响因素之一。