应用因子分析方法探讨医疗质量综合评价指标体系

张婷婷，孙凯，李春秀

(南京医科大学附属南京儿童医院，江苏 南京 210008)

随着医疗改革的不断深入，医院的发展遇到了很多新的问题和挑战。医疗质量是评价一个医院的重要指标，同时医疗质量又包含很多的指标，怎样合理地运用这些指标对医院进行管理，是医院管理者急于解决的问题。

1 资料与方法

数据来源于南京医科大学附属南京儿童医院2008年1月至2012年11月统计室的门急诊逐日登记、住院工作报表和住院抢救报表。分析指标包括门诊人次、出院人数、病床使用率、病床周转次数、平均住院日、治愈率、好转率、病死率、入院出院诊断符合率、抢救成功率，以此探讨医疗质量的评价体系。具体数据见表1。

表1 2008年1月至2012年11月医院医疗质量各指标评价资料

时 间门诊/例出院/例病床使用率/%病床周转/次平均住院时间/d治愈率/%好转率/%病死率/%入院出院诊断符合率/%抢救成功率/%2008.1100 4032 684120.34.337.35542.30.298.897.62008.291 3372 202102.73.629.852.944.60.398.996.22008.3120 7322 712123.14.438.254.741.6098.81002008.4116 0732 510101.53.430.55442.20.398.593.12008.5132 5592 881100.13.53154.342.70.198.696.32008.6120 8252 777101.83.430.553.143.80.298.590.92008.7128 8743 615115.74.435.952.942.90.398.290.52008.8139 7143 204108.23.933.657.939.70.198.396.12008.9147 4273 1051093.832.75739.70.298.295.92008.10146 8233 139110.53.834.354.842.30.398.591.72008.11141 8613 081112.13.733.652.643.50.198.798.72008.12130 9303 191108.83.933.756.141.80.39994.92009.1106 2023 16593.93.929.151.6460.19996.42009.2110 7892 968113.83.631.954.442.20.399.291.22009.3140 1543 556116.84.336.258.638.30.298.895.92009.4142 8663 515120.24.336.15641.50.19997.52009.5137 3293 3601164.13655.441.60.198.897.22009.6133 5703 210115.43.934.652.245.10.298.595.92009.7138 8113 892127.64.739.656.640.90.398.595.32009.8143 6753 836121.24.537.65542.30.298.796.32009.9133 5663 619113.54.234.149.547.60.198.698.32009.10140 7183 605113.64.235.247.250.30.298.996.22009.11139 0523 453114.1434.244.352.40.29996.8

续上表

2 数据处理与结果分析

2.1 因子分析

因子分析就是一种从分析多个原始指标的相关关系入手，找到支配这种相关关系的有限个不可测量的潜在变量，并用这些潜在变量来解释原始指标之间的相关性或协方差关系的多元统计学方法[1]。

2.2 10个指标的统计结果

10个指标的简单统计结果见表2。前4个特征值大于1，但其累计贡献率仅为85.798%，故考虑取前5个公因子，这时的累积贡献率为92.466%。见表3。

表2简单统计量

指 标xs门诊/例133 146.6614 582.492出院/例3 691.15651.93病床使用率/%109.8787.313 3病床周转/次3.9150.345 3平均住院时间/d33.4732.583 9治愈率/%48.815.545好转率/%48.3885.62病死率/%0.1890.086 2入院出院诊断符合率/%98.6690.546 9抢救成功率/%97.0712.056 2

因子载荷阵显示，因子1在病床使用率、病床周转、平均住院日、治愈率、好转率、门诊量等原始指标上都有较大的载荷；因子2在门诊人次、出院人数、好转率，抢救成功率等指标上有较大的载荷；因子3在治愈好转率、病死率，入出院诊断符合率等指标上有较大载荷；因子4在病死率、门诊人次、出院人数等因子上有较大载荷；因子5在门诊人次、入出院诊断符合率等指标上有较大载荷。见表4。

3 讨 论

目前，常用的医疗质量综合评价方法有逼近理想的排序法(TOPSIS法)、综合指数法和秩和比法等[2]。龚玲[3]用TOPSIS法和综合指数法对10项医疗质量指标进行了综合评价，取得了较为满意的结果。但TOPSIS法和综合指数法灵敏度不高,并且要求各指标之间相互独立。孙静等[4]采用秩和比法对9项统计指标进行医疗质量综合评价，结果简单直观实用，不足之处是对原始定量指标的信息利用不充分。因子分析法是21世纪初由Karlpearson和Charlesspearman等提出的一种探索性多元统计分析方法，在社会经济、信息专业都有报道[5-7]。该法对资料样本要有一定的要求，提取公因子后会丧失少部分原始数据信息,但当多个评价指标之间存在一定的相关性及给指标赋权时出现一定的偏差时，因子分析法可有效地避免上述问题。因此，在实际应用时针对不同资料类型及研究目的，可采取不同的分析方法或采用多种综合评价方法，以达到对事物的总体认识。本研究运用因子分析法探讨医疗质量的潜在影响因素，并综合评价医疗质量，以期对医疗质量评价提供指导建议。

表3相关矩阵的特征值

因 子Initial EigenvaluesTotal% of VarianceCumulative %Extraction Sums of Squared LoadingsTotal% of VarianceCumulative %Rotation Sums of Squared LoadingsTotal% of VarianceCumulative %13.42934.29234.2923.42934.29234.2922.77927.78927.78922.42424.24558.5372.42424.24558.5372.09620.95548.74431.59415.94174.4781.59415.94174.4781.07910.78959.53441.13211.3285.7981.13211.3285.7981.04610.46369.99650.6676.66892.4660.6676.66892.4661.0110.09680.09260.3723.71796.1820.3723.71796.1820.9619.61189.70370.2352.34798.530.2352.34798.530.858.49798.280.1151.14699.6760.1151.14699.6760.1451.45299.65290.030.29899.9740.030.29899.9740.0320.32299.974100.0030.026100

Extraction Method:Principal Component Analysis

表4旋转前的因子载荷阵

Extraction Method:Principal Component Analysis

a. 9 components extracted

本研究结果因子1：病床使用率、病床周转、平均住院日、治愈率、好转率、门诊量等，主要反映的是医院住院方面和门诊方面的指标；因子2：门诊人次、出院人数、好转率、抢救成功率反映的是医院门诊和住院的综合情况;因子3：治愈好转率、病死率、入出院诊断反映的是诊断质量指标；因子4：病死率、门诊人次、出院人数反映的是治疗的质量指标；因子5：门诊人次、入出院诊断符合率反映的是门诊方面指标。因此，应选取因子1，即病床使用率、病床周转、平均住院日、治愈率、好转率等指标作为医院的医疗质量综合评价指标。

综上所述，医院的门诊量、出院人次、病床使用率、病床周转、平均住院日是医疗质量指标的主要影响因素，抓好这几个方面的工作是提高医疗质量的关键;同时利用总因子得分还可对不同阶段的医疗质量总体进行比较分析。

[1] 孙振球.医学统计学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2002：425-426．

[2] 陈翠，张红静，江虹，等.一般健康问卷(GHQ-38)应用于大学生心理健康研究的信效度检验[J].山东大学学报:医学版，2010，48(3):160-161．

[3] 龚玲.TOPSIS法与综合指数法在医疗质量综合评价中的结合应用[J].中国医院管理，2008,28(6):26-28．

[4] 孙静，朱慧敏，齐丽萍.运用秩和比法综合评价我院医疗质量[J].中国医院统计,2007,14(3):231-232．

[5] SINFIA K V，GLADYS L C，CHETWYN C C，et al.Measurement structure of the Pain Self-Efficacy Questionnaire in a sample of Chinese patients with chronic pain[J].Clin Rehabil，2009，23(11):1034-1043．

[6] 李灿，辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计，2008，25(5):541-544．

[7] 孟亚军，李宁秀，陈建华，等.SF-36在中国HIV感染者中应用的信度和效度[J].现代预防医学，2007，34(13):2410-2413．