不同可吸收线在乳腺良性包块患者乳腺手术中缝合效果的对比

邹向明 韩 斌 李婧婷 李 岩 吴德华

(吉林医药学院附属医院，吉林 吉林 132013)

乳腺不但是女性重要器官，同时承载女性的美感，病人对乳腺术后切口外观的重视程度越来越高〔1，2〕。哪种缝合材料更适合乳腺手术的皮肤缝合尚无定论，外科医生常根据个人经验选择〔3〕。本研究旨在为乳腺包块患者筛选出一种痛苦小、恢复快、减少切口感染、裂开及瘢痕形成的可吸收线。

1 材料与方法

1.1临床资料 2013年1月至2014年2月我科女性乳腺良性包块患者240例，年龄26～78〔平均(52±19.2)〕岁。随机分为甲壳质可吸收线组、海狸鼠胶原蛋白可吸收线组、羊肠可吸收线组和普通丝线组各60例。4组一般资料无显著差异。

1.2方法 均用0号可吸收线间断缝合皮下组织，连续皮内缝合皮肤，术后切口2～3 d换药一次，直至愈合。术后5 w随访。

1.3观察方法与指标 ①应用超声对瘢痕厚度和宽度进行测量，用标尺从瘢痕中点向两侧各测量2 cm，均取4 cm长，通过测量瘢痕的长×宽×厚度，计算瘢痕大小。②参照视觉模拟评分(VAS)法进行疼痛评分〔4〕。③愈合情况分级〔5〕。甲级、愈合优良：即没有不良反应的初期愈合。乙级、愈合欠佳：即愈合有缺点，如红肿硬结(超出一般反应程度者)，血肿、积液、皮肤坏死、切口破裂等，但切口未化脓。丙级、切口化脓：即因化脓需要将缝合的切口分开或切口引流。④住院时间、住院费用。⑤心理满意度〔6〕：满意程度分为很满意、满意、一般、不满意4个等级。

2 结 果

2.14组缝线引起乳腺瘢痕大小差异 与普通丝线组瘢痕大小〔(1.98±0.28)cm2〕比较，甲壳质可吸收线组〔(0.57±0.19)cm3〕、海狸鼠胶原蛋白可吸收线组〔(0.69±0.17)cm3〕、羊肠可吸收线组〔(1.01±0.42)cm3〕具有显著性差异(P<0.05)；海狸鼠胶原蛋白可吸收线组较羊肠可吸收线线组明显减小(P<0.05)；甲壳质可吸收线组较海狸鼠胶原蛋白可吸收线组明显减小(P<0.05)。

2.24组患者的疼痛感觉对比 与普通丝线组比较，甲壳质可吸收线组、海狸鼠可吸收线组和羊肠线组患者疼痛明显减轻(P<0.05)；甲壳质可吸收线组和海狸鼠胶原蛋白可吸收线组较羊肠可吸收线组疼痛度明显减小(P<0.05)；而甲壳质可吸收线组与海狸鼠可吸收线组无明显差异(P>0.05)。见表1。

表1 4组患者术后疼痛对比分析(n=60,n)

2.34组患者切口愈合情况对比 与普通丝线组比较，甲壳质可吸收线组、海狸鼠可吸收线组和羊肠可吸收线组切口愈合明显(P<0.05)；而甲壳质可吸收线组与海狸鼠可吸收线组无明显差异(P>0.05)，见表2。

2.44组患者的住院费用及时间比较 与普通丝线组比较，甲壳质可吸收线组、海狸鼠胶原蛋白线组、羊肠可吸收线组住院费用及住院时间显著减少(P<0.05)。海狸鼠胶原蛋白可吸收线组较羊肠线组住院费用及住院时间减少(P<0.05)；甲壳质可吸收线组与海狸鼠胶原蛋白可吸收线组上述指标有显著差异(P<0.05)。见表3。

表2 4组患者术切口愈合情况对比(n=60,n)

表3 4组患者住院时间及费用对比

2.54组患者术后心理满意度对比 与普通丝线组比较，甲壳质可吸收线组、海狸鼠胶原蛋白线组、羊肠可吸收线组满意度高(P<0.05)，甲壳质可吸收线组、海狸鼠可吸收线组和羊肠可吸收线组无统计学差异(P> 0.05)。见表4。

表4 4组心理满意度比较(n=60,n)

3 讨 论

普通丝线由多根或多股纤维编织而成，易于细菌残留，组织排斥性大，缝合对组织损伤大，易膨胀变形导致切口感染，在组织内不能被吸收，缝合表皮容易留下瘢痕，非常影响美观。一旦创口发生感染，可造成经久不愈的窦道，直至线结全部清除后方能愈合，给患者带来较大的身心创伤〔7〕。羊肠可吸收线较普通丝线排斥性小，细菌残留也相对少，但仍存在较大的组织反应性，柔韧性差、在体内存在抗张强度耗损快等缺点〔8〕，目前应用相对减少，海狸鼠胶原蛋白线可塑性好，成纤性能好，有一定的强度，有良好的组织相容性，植入机体后无不良反应，无毒性，可以被机体吸收〔8〕。甲壳脂缝合线与其他缝线相比还有独特优点〔9〕，人体对甲壳质可吸收线耐受性良好，该线具有一定的抗菌消炎作用，能促进伤口愈合，瘢痕小；强度和柔韧性适中，表面摩擦系数小，易于缝合和打结；利于常规消毒、染色及防腐等特殊处理；吸收均匀，可满足伤口愈合全过程对缝合线强度的要求；原料来源广，加工简便，成本低。在乳腺手术切口缝合过程中，应用可吸收线在减轻瘢痕形成的同时具有痛苦小、无需拆线、无毒副作用的特点，并能利于组织愈合减少瘢痕形成〔10〕。

4 参考文献

1Belonenko GA，Taranenko LD，Vasilenko IV，etal.A comparative study of changes in suture materials in mammary gland tissues〔J〕.Klin Khir，1992；(4)：13-6.

2Salzberg CA.Barbed sutures in breast reconstruction〔J〕.Aesthet Surg J,2013；33(3 Suppl)：40S-3.

3Paul MD. Barbed sutures in aesthetic plastic surgery:evolution of thought and process〔J〕.Aesthet Surg, 2013;33(3Suppl):17S-31.

4罗跃嘉.简化McGill疼痛评分表的临床应用评价〔J〕.中国康复，1992；4(5)：160-4.

5Jin-Cheol K，Gerald M，Tamiji T，etal.Comparison of tensile and knotsecurity properties of surgical sutures〔J〕. Mater Sci Mater Med,2007;18(12):2363-9.

6黄家驷.外科学〔M〕.第6版.北京：人民卫生出版社，2002：100.

7Duteille F，Rouif M，Alfandari B，etal.Reduction of skin closure time without loss of healing quality：a multicenter prospective study in 100 patients comparing the use of Insorb absorbable staples with absorbable thread for dermal suture〔J〕.Surg Innov,2013；20(1)：70-3.

8刘小红，陈向标，赖明河.可吸收医用缝合线的研究进展〔J〕.合成纤维，2012；41(4)：24-6.

9吴清基，刘世英，张 敏.甲壳质缝合线的制备及研究〔J〕.中国纺织大学学报，1998；24(5)：18-22.

10Zhang ZT，Zhang HW，Fang XD，etal.Cosmetic outcome and surgical site infection rates of antibacterial absorbable (Polyglactin 910) suture compared to Chinese silk suture in breast cancer surgery：a randomized pilot research〔J〕.Chin Med J (Engl)，2011；124(5)：719-24.