喉癌喉部分切除术后发音录像效果的初步评估

孙学荣 谷京城

喉癌喉部分切除术后发音录像效果的初步评估

孙学荣 谷京城

目的 通过录取喉癌喉部分切除术后患者发音资料, 有效评价各种术式术后发音效果。方法 喉癌喉部分切除术后患者122例为病例组, 其中喉裂开声带切除术30例、喉垂直部分切除术31例、喉声门上水平部分切除术31例、3/4喉切除术30例。半年后录取发音资料, 同时录取30例正常对照者资料为正常对照组。通过主观评估, 嗓音障碍指数(VHI)评分, 客观评估等对比分析术后发音效果间的差异。结果 喉部分切除术后发音资料主观评估, VHI评分和客观评估之间差异具有统计学意义(P<0.05),发音效果由好到差依次是喉声门上水平部分切除术、喉裂开声带部分切除术、喉垂直部分切除术、3/4喉切除术。结论 喉切除术后的患者发音录像资料评估动态反映患者术后的发音效果, 既关注了患者生理、情感、功能方面的因素又具有客观数据。

喉部分切除术;发声录像;嗓音障碍指数

喉癌是耳鼻咽喉头颈科最常见的恶性肿瘤之一, 其发病率占头颈肿瘤的13.9%, 男性发病率明显较女性高, 约为7~10:1［1］。目前, 喉癌手术已从单纯追求提高生存率发展到在保证生存率的前提下提高生存质量的阶段。研究表明在保证生存率的前提下, 喉部分切除在术后发音和提高患者的生存质量方面明显优于喉全切除术［2］。选取2010年1月~2014年1月在本院和辽宁医学院附属一院治疗的喉癌喉部分切除的患者, 录取术后半年的发音录像资料。通过录像资料从主观评估, 嗓音障碍指数和客观评估三方面, 综合评估术后发音效果, 现介绍如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 病例组：2010年1月~2014年1月接受手术治疗的喉癌患者的资料, 从病例中筛选出喉癌喉部分切除术患者122例, 其中男109例, 女13例, 年龄46~75岁,平均年龄58.2岁, 术后病理诊断均为喉鳞状细胞癌。按喉癌UICCTNM分类标准(2002), 声门上型31例, 其中T1N0M09例, T2N0M015例, T2N1M07例；声门型91例, T1aN0M018例, T1bN0M013例, T2N0M019例, T2N1M017例, T2N0M09例, T3N0M09例, T3N1M06例。根据喉癌病变范围不同分别选择不同的喉部分切除术：喉裂开声带切除术30例、喉垂直部分切除术31例、喉声门上水平部分切除术31例、3/4喉切除术30例。术后半年录取发音录像资料。

正常对照组：选择发声功能正常, 无嗓音疾病史的成人录取发音资料, 其中男24例, 女6例, 年龄25~45岁, 平均年龄35.6岁。

1.2 方法

1.2.1 发音录像资料录取 发音录像选择在术后半年开始,采用3人综合评分法。录像环境：环境噪声要求<45 dB。录像对象：受试者在录像之前要进行发声训练, 并能按实验方法的要求进行发音测试。录像设备：佳能录像机HFM40型。播放环境同录像环境, 播放器械：联想电脑i5-2430M, 暴风影音5软件。

1.2.2 主观评估 通过录取患者最长发音时间、语言流利度、可懂度的发音资料进行评估, ①最长发音时间：让患者发“a”音, 发音时间1~5 s为Ⅰ级；6~10 s为Ⅱ级；11~15 s为Ⅲ级；>16 s为Ⅳ级。②语言流利度：Ⅰ级：一口气能讲1个字；Ⅱ级：一口气能讲2~3个字；Ⅲ级：一口气能讲5个字,能形成短句, 且较流利；Ⅳ级：语言自如。③可懂度：让患者朗读同一篇七律古诗, 根据录像评级。Ⅰ级：基本听不懂；Ⅱ级：能听懂30%以上；Ⅲ级：能听懂60%以上；Ⅳ级：能听懂90%以上。SR资料录取:发音录像选择在术后半年开始, 录像资料采用3人综合评分法。录像环境：环境噪声要求>45 dB。

1.2.3 嗓音障碍指数(voice handicap index, VHI) 本实验以问答的形式录取资料 , 评估方法参考Jacobson BH的VHI-30量表标准［3］, 它由功能、生理和情感3个范畴的30个条目组成。

1.2.4 客观评估：录像机置于患者面前30 cm, 让患者用正常音量自然舒适平稳持续发“a”音达5 s, 录取的资料通过格式工厂2.30软件, 分离视频和音频资料后, 音频资料再用praat语音学软件分析。选择录像中声样的平稳波段约3秒进行检测, 测出嗓音的以下声学参数：基频(fundamental frequency, F0)、基频微扰值(jitter)、嗓音振幅微扰值(shimmer)、谐噪比(hamonics to noise ratio, HNR)。根据患者选择的术式把患者分为不同的组别, 由此对比分析各组患者的嗓音声学参数。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行统计学处理。主观评估, VHI数据采用K-W检验, 术式之间进行两两比较分析；客观评估由于嗓音声学参数不服从正态分布(F0除外)［4］, 采用Mann-Whitney U检验, 术式之间进行两两比较分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 发音效果观察 发音录像资料通过最长发音时间、语言流利度、可懂度的评估标准作出评定。见表1。

采用K-W检验, 比较正常对照组与不同术式的主观评分, H=14.27, P＜0.01, 差异具有显著统计学意义；各术式之间两两比较, 其中不同术式术后发音效果以喉声门上水平部分切除术为最好, 其后依次顺序为喉裂开声带切除术、喉垂直部分切除术、喉3/4切除术。

2.2 VHI评估 122例患者发音资料全部完成了VHI评估,统计结果见表2。

2.3 录像分离出的音频资料采用praat语音学软件分析, 见表3。

表1 正常对照组及不同术式术后发音资料主观分析

表2 不同术式术后与正常对照组发音资料的VHI得分情况比较( x-±s, 分)

表3 正常对照组及不同术式术后的音频资料声学参数比较( x-±s)

采用Mann-Whitney U检验。比较正常对照组与不同术式的声学参数, M=14.67, P＜0.01, 差异具有统计学意义。各术式之间分别进行两两比较, 嗓音质量差异同主观评估结果。

3 讨论

发音效果录像研究通过主观评估、VHI评估和客观评估结合更有效的动态评估各术式术后患者发音质量。研究结果表明发音效果以喉声门上水平部分切除术为最好, 其后依次顺序为喉裂开声带切除术、喉垂直部分切除术、喉3/4切除术。3.1 主观评估检查 主观评估是依靠临床医生的听觉来分析嗓音的功能。发音录像的方法在研究和分析过程中直接方便, 按标准方法录取后, 可以重复播放评估患者的发音录像资料, 不同患者发音之间容易做对比, 为临床和科研提供了方便。

3.2 VHI评估 VHI评估是一种由患者自己评估嗓音障碍程度和对生活质量影响的方法, 可以反映患者感知的嗓音障碍程度对生活、工作、社会活动及心理的影响。常用的患者自我评估方法有：嗓音障碍指数量表(VHI), 嗓音症状分级量表(VoiSS), 嗓音功能调查量表(VPQ)等, 其中以VHI在临床应用最广泛［5］。本研究采用了问答的录像方法, 既可以动态了解患者的自我评估的结果, 又可以清楚看到患者的表情和谈话交流状况, 真实反映了不同术式术后患者的发音质量和生活交流质量的差异。

3.3 客观评估检查 录像资料中发音资料用praat语音学软件分析声学参数, 本研究中发音资料通过格式工厂2.30软件,可以分离出视频和音频文件, 取得的音频文件再通过praat软件分析出各项声学参数(F0、Jitter、Shimmer和HNR), 该方法也可以分析其他疾病患者的声学信号。喉部分切除不同术式术后发音声学参数F0、jitter、shimmer较正常值均升高, HNR降低, 表明患者术后噪声成分增多, 发音质量下降, 并可以根据术后发音声学参数评估出各术式之间术后发音效果的差异。

［1］ 李天应.耳鼻咽喉头颈肿瘤学.北京:人民军医出版社, 2007: 300-350.

［2］ 周梁, 谢明.喉癌功能保全性手术.国际耳鼻咽喉头颈外科杂志, 2006, 3(1):71-74.

［3］ Jacobson BH, Johnson A, Grywalsi C, et al.The voice Handicap Index (VHI):development and validation.AmJ Speech Lang Pathol, 1997(6): 66.

［4］ Finger LS, Cielo CA, Schwarz K.Acoustic vocal measures in women without voice complaints and with normal larynxes.Braz J Otorhinolaryngol, 2009, 75(3):432-440.

［5］ Niebudek-Bogusz E, Kuza ska A, Wo nicka E, et al.Voice disorders in female teachers assessed by Voice Handicap Index.Med Pr, 2007, 58(5): 393-402.

2014-07-16］

221300 江苏省邳州市中医院耳鼻喉科(孙学荣)；辽宁医学院附属一院耳鼻咽喉头颈外科(谷京城)