英语博士论文摘要中的互动式元话语分析

张君艳

(华中师范大学 外国语学院,湖北 武汉 430079)

元话语指的是话语的组织、对话语内容的看法、对读者态度的预测等体现篇章各种特征的一套机制。[1]学术论文摘要是学术论文的重要组成部分，是整篇文章的精华所在，也是读者了解整篇文章的重要窗口。但是对学术论文摘要进行元话语研究的却不多，比较有影响的有Hyland对学术论文的再评价，以及Paul的研究型文章摘要在互动式元话语方面的分析。但是对英语本族语者博士论文摘要中的互动式元话语却鲜有研究，尤其是不同学科之间比较的研究更是寥寥无几。鉴于博士论文摘要(以下简称“摘要”)的重要性，本文通过自建语料库，收集三个学科的摘要，对其进行互动式元话语方面的分析研究，目的在于准确描述摘要的语言特征以及不同学科摘要的共性与差异形成的原因。

一、研究方法

(一)语料库的创建

笔者所建语料库由600篇摘要组成，涵盖了10个不同的学科——翻译学、语言学、经济学、工程学、物理学、数学、心理学、教育学、历史学以及文学。这些语料全部来自ProQuest学位论文全文检索平台。为了紧跟时代的步伐，使信息具有及时性和有效性，也为了让研究结果真实可靠，选取了2007～2012年的语料。采用随机取样的方法，每年从每个学科抽取10篇摘要。所选择的文章，第一作者全部是英语本族语者。整个语料库共有182251个单词。有的摘要，特别是理工类论文的摘要，会包含一些公式或定理，而这些公式或定理与本研究无关，且每篇摘要都用text格式保存，在复制过程中会出现乱码或公式错乱的情况，所以，笔者把出现的所有公式都删除了。为了便于查找，把这些含有公式的摘要用word文档重新保存了一份。

选择ProQuest作为语料库来源的原因有三：其一，声望高，ProQuest学位论文全文检索平台是目前国内唯一提供国外高质量学位论文全文的数据库，主要收录了来自欧美国家2000余所知名大学的优秀博硕士论文；其二，数量大，目前中国集团可以共享的论文已经达到405506篇；其三，来源广，涉及文、理、工、农、医等多个领域，是学术研究中十分重要的信息资源。

(二)语料的选择

为了方便数据的收集和统计，只选取三个学科——文学(L)、数学(M)、经济学(E)作为研究范围。之所以这样选，是因为文学属于人文科学，数学属于自然科学，而经济学属于社会科学。这三个学科基本上代表了知识的三大体系。收集到这三个学科的摘要各60篇，共180篇，约60000词。为方便起见，把每篇摘要按照年份和学科种类进行编号，如：201203E，它代表的是经济类2012年第三篇摘要。为了便于统计分析，利用任意数据表通过分层取样，抽取尾数为奇数的摘要，收集到三个学科的摘要各30篇，共90篇，约27400词。本研究将对这90篇摘要进行详细统计。

(三)元话语的选择

对于元话语的分类，不同的学者也有不同的看法。本文采用Hyland的“话语的人际模式”理论。Hyland和Tse把元话语分为两类，即引导式元话语和互动式元话语。[1]两者都有人际功能，但是前者借助于篇章中表现出来的某些特征，比如表转换、框架、内指、证据、注释的词语等，达到指引读者读完整个篇章的目的。运用引导式元话语，作者可以合理地组织信息，谋篇布局，使读者更易理解作者的用意，使信息传递达到最大化。从某种程度上说，引导式元话语类似于Halliday所倡导的语言的三种元功能之一——语篇纯理功能。[2]而互动式元话语着重于作者观点的表达、与读者之间的人际关系以及与读者的互动。从本质上来说，这种元话语是评估性、参与性的。因此，互动式元话语相当于Halliday的人际纯理功能。[2]互动式元话语包括表模棱两可的词语(Hedges)、表强调的词语(Boosters)、表态度的词语(Attitude markers)、表建立关系的词语(Engagement markers)、提及作者自己的词语(Self-mentions)。它更倾向于人际的互动。限于篇幅，本研究仅就互动式元话语进行考察。

二、数据分析与统计

(一)数据分析

秉承科学的原则，对所收集到的90篇摘要进行了认真详细的分析，下面就互动式元话语的每种分类进行举例说明(其中，黑体部分指要研究的元话语)。

(1)Isuggestthat contemporary African，Indian，and Caribbean writers，including Chris Abani，Zakes Mda，Rohinton Mistry，and Patrick Chamoiseau，loosen the bonds that have heretoforetightlyassociated the imagined megacity with the fate of postcolonial nations embedded in a global system of exploitative capitalism.(201207L)

“I” 属于提及作者自己的词语(Self-mentions)，表示作者以第一人称的方式出现在篇章中。“suggest”属于表模棱两可的词语(Hedges)，这种词语的功能是减弱作者对命题的确定，表示作者通过间接的方式来表达命题信息。“tightly”属于表强调的词语(Boosters)，强调作者对命题的确定。

(2)I argue，however，that for any curriculum reforms in Kenya to bemeaningful.(200705L)

这里的“meaningful”是表态度的词语(Attitude markers)，表达作者对命题信息的评估。类似的词还有“unfortunately”，“I agree”，“surprisingly”等。

(3)Chapter 2 analyzes Official Development Assistance(ODA) commitment and disbursement activity in terms of motivation，consideringthatthe difference between bilateral aid commitments and disbursements may be related to the business cycle of the donor.(201201E)

“considering that”是表建立关系的词语(Engagement markers)，显示作者正在与读者互动，或者通过使用第二人称、祈使句、问句、插入语等方法来建立与读者之间的关系，使信息传递更有效。

(二)数据统计

经过分析统计得到数据(不排除有误差，但总体上还是准确的)，见表1。从表1可明显地看出，在这三个学科的摘要中，五种互动式元话语都有涉及。同一个学科的摘要中，每种词类的使用数量也大不相同。从每种互动式元话语在三个学科的摘要中的使用总量来看，居前三位的分别是提及作者自己的词语、表模棱两可的词语、表建立关系的词语，而这三种互动式元话语在各个学科的摘要中的使用情况却存在差异。

表1 摘要中的互动式元话语总量(每10000词)

注：表中黑体部分表示所使用的占主导地位的互动式元话语

表2 互动式元话语在各个学科摘要中的使用比例/%

注：表中黑体部分表示各个学科的摘要中占比最大的互动式元话语

三、结果与讨论

(一)互动式元话语在摘要中的使用情况

图1 不同学科摘要中的互动式元话语总量(每10000词)

不同学科的摘要中互动式元话语的使用情况也呈现出多样性。从图1可以看出，互动式元话语总量总体上差别不大，但在三个学科中，数学这一学科的摘要中互动式元话的数量最多，而文学、经济学则呈现出递减的趋势。一般来说，学科“越软”,其摘要中使用的互动式元话语就越多。[1]但本文中对数学的互动式元话语数量的统计却与这一结论不相符，下面会对这一现象进行详细的阐释。

(二)主要互动式元话语之间的比较及分析

图2显示的是总量排在前三位的互动式元话语，即表模棱两可的词语、表建立关系的词语、提及作者自己的词语。这说明这三种元话语在摘要中占主导地位，起着重要作用。

具体来看，表模棱两可的词语在文学、经济学、数学摘要中都占比较大的比重，但呈递减的趋势。表模棱两可的词语，比如may,could,would等，表示作者对命题信息不确定，因此采用间接的方式来传递信息。这说明在人文科学以及社会科学中，由于对数据和证据等的准确性要求不高，而且结果更多变且不唯一，所以作者更倾向于显性的个人式的解说，以期与读者建立起联系，使读者确定自己的立场，说服读者接受自己的观点，与读者互动，使读者融入到自己的文章中来，因此在软学科中，作者的语气更委婉和带有不确定性。然而，数学属于硬学科，也就是自然科学，它讲求数据的精确性和结果的肯定性及唯一性，具有很强的客观性和科学性，因此，其摘要中表模棱两可的词语比较少。

图2 三种占主导地位的互动式元话语在不同学科之间的分布(每10000词)

提及作者自己的词语在数学摘要中的数量是文学的三倍、经济学的两倍。这么明显的差异与我们的认知大相径庭。一般而言，我们会避免使用第一人称，以使文章更具有说服力。而在摘要中，提及作者自己的词语的使用总量是最大的，且学科“越硬”，所使用的提及作者自己的词语越多。这说明理科类博士研究生的研究更深入具体，且他们所拥有的知识及对研究的科学性及准确性的把握，足以让他们得出新的且具有说服力的结论。因此他们更倾向于用第一人称，用具有很强说服力的数据和证据，来确立自己的学术身份，获取读者的信赖，以期能够最大限度地提升自己以及自己对相关研究的贡献。

在互动式元话语中，表建立关系的词语也发挥着重要作用，占很大比重。从图3可以看出，与经济学和数学相比，表建立关系的词语在文学摘要中占的比例最大，几乎是经济学的三倍。作者通常会使用祈使句、插入语、问句等形式使读者参与到作者观点的阐述中，与读者互动，无形之中使读者站在作者的立场上，接受并赞同作者的观点，这样就使得信息传递达到最大化。尤其是在软学科中，作者一般都是依靠自己的解说来传递信息，与硬学科中精确的数据、有力的证据相比，作者必须很努力地与读者建立一种关系，使读者信服。

图3 三种互动式元话语在不同学科之间的相对运用

从表1可看出，在文学和数学摘要中所使用的表建立关系的词语数量基本相同，这就与以往的经验有差异。这说明数学虽然是硬学科，但并不是纯理论的学科，它偏向于应用学科，与其他学科有着紧密联系，比如物理学、化学、工程学等。总之，互动式元话语在摘要方面的学科差异是显而易见的。

四、结语

鉴于我们所用的语料库来自同一个学术网站，所以分析所得的结果只是初步的，还需要进一步完善。对互动式元话语所做的量化研究只是摘要研究的一个方面，其他方面像引导式元话语以及互动式元话语中表态度的词语以及表强调的词语，本文鉴于多方面原因并未做相关研究。但本文对互动式元话语所做的相关研究，对博士论文写作与阅读都有一定的应用价值，对后续相关研究也有一定的借鉴价值。

参考文献：

[1]Hyland，K.& Tse，P.Metadiscourse in Academic Writing：A Reappraisal[J].Applied Linguistics,2004(2).

[2]Halliday，M.An Introduction to Functional Grammar[M].London：Arnold,1994.