企业科技创新能力评价研究

孙继辉+陈超

【摘要】 科技创新能力是指企业在某一科学技术领域具有的发明创新的综合实力，是企业获得持续竞争力的源泉。基于对企业科技创新概念和科技创新能力内涵的研究和分析，文章从潜在创新能力、创新投入能力、创新管理能力和创新产出能力四个方面构建企业科技创新能力评价指标体系，结合层次分析法（AHP）确定指标权重，运用模糊综合评价法建立评价模型，并以大连市金州新区企业为例，对评价指标体系进行了验证。

【关键词】 科技创新能力； 评价指标； 模糊综合评价法

中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）16-0072-05随着全球经济一体化的深入，国际经济环境正发生着前所未有的深刻变革，在为我国企业提供更多机遇的同时，风险与挑战也接踵而至。全球化以及信息时代的到来为依靠资源优势竞争的传统模式划上了句号，企业之间的竞争已不仅是规模和效益上的较量，更是科技创新能力的角逐。在同质化的社会生产中，企业只有不断进行科技创新、增强科技创新能力，才能在激烈的全球竞争浪潮中脱颖而出。科技创新能力要提升，衡量指标要先行，企业科技创新能力的评价和度量已成为当前研究的重点和难点。

一、企业科技创新能力相关概念界定

（一）企业科技创新的概念

科技创新源于技术创新和制度创新的研究，是技术创新深化与发展的必然。科技创新内涵的外延较广，其概念在目前尚未有一个公认的明确界定，常常被误认为与技术创新和自主创新等同。常东坡等（2005）认为，要从本质上界定科技创新的概念，首先要认清科学与技术之间的区别与联系。他指出，科技创新是科学创新与技术创新的总称，两者相辅相成，科学创新为技术创新奠定理论依据，技术创新则为科学创新提供了更高水平的研究工具和手段。基于复杂巨系统理论视角，宋刚（2009）认为科技创新是科学研究、技术进步与应用创新这个“三螺旋结构”协同演进的产物，其内涵由知识创新、技术创新以及信息技术引领的管理创新三大子体系共同构成。

综合各学者的研究，本文认为，科技创新是原创性科学研究和技术创新的有机综合，是一个通过学习新知识、采用新的生产技术和组织管理模式、开发新产品或提供新服务，从而实现对资源进行新的优化整合的过程。企业的科技创新具体内涵包括知识创新、技术创新和管理创新，是一个以基础性科学研究的知识创新为先导、应用性技术变革的技术创新为核心和组织制度变革的管理创新为支撑的体系结构。

（二）企业科技创新能力的内涵

企业的科技创新能力涉及多要素和多层级，对其内涵的理解可从以下两个维度进行考量。

一是科技创新要素维。企业科技创新需要多种创新要素的综合参与，包括主体行为要素和客体整合要素。在企业层面，科技创新主体行为要素包括管理层、研发部门、协作部门等。其中，研发部门是核心主体，管理层是发起源，协作部门是支撑保障。科技创新客体整合要素是所有参与科技创新配置的资源总和，它包括科学理论知识、创新工具和创新生产要素。其中，科学理论知识是基础，创新工具是载体，创新生产要素是客观要求。科技创新主体只有通过积极的创新行为，对创新客体进行有效整合，才能保证科技创新活动的顺利进行与完成。R.Burgelman等（2004）指出，企业的创新能力主要由资源配置能力、行业适应能力、技术能力和管理能力四大要素构成；吴贵生（2000）将企业的科技创新能力分为投入能力、研发能力、生产能力、营销能力、管理能力和综合性能力六个要素，并以此构建企业的科技创新能力评价指标体系。

二是科技创新过程维。科技创新是一个涉及到科学研究、技术开发、成果转化与扩散的过程，这一过程同时还涵盖了管理、商业等因素。随着对创新理论的不断深入研究，发现科技创新的过程主要遵循两种模式。一种是“长链创新”模式，这一创新模式始于基础研究阶段，而后向应用研究发展，最后终于市场实现；另一种模式是“短链创新”，该模式在借鉴已有理论和技术的基础上，越过基础研究阶段，而直接始于开发阶段研究，进行深度开发。Chiesa等（1995）基于企业的创新过程，指出企业的创新能力包括意识生成、产品开发、技术支持、创新管理等，并以此构建了企业创新能力审计体系；吕一博等（2011）以创新发起能力、创新实现能力和创新推广能力构建了中小企业创新能力评价指标体系。

基于以上两维度的综合考量，本文认为，企业科技创新能力是指企业在某一科学技术领域具备发明创新的综合实力，具体内涵包括潜在创新能力、创新投入能力、创新管理能力和创新产出能力，如图1所示。

二、企业科技创新能力评价指标体系的构建

（一）指标体系的构建原则

企业科技创新能力评价指标体系的构建，既要遵循评价指标体系的一般要求，又要充分考虑到企业科技创新能力的实际情况。由于企业科技创新能力的内涵丰富，为了进行全面科学的评价，在构建企业科技创新能力评价指标体系时，应遵循科学性与实用性相结合、系统性与主导性相结合、导向性与可操作性相结合、定性与定量相结合的原则。

（二）指标体系的主要内容

通过对影响企业科技创新能力的各因素进行系统分析，以评价目标为基础，结合评价指标体系的构建原则，构建企业科技创新评价指标体系，主要包含了潜在创新能力、创新投入能力、创新管理能力和创新产出能力四大类一级指标，并依据企业科技创新能力的特殊性，于一级指标下设置二级分指标。

1.潜在创新能力指标

潜在创新能力是一项基于企业当前所拥有的资源状况，反映企业未来科技创新能力水平的指标，是企业科技创新能力的构成基础。具体包括以下三个因素：

（1）工业总产值

工业总产值=本期生产成品价值+对外加工费收入+自制半成品及在制品期末期初差额

工业总产值是以货币表现的企业在报告期内（一年）生产的工业产品总量，反映了企业的经济表现。该指标在一定程度上体现了一个企业当前的经济实力，是企业进行科技创新的经济基础。科技创新活动是有风险的，企业的经济基础越深厚，其进行科技创新的可能性就越大，获得成功的几率也就越高。

（2）净利润增长率

净利润增长率=(当期净利润-上期净利润)/上期净利润×100%

净利润增长率代表企业当期净利润比上期净利润的增长幅度，反映了企业盈利能力的大小。该指标在一定程度上反映了企业未来进行科技创新活动的续航能力。净利润增长率越高，代表企业经营状况越好，后期的科技创新活动就越趋于稳定。

（3）科学家和工程师人数

科学家和工程师是科技创新活动的具体实施者，是企业科技创新活动的人才基础。科学家人数的多少反映了企业所掌握的科技创新理论的扎实与否，工程师人数规模的大小则反映了企业科技创新实践能力的高低。该指标的高低在一定程度上影响到企业未来可能的科技创新成果。

2.创新投入能力指标

创新投入能力考核的是企业创新资源要素的直接投入水平。科技创新投入是企业科技创新的核心，也是企业科技创新过程中最为关键的一步。创新投入能力是企业科技创新的源泉，是企业科技创新能力的技术前提和基础。具体包括以下四个因素：

（1）科技活动投入

科技活动投入=研究与开发活动投入+科技成果的转化和应用活动投入+科技服务活动服务

科技活动投入是企业开展科技创新活动的支撑力量，是推动科技创新运行的客观源泉，贯穿了科技创新从研发到应用的整个过程。

endprint

（2）研发经费投入强度

研发经费投入强度=研发经费/销售收入×100%

研发经费投入包括基础研究、应用研究和开发研究的投入。研发经费投入强度是一个相对指标，在一定程度上体现了企业进行自主研发的意愿强度和投入水平，反映出企业对研发的重视程度。按照国际公认标准，企业在该比例达到3%时只能维持生存，达到6%才具有国际竞争力。

（3）技术改造经费支出

技术改造经费支出指企业进行技术改造而发生的费用支出。技术改造指企业在原有技术（工艺、产品）的基础上结合新的科技成果进行深度开发，用先进技术改造落后技术，提高产品质量、促进产品更新换代，从而实现新的经济增长。

（4）研发人员投入强度

研发人员投入强度=研发人员总数/企业职工总数×100%

研发人员是企业科技创新活动最直接的主体，是推动科技创新运行的主观源泉，是创新投入能力的人力基础。

3.创新管理能力指标

创新管理能力是指企业从整体上、战略上和机制上组织实施科技创新的能力，是企业科技创新能力的支撑和保障力量。创新资源要素投入到科技创新活动后，还需要对其进行有效的配置管理，创新管理运行效率的高低关系到企业科技创新活动能否得以维持。该指标具体包括以下四个因素：

（1）企业家创业创新精神

企业的科技创新过程要经历决策→实施→实现三个阶段。决策一般是由企业家作出，企业家越是具有创业创新精神，其对科技创新的倾向程度就越强，决策投入的创新资源的规模和水平就越高。

（2）创新战略规划的完善程度

创新战略规划是指对企业科技创新活动进行战略管理。企业是否针对科技创新活动制定了战略规划，以及该战略规划期的长短体现了企业对科技创新活动的重视程度。一份完善的创新战略规划，能有效地指导企业科技创新活动的展开。

（3）创新项目管理的完善程度

项目管理是指企业运用各种相关知识、技能、方法和工具等管理方法进行的管理活动，其目标是为了满足项目有关各方对项目的期望。一项科技创新活动需要企业多个部门的参与，如果没有一个专门的部门对其进行协调和管理，往往会形成多头领导，以致创新效率低下。

（4）创新机制的健全程度

创新机制是企业科技创新活动有序化运行的体制框架，是企业科技创新的体制保障。创新机制可分为激励机制和约束机制，分别对企业的科技创新活动起着正强化和负强化的作用。

4.创新产出能力指标

创新产出能力是衡量企业科技创新能力高低最为直接、重要的指标，是企业科技创新活动效果的集中体现。该指标具体包括以下四个因素：

（1）论文著述发表数

该指标反映的是企业的科技创新理论成果，是衡量企业知识创新水平的重要指标。员工发表论文著述的多少是企业对原创性科学研究重视程度的直接体现。

（2）专利拥有数

专利拥有数指企业所拥有的发明专利、实用新型专利和外观设计专利的总数，是企业的研发成果。该指标反映了企业的自主创新能力水平，是衡量企业研究与开发能力的重要指标。

（3）专利技术转让收入

专利技术转让收入指企业将自有的专利、专有技术通过合同的形式授权其他企业使用所获得的收入。该指标反映了企业研究与开发的直接获利能力。

（4）新产品销售收入占产品销售收入的比重

新产品销售收入占全部产品销售收入的比重=新产品销售收入/全部产品销售收入

该指标衡量的是产品创新对整个销售收入的贡献程度，反映了企业科技创新的投入效果。

（三）指标体系的确立

遵循企业科技创新能力评价指标体系的构建原则，依据上述指标体系结构框架，可以系统地确立企业科技创新能力评价指标体系，如表1所示。

三、企业科技创新能力评价指标体系的评价模型

在企业科技创新能力的综合评价中，往往会涉及到大量的复杂现象和多种因素的相互作用，且存在定性指标不易量化和定量指标边界不清的问题，使得评价过程中出现模糊现象和模糊概念。因此，本文采用模糊综合评价法对企业科技创新能力进行综合评价。基于模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的企业科技创新能力评价，其思路是利用模糊数学的基本理论将模糊信息定量化，通过构造等级模糊子集把反映企业科技创新能力的模糊指标进行量化，然后利用模糊变换原理对各指标进行综合评价，具体步骤如下。

（一）确定评价对象集

U=企业科技创新能力

（二）建立因素集U

即把能反映企业科技创新能力情况的主要指标构成一个集合，这里使用上面提出的四个指标：U={U1，U2，U3，U4}。其中U1=潜在创新能力，U2=创新投入能力，U3=创新管理能力，U4=创新产出能力。

（三）确定模糊评判等级评语集V

V={强，较强，一般，较弱，弱}，即对企业科技创新能力评价可能出现的各种结果所构成的集合。目的是在综合考虑所有影响因素的基础上，从评语级中选出一个最佳评价结果。

（四）权重赋值

一般来说，各个指标的重要程度是不同的，为了反映各因素的重要程度，对每个指标Ui应赋予一定的权重。因为企业科技创新能力评价是一个多属性评价决策问题，本文结合层次分析法（AHP）和专家意见法，运用AHP专业软件Expert Choice 11.0进行自动运算，最终确定指标权重。主因素层指标权重：?琢=｛0.096，0.277，0.160，0.467｝；子因素层指标权重：?茁1=｛0.540， 0.163， 0.297｝、 ?茁2 =｛0.236，0.461，0.168，0.135｝、?茁3 =｛ 0.174， 0.137， 0.266，

0.423｝、 ?茁4 =｛0.093， 0.254，

0.177，0.476｝。

（五）一级模糊综合评价

从子因素集中单独取出一个指标通过专家评判法进行评价，以确定评价对象对评价集Ri的隶属程度（例如，对于某企业科技创新能力评价指标体系的子因素层指标U11，有30%的专家认为强，20%的专家认为较强，25%的专家认为一般，20%的专家认为较弱，5%的专家认为弱，则对U11的评价可得到一个评价集r11= {0.30，0.20，0.25，0.20，0.05}）。由此可得子因素层指标模糊关系矩阵Ri。

Ri=ri11 ri12 ri13 ri14 ri15ri21 ri22 ri23 ri24 ri25ri31 ri32 ri33 ri34 ri35ri41 ri42 ri43 ri44 ri45

根据模糊关系矩阵Ri和子因素层指标权重向量?茁i，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为Wi=?茁i·Ri={wi1，wi2，wi3，wi4，wi5}（i=1，2，3，4），其中Wi为模糊评价向量，·为模糊算子。

（六）二级模糊综合评价

构造主因素层指标评价矩阵R。

R=W1W2W3W4=W11 W12 W13 W14 W15W21 W22 W23 W24 W25W31 W32 W33 W34 W35W41 W42 W43 W44 W45

根据模糊关系矩阵R和主因素层指标权重向量?琢，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为W=?琢·R={w1，w2，w3，w4，w5}，其中W为最终评价隶属向量。为了便于分析，可对模糊评价向量Wi进行归一化处理，最终，W'={w1'，w2'，w3'，w4'，w5'}。一般来说，可以根据最大隶属原则，选取数值最大的wi'对应的模糊评判等级评语集V中的等级即为某企业科技创新能力评价等级。

endprint

考虑到最大隶属度原则可能使信息丢失较多，可将评价集数量化表示，对其进行赋值V=（强，较强，一般，较弱，弱）=（90，80，70，60，40），进而计算企业科技创新能力评价的总体加权评分为Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最终，如果评价结果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，则Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其总体加权评分大体上接近70分，因此，从加权平均角度来看，该企业的科技创新能力评价水平为“一般”。

四、实例应用

本文以大连市金州新区30家不同行业和规模的企业为例，对所构建的指标体系和评价模型进行验证，评价结果如表2所示。

五、结论

根据该评价结果，从总体上看，大连市金州新区企业科技创新能力总体处于“较强”水平，这与该区区域创新的战略布局密切相关。从评价总分上看，最高分为85.65分，最低为42.70分。由此可见，各企业的科技创新发展很不平衡，有待于进一步加强。总之，该指标体系及其评价模型具有较强的可操作性，评价结果基本上全面反映了大连市金州新区企业科技创新能力的状况，具有较强的可靠性。●

【参考文献】

［1］ 常东坡，赵国杰，王树恩.当代科技创新的特点与科技创新人才的培养［J］.自然辩证法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋刚.钱学森开放复杂巨系统理论视角下的科技创新体系［J］.科学管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黄保强.创新概论［M］.复旦大学出版社，2004.

［4］ 吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究［J］.科学学与科学技术管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孙国蕊，方德英.领先企业科技创新能力评价指标体系的构建及应用［J］.价值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint

考虑到最大隶属度原则可能使信息丢失较多，可将评价集数量化表示，对其进行赋值V=（强，较强，一般，较弱，弱）=（90，80，70，60，40），进而计算企业科技创新能力评价的总体加权评分为Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最终，如果评价结果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，则Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其总体加权评分大体上接近70分，因此，从加权平均角度来看，该企业的科技创新能力评价水平为“一般”。

四、实例应用

本文以大连市金州新区30家不同行业和规模的企业为例，对所构建的指标体系和评价模型进行验证，评价结果如表2所示。

五、结论

根据该评价结果，从总体上看，大连市金州新区企业科技创新能力总体处于“较强”水平，这与该区区域创新的战略布局密切相关。从评价总分上看，最高分为85.65分，最低为42.70分。由此可见，各企业的科技创新发展很不平衡，有待于进一步加强。总之，该指标体系及其评价模型具有较强的可操作性，评价结果基本上全面反映了大连市金州新区企业科技创新能力的状况，具有较强的可靠性。●

【参考文献】

［1］ 常东坡，赵国杰，王树恩.当代科技创新的特点与科技创新人才的培养［J］.自然辩证法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋刚.钱学森开放复杂巨系统理论视角下的科技创新体系［J］.科学管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黄保强.创新概论［M］.复旦大学出版社，2004.

［4］ 吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究［J］.科学学与科学技术管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孙国蕊，方德英.领先企业科技创新能力评价指标体系的构建及应用［J］.价值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint

考虑到最大隶属度原则可能使信息丢失较多，可将评价集数量化表示，对其进行赋值V=（强，较强，一般，较弱，弱）=（90，80，70，60，40），进而计算企业科技创新能力评价的总体加权评分为Z=90×w1'+80×w2'+70×w3' + 60×w4' + 40× w5'。最终，如果评价结果w' = { 0.108， 0.344，

0.241，0.227，0.080 }，则Z = 90×0.108+80×0.344+70×0.241+60×0.227+40×0.080=70.93，其总体加权评分大体上接近70分，因此，从加权平均角度来看，该企业的科技创新能力评价水平为“一般”。

四、实例应用

本文以大连市金州新区30家不同行业和规模的企业为例，对所构建的指标体系和评价模型进行验证，评价结果如表2所示。

五、结论

根据该评价结果，从总体上看，大连市金州新区企业科技创新能力总体处于“较强”水平，这与该区区域创新的战略布局密切相关。从评价总分上看，最高分为85.65分，最低为42.70分。由此可见，各企业的科技创新发展很不平衡，有待于进一步加强。总之，该指标体系及其评价模型具有较强的可操作性，评价结果基本上全面反映了大连市金州新区企业科技创新能力的状况，具有较强的可靠性。●

【参考文献】

［1］ 常东坡，赵国杰，王树恩.当代科技创新的特点与科技创新人才的培养［J］.自然辩证法研究，2005（4）：67-69.

［2］ 宋刚.钱学森开放复杂巨系统理论视角下的科技创新体系［J］.科学管理研究，2009（6）：1-6.

［3］ 黄保强.创新概论［M］.复旦大学出版社，2004.

［4］ 吕一博，苏敬勤.“创新过程”视角的中小企业创新能力结构化评价研究［J］.科学学与科学技术管理，2011（8）：58-64.

［5］ 孙国蕊，方德英.领先企业科技创新能力评价指标体系的构建及应用［J］.价值工程，2008（9）：44-48.

［6］ R. Burgelman, C. M. Christensen, S. C. Wheelwright. Strategic Management of Technology and Innovation［M］. New York: McGraw-Hill，2004.

［7］ Chiesa. V, Coughlan. P, Voss. C. A. Development of A Technical Innovation Audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13（2）：105-136.

endprint