基于DEA-Malmquist模型的我国旅游饭店业效率评价研究*

杨德云

(桂林旅游高等专科学校，广西 桂林 541006)

引言

旅游饭店业作为旅游业的食、住、行、游、购、娱六大要素中的重要环节及其作为旅游业的三大支柱产业之一，在我国旅游业发展起着重要的地位和作用[1]。提高投入产出效率是实现旅游饭店业健康协调发展的重要条件，而合理控制旅游饭店业的投入产出量是实现其协调发展的重要途径。因此，对旅游饭店业效率评价是旅游业研究的主要领域之一。国外早期对旅游饭店业的效率的研究主要采用定性研究方法或通过对企业业绩指标数据的统计分析来评价旅游饭店的效率，如Kimes[2]使用变动资产收益管理方法考察饭店的运营效率，Baker et al[3]用毛利率、收益率、纯利率等指标比率方法来分析住宿业的经营绩效。近年来，随机前沿分析法发展成熟并被应用于旅游饭店业的效率评价中，其中又由于非参数的DEA评价方法能较好地解决具有相同性质的多投入多产出的部门效率问题，应用最为广泛。采用该方法，学者们对不同国家、不同地区的旅游饭店业效率进行评价，得出效率变化趋势和重要的影响因素，为各地旅游饭店业的进一步发展提供决策参考，如Anderson et al[4]和Barros et al[5]使用DEA方法分别研究了美国48家饭店和葡萄牙43家国有连锁饭店的整体效率，Wang et al[6]运用DEA and Malmquist生产指数法对45家台湾饭店管理效率变动情况进行分析。国内对旅游饭店业的质量、效益和效率等进行评价的相关研究成果仍较少，代表性的研究成果主要有：安景文等人[7]、彭正龙等人[8]分别构建了旅游饭店经营绩效评价指标体系，并结合灰色关联理论评价模型和方法，对旅游饭店绩效评价方法进行了探讨。马彦纯[9]从经营业绩、管理水平、满意度三个层面共14个指标来构建了旅游饭店经营管理评价指标体系，并对评价指标的标准分值进行了分析。戴卫东、周倩影[10]从外部、基础、过程和结果等四个要素角度构建了跨国旅游饭店质量竞争力评价指标体系。黄伟伟、李静[11]对中国旅游饭店业的效率进行了探讨，认为2004-2008年间中国旅游饭店业曼奎斯特生产率指数平均增长了6.3%，但东、中、西部地区之间全要素生产率增长存在着较大的差异，技术进步、技术效率和规模效率分别是东部和中、西部地区生产率增长的主要依赖因素。宋慧林、宋海岩[12]运用DEA三阶段模型，对2000-2007年我国星级饭店经营效率状况进行实证分析，认为2000-2007年间我国星级饭店业整体经营效率呈现下降的趋势。徐文燕、戴莉[13]基于2010年和2011年旅游城市星级饭店数据，对旅游饭店经营绩效进行了研究，认为旅游饭店的经营效率整体上仍偏低，存在利用率不高和产出不足的现象，且东、中、西部的效率差距仍然存在。

综上所述，国外对旅游饭店业的效率研究比较成熟，国内的研究相对薄弱，尤其缺少对效率的动态分析和各项效率与区域之间的比较研究。本文采用DEA-Malmquist方法对我国31个省(市、自治区)旅游饭店业2004-2011年的投入产出效率进行研究，分析各地区旅游饭店业投入产出效率的Malmquist生产率指数变化情况，并讨论各地区旅游饭店业投入产出效率差异的形成原因，以期为我国旅游饭店业的健康发展提供科学依据，同时为旅游饭店业领域提供新的研究思路。

一、研究方法

数据包络分析(Data Envelopment Analysis，简记为DEA)方法是由美国著名运筹学家A.Charnes 和W.W.Cooper等学者于1978年提出，是一种非参数评价方法，主要借助数学规划来对决策单元(DMU)的多个投入和产出指标进行综合衡量，然后在此基础上判断其DMU的相对有效性，进而判断DMU是否位于生产可能集的“前沿面”上。在生产前沿面下，技术效率(technical efficiency)表示既定生产函数下实际生产与“最佳实践”(Best Practice)生产之间的距离。技术效率主要反映在要素投入固定的条件下，其实际产出与最大产出之间的差距情况，该差距越大，其技术效率越低。Malmquist指数最早由瑞典经济学家Sten Malmquist于1953年提出并用于分析消费变化，1982年，Caves等将Malmquist指数引入生产率分析领域，并与DEA方法相结合，形成了基于DEA的Malmquist生产率指数。1992年，Fare等人对其进行扩展，给出这一理论方法的一种非线性规划解法之后才广泛应用于行业部门效率测评。

基于DEA的Malmquist生产率指数法是通过数学规划模型对包含多个DMU的面板数据构造每一时期的生产最佳前沿面，然后将每个决策单元的实际生产与最佳前沿面进行比较，从而测算出相应的生产率变化，从本质上来看，Malmquist生产率指数法是一种对全要素生产率增长率进行测算和分解的非参数模型[14]。

从t到t+1时期，可将全要素生产率增长的Malmquist指数(即TFPCH)的模型表示为：

M0(xt+1,yt+1,xt,yt)=

(1)

=EFFCH×TECH

(2)

与此同时，EFFCH还可分解为两个部分，即纯技术效率变化指数(PECH)与规模效率变化指数(SECH)。该公示也可表示为TFP=EFFCH×TECH=TECH×(PECH×SECH)。当TFP指数等于1，表示没有发生变化；TFP指数大于1，表示全要素生产率提高；TFP指数小于1，则表示全要素生产率下降。当技术效率、纯技术效率或规模效率的变化大于1时，则表明对应的技术效率、纯技术效率、规模效率的变化分别是全要素增长率增长的主要根源，反之，则是TFP降低的根源。

二、实证研究

(一)评价指标选择及数据来源

旅游饭店业效率评价活动是一项多投入(包括财力、物力、人力)、多产出(旅游企业房间入住率、旅游企业营业收入等)的复杂活动。根据数据的可获得性以及代表性，本文在借鉴前人研究的基础上，依据国内外旅游饭店业效率的相关研究所选择的投入产出指标的特点与性质，选择旅游饭店数量、客房总数、企业固定资产、从业人员4个变量作为旅游饭店业的投入指标，以旅游饭店客房入住率、营业收入2个变量作为旅游饭店业的产出指标。

本文研究2004-2011年我国31个省级区域的旅游饭店业的效率变化情况，所采用的投入、产出数据资料均来源于《中国旅游统计年鉴》(2005-2012)。其中旅游饭店业相关的数据均是以全国星级饭店(包括一星、二星、三星、四星、五星级饭店)为对象的，这不仅是因为数据的可获得性、准确性以及一致性，更因为星级饭店更具有代表性，更能宏观地反映旅游饭店业的效率情况。

(二)实证结果分析

本文采用DEAP2.1软件我国31个省级区域的旅游饭店业Malmquist生产率指数及其相关分解指数，包括技术效率变化指数(EFFCH)、技术进步变化指数(TECHCH)、纯技术效率变化指数(PECH)与规模效率变化指数(SECH)进行测算和分析。

1.总体指数及变化

表1列出了2004-2011年我国旅游饭店业全要素生产率的Malmquist生产率指数及其相关分解指数结果。可以看到，从2004年至2011年这8年间，我国旅游饭店业全要素生产率总体上有所恶化，尽管每年规模效率保持着一定的增长速度(0.83%)，但是技术进步效率却呈现一定的恶化趋势，即每年以-0.43%的速度在变化，最终使得全要素生产率(TFPCH)以年均-0.45%的速度在变化，可以看到，规模效率的增长才是我国旅游饭店业全要素生产率增长的主要影响因素，技术进步效率在一定程度上起到了限制作用。还可以看到，在2004-2011年间，我国旅游饭店业效率变动指数(EFFCH)总体上呈现出先减小后增加再到减小的波动过程，而技术进步变化指数(TECH)、纯技术效率变化指数(PECH)和规模效率变化指数(SECH)之间尽管保持着较为一致的变动，但是其变动仍较不稳定。同时，我们还可以看到一个明显的规律，即是2007-2008和2008-2009这两个区间里，全要素生产率变化指数(TFPCH)及技术效率变化指数(EFFCH)、技术进步变化指数(TECH)、纯技术效率变化指数(PECH)与规模效率变化指数(SECH)都处在一个相对较高的水平，而出现这种情况的原因极有可能是与2008年北京举办奥运会有着必然的关系，说明在这一段时间，北京奥运会的举办对旅游饭店业产生了较为强劲的拉动作用。而之后的2009-2011年全要素生产率变化指数(TFPCH)持续降低的原因则有可能是与2008年9月份爆发的金融危机有着直接的关系，金融危机对旅游饭店业也有了较大的冲击。

表1 2004-2011年我国旅游饭店业Malmquist指数及其相关分解指数

2. 分区域指数及变化

由表2可以看出，在2004-2011年间，我国旅游饭店业平均全要素生产率(TFPCH)为1.001，其中，东部、中部和西部平均值分别为1.016、1.012和0.984，可以明显看出，西部地区的旅游饭店业严重落后于东部和中部地区。全国旅游饭店业效率变动指数(EFFCH)、技术进步变化指数(TECH)、纯技术变化效率变化指数(PECH)和规模效率变化指数(SECH)的平均值分别为0.992、1.009、1.000和0.992，可以看到，技术进步变化指数(TECH)有利于促进全要素生产率(TEPCH)的提高，而效率变化指数(EFFCH)、纯技术效率变化指数(PECH)和规模效率变化指数(SECH)总体上起到削弱作用，这说明研究期间全要素生产率的下降主要来自于纯技术效率降低和旅游饭店业规模的缩小。另外，从东部地区来看，东部地区的平均全要素生产率为1.016，Malmquist指数分解值分别为0.981、1.036、0.998和0.982，可以发现，东部地区技术水平相对较高，但是其纯技术的效率和规模效应则相对较低，但是从整体上来看，东部地区的旅游饭店业的发展对全国旅游饭店业的发展是有积极拉动作用的。从中部地区来看，中部地区旅游饭店业的全要素生产率的平均值为1.012，虽然平均全要素生产率值要小于东部地区，但是效率变化指数、纯技术效率变化指数与规模效率变化指数平均值1.004、1.008、1.009均高于东部地区，仅技术进步指数(0.995)略低于东部地区，可见，中部地区旅游饭店业的技术进步程度不及东部地区，但是其效率变动和规模效率相对东部来说更有优势。从西部地区的旅游饭店业情况来看，可以发现西部地区平均全要素生产率仅为0.984，非常落后于全国平均值，这说明，西部地区的旅游饭店业处于恶化态势，而从西部地区的平均效率变化指数(0.996)、平均技术进步指数(0.987)、平均纯技术效率变化指数(0.995)与平均规模效率变化指数(1.002)来看，其旅游饭店业的规模效率指数对西部地区的旅游饭店业所起的贡献作用较大。通过上述分析，我们可以得出，东部、中部和西部地区旅游业全要素生产率影响的分解值分别不同，东部起主导作用的是技术进步指数，中部地区的则是纯技术效率变化指数起重要作用，而西部地区则是规模效率发挥重要的推动作用。

表2 2004-2011年我国三大区域级31个省级区域旅游饭店业Malmquist指数及其相关分解指数

3.分时段指数及变化

(1)技术效率变化指数

从技术效率变化指数来看，东部地区和中部地区最好的年份是在2007-2008年间，西部地区则是2008-2009年，这一点与全要素生产率指数情况大体相似。东部地区中上海市的旅游饭店业技术效率指数(1.000)处于非常稳定的水平。除此之外，技术效率指数最高的是2007-2008年的山东，达到1.758，而最低的是2006-2007年的0.494。西部地区中技术效率指数平均增长率最大的是湖南，平均增长率为7.18%，最小的是安徽，为-12.2%，技术效率指数达到最大的是2007-2008年的河南，达到1.921，2004-2005的湖南省达到最小值0.565。西部地区从区域来看2004-2011年宁夏和青海都保持在相对较高的水平上，而从时间来看，2008-2009年仅有西藏地区为0.857以外，其他地区均在1.000水平以上。其中云南于2008-2009年以2.066居于之首，西藏地区则于2006-2007年以0.392居最末(见表3)。

(2)技术进步变化指数

从技术进步变化指数变化来看，无论是东部还是中部、西部地区，平均技术进步变化指数达到最大的均在2006-2007年间，分别为1.123、1.133和1.070。东部在2004-2005年间除了河北的进步指数变化为0.977之外，其他地区均在1.000以上，2010-2011年间则是仅有浙江(0.994)低于1.000。且2006-2007年的广东达到最大值为1.322，2008-2009的浙江和广东同时为最低值0.805。中部地区整体情况最好的是在2006-2007年，技术进步变化指数均在1.031之上，而最差是在2005-2006年间，所有中部地区技术进步变化指数均在1.000以下。2006-2007年湖北以1.223的技术进步变化指数达到最大值，而2008-2009年的河南则以0.827居于最末。西部地区在2005-2006年间除了陕西的进步变化指数变化为1.010之外，其他地区均在1.000以下，2008-2009年间则是仅有西藏(1.024)高于1.000，较好的年份是2010-2011年间，技术进步变化指数除了云南(0.993)和西藏(0.978)之外，其他地区都达到1.000以上。此外，西部地区在2004-2011年间技术进步变化指数达到最大值的是2006-2007年的宁夏(1.295)，最小值(0.597)则是2005-2006的西藏(见表4)。

表3 2004-2011年我国省级区域旅游饭店业EFFCH变化情况

(3)全要素生产率变化指数

从全要素生产率变化变化来看，2007-2008和2008-2009年两个时间段均是东部地区和中部地区旅游饭店业生产率最好时期，且呈现出明显的中部地区(1.221，1.160)居首，东部地区(1.196，1.052)次之，而西部地区旅游饭店业生产率较高时间则是2004-2005和2008-2009年这两个时间段，但是不管怎样，我们都可以发现，2008-2009年全国旅游饭店业发展都相对较好，而这是与2008奥运年有着紧密的联系，且3个地区2004-2011年旅游饭店业全要素生产率变化情况都呈现出先降后升然后再下降的变化态势。其中东部地区中山东省于2007-2008年这一时间全要素生产率达到最大值为1.632，而河北省于2005-2006年的全要素生产率达到最低，仅为0.607。中部地区则是吉林省于2004-2005年间达到最大值1.637，最小值是2004-2005年的湖南省，仅为0.557。西部地区则是以陕西2004-2005年的全要素生产率值2.214为最高，2006-2007年的西藏则以0.437居最小(见表5)。

表4 2004-2011年我国省级区域旅游饭店业TECHCH变化情况

三、结论及启示

通过结合2004-2011年我国31个省(市、自治区)旅游饭店业的相关面板数据，采用DEA-Malmquist生产率指数法及其分解指数——技术效率变动指数(EFFCH)、技术进步变化指数(TECH)、纯技术效率变化指数(PECH)与规模效率变化指数(SECH)对我国31个省(市、自治区)旅游饭店业投入产出效率进行了实证分析，研究发现：

首先，在2004-2011年间，我国旅游饭店业全要素生产率总体上有所恶化，其中规模效率的增长是我国旅游饭店业全要素生产率增长的主要影响因素，而技术进步效率在一定程度上起到了限制作用。因此，在推动我国旅游饭店业发展过程中，在注重旅游饭店业旅游规模增长的同时，还要注重技术进步效率的提高，共同促进我国旅游饭店业全要素生产率的提高，逐步改善我国旅游饭店业全要素生产率恶化的趋势。

表5 2004-2011年我国省级区域旅游饭店业TFPCH变化情况

其次，在2004-2011年间，我国旅游饭店业效率变化指数总体上呈现出先减小后增加再到减小的波动过程，而技术进步变化指数、纯技术效率变化指数和规模效率变化指数之间尽管保持着较为一致的变动，但是其变动仍较不稳定。可见，我国旅游饭店业发展仍较不稳定，受经济和社会现象等因素波动的影响仍较大。但在2007-2008年和2008-2009年这两个区间里，全要素生产率变化指数及效率变动变化指数、技术进步指数、纯技术效率变化指数与规模效率变化指数都处在一个相对较高的水平上，可见，重大经济波动或大型国内外体育活动对我国旅游饭店业发展的冲击较大，应利用举办大型国内外体育活动的机会，充分发挥其对我国旅游饭店业发展的积极推动作用。

第三，全国旅游饭店业发展中的技术进步指数有利于促进全要素生产率的提高，而效率变化指数、纯技术效率变化指数和规模效率变化指数总体上起到削弱作用，全要素生产率的下降主要来自于纯技术效率降低和旅游饭店业规模的缩小。可见，效率变化指数、纯技术效率变化指数与规模效率变化指数对全国全要素生产率的正向影响作用尚未充分发挥出来，应从提高技术效率、纯技术效率、扩大旅游饭店业规模等角度共同增强其对全要素生产率的影响作用，提高我国旅游饭店业发展的投入产出效率。

第四，2004-2011年东中西部地区的全要素生产率差异仍较大，其中西部地区平均全要素生产率较东部地区和中部地区要低，其旅游饭店业发展也较东部和中部地区落后。同时，东部地区旅游饭店业的技术水平相对较高，但是纯技术效率和规模效应则相对较低；中部地区平均全要素生产率值要小于东部地区，但是效率变化指数、纯技术效率变化指数与规模效率变化指数平均值均高于东部地区，其效率变化和规模效率相对东部来说更有优势；西部地区平均全要素生产率落后于全国平均值，但其规模效率指数对西部地区的旅游饭店业所起的贡献作用则相对较大。可见，东部地区对全要素生产率起主导作用的是技术进步变化指数，中部地区的是纯技术效率变化指数，西部地区的是规模效率变化指数。因此，在推动我国旅游饭店业效率提升的过程中，要注重看到东中西部地区之间旅游饭店业发展的差异，需要在发挥各自长处的基础上，因地制宜，取长补短，相互间实现互补，不断提高旅游饭店业发展的投入产出效率，共同推动区域旅游饭店业的健康快速发展。

参考文献：

[1] 刘晓霞,王兴中.中国旅游饭店供给特征研究[J].经济地理,2002(4)：509-512.

[2] Kimes S E. The basics of yield management[J].Cornell Hotel & Restaurant Administration Quarterly，1989，30 (3): 14-19.

[3] Baker, M.,Riley,M..New perspectives on productivity in hotel: some advances and new directions [J]. International Journal of Hospitality Management,1994,13(4):297-311.

[4] Anderson,R.I.,Fish,M.,Xia,Y.,& Mixhello, F.. Measuring efficiency in the hotel industry : A stochastic approach[J]. International journal of hospitality Management,1999,49(3):45-47.

[5] Barros C P，Alwes F P. Productivity in the tourism industry[J].International Advance in Economic Research，2004，10(3): 215-225.

[6] Wang F C,Huang W T,Shang J K. Measuring pure managerial efficiency of international tourist hotels in Taiwan[J]. The service industries journal,Jan2006,21(4):59-71.

[7] 安景文，杜蓉晖，韩朝.旅游饭店经营绩效综合评价方法探讨[J].数量经济技术经济研究，1998(10)：35-38.

[8] 彭正龙，戚齐，李风.旅游饭店经营业绩评价系统研究[J].上海大学学报(自然科学版)，1999(1)：25-30.

[9] 马彦纯.旅游饭店经营管理评价体系初探[J].南京财经大学学报，2008(6)：64-66.

[10] 戴卫东，周倩影.跨国旅游饭店的质量竞争力评价[J].经营与管理，2011(10)：108-110.

[11] 黄伟伟，李静.基于DEA的中国旅游饭店业的效率分析[J].企业导报，2011(3)：116-118.

[12] 宋慧林，宋海岩.基于三阶段DEA模型的中国星级饭店经营效率研究[J].旅游论坛，2011(2):64-71.

[13] 徐文燕，戴莉.我国旅游饭店经营绩效及其影响因素实证研究[J].生产力研究，2013(5)：167-169.

[14] 赵磊.旅游发展中国经济增长效率:Malmquist指数和系统GMM的实证分析[J].旅游学刊，2012(11)：44-55.