SPE/Xs理念优化高职医学多元化PBL教学考核模式

聂 超，曾庆琪，张 蕾，韩 蕾，秦爱萍，王锦淳

(江苏建康职业学院，江苏 南京 210029)

SPE/Xs理念优化高职医学多元化PBL教学考核模式

聂 超，曾庆琪，张 蕾，韩 蕾，秦爱萍，王锦淳

(江苏建康职业学院，江苏 南京 210029)

PBL教学模式在当前医学教育中备受关注，但由于我国高职医学院校的特殊性，很大程度的限制了其全面实施。作者通过改变教学及考核模式对2012级高职护理学生共112人进行考核，采用Delphi法及likert量表对相关教师、学生进行问卷调查，比较两种考核方法的差异，统计结果用SPSS13.0进行分析，P<0.05有统计学意义。发现SPE/Xs理念构建的教学考核方法认可度更高，有利于PBL教学模式在高职医学院校推广。

高职医学；SPE/Xs；PBL；考核

PBL(Problem-based Learning)以问题为中心学习，最早由美国Barrows创立，并于1969年正式用于医学教育领域[1]。西方国家在医学教育中证实符合当前医学人才培养的先进教学模式[2-3],其于20世纪80年代被引入我国，近30年来，国内各大医学院校开始尝试，在提升教学质量、增强学生能力等方面取得了一定效果。但由于在平时的教学过程中，PBL教学与传统的讲授法有着本质区别，采用单一的试卷考核模式显然不合适。国内、外已有多家医学院校意识到而改用多元化评价模式[4]。

多元化评价PBL教学在评价合理性、提高学生素质等方面明显优于传统模式。但高职医学教育不同于一般的本科院校，有着教师少、学制短、合班上课等特殊性，在PBL教学模式实施及考核中存在较大阻力。SPE/Xs(Standardized Patient Experiences/Exam)即基于标准化病人的练习和考查。指在教学中训练病人作为医学教学考核的观察者、评估反馈者，以解决教学医生匮乏、评价方法单一等[5]。为了让PBL教学模式更适应我国高职医学教育的特殊性，完善其考核模式，我们将SPE/Xs理念融入了正常的PBL教学考核之中，取得了一定的成效。

1 对象及分组

选取学院2012年高职护理学生3、4班，共112人，合班上课。按班级分为两大组，每组分为5个小组作为平时讨论组。

2 实施方法

以护理药理学为例，在教学中多次采用PBL教学模式，考核模式采用多元化评价，包括：笔试、口试、分组讨论。其中笔试占40%，口试占30%，分组讨论占30%。

其中4班按正常PBL教学，最终考核时配以五位教研室主讲教师为最终考核教师。3班在实施PBL教学模式中融入SPE/Xs理念，在全班中选择五位语言表达能力强、组织协调好，基础知识扎实的学生作为教学助理进行额外训练，在平时PBL教学中让其担当“病人”的角色，分别带一组学生进行讨论。在最终考核时作为课程主讲教师的助理带组完成考核。

3 评价指标及方法

采用专家咨询法(Delphi法)进行评价指标的筛选[6]，组织专家咨询，发放专家意见征集问卷，对初步拟定的问卷进行筛选调查，指标用“占有比率”表示，经与专家反复咨询后确认当占有比率超过80%时指标通过筛选，否则经专家组讨论后删除或修改。

表1 PBL教学评价因素(一级指标)专家意见结果统计

表2 PBL教学评价因素(二级指标)专家意见结果统计

再通过Likert量表分5个级别进行PBL教学考核量化评分：非常满意(5分)、满意(4分)、一般(3分)、较差(2分)、非常差(1分)，对两种不同的PBL教学考核模式进行比较，并请参评人员阐明评价理由。考核后分别召开教师及学生座谈会讨论对两种PBL教学考核模式的评价，同时发放调查问卷。本次共发放调查问卷137份，对所有参与的25位教师、112名学生进行调查，共收回调查问卷128份，回收率93.4%。

4 统计学分析

将得出的数据录入SPSS13.0进行统计学处理，进行t检验，学生考试成绩结果对比采用方差分析，以P<0.05有统计学意义，结果见表3。

表3 两种不同PBL教学及考核模式的结果比较(分

组间对照，**P<0.01； *P<0.05

5 结果

结果显示，参评教师、学生对SPE/Xs理念构建的PBL教学考核方法比多元化PBL考核模式认可度更高，尤其在实施可行性、增强学生素质等方面的差异显著。

6 讨论

6.1 SPE/Xs理念构建的PBL考核模式更加适合我国当前的高职医学类教育

在多元化PBL教学考核中需要大量的本专业教师，考核中共需五位主讲教师才能在规定的时间里完成考核任务，当前卫生职业院校中，在专任教师少、学生在校时间短、学习任务重等情况下几乎不可能实施[8]。而SPE/Xs理念构建的PBL考核模式只需要一位主讲教师即可完成，可操作性增加，为PBL教学顺利实施提供了保障。

6.2 PBL教学模式下的学生成绩可行度明显增加

在当前我国多年教育模式束缚下，教师与学生之间沟通较少，学生面对教师时有种自然的畏惧感，因此在某种程度上影响了考核过程中学生的语言表达能力，在面对面的口试中尤为明显。多数学生表示在考核中无论回答还是小组讨论都显得尤为紧张，从而影响了最终成绩。而SPE/Xs模式下的考核中，由于担当主考的由教师变成了学生，故学生在考核中显得更加从容，分组讨论时可以畅所欲言，反应出学生的真实水平。此外多元化PBL考核中有不同教师的参与，每位教师的评分标准不同，势必影响到学生考核最终的结果。而SPE/Xs模式中由于多名“标准化病人”由一位主讲教师培养，最终成绩的可信度有显著提高。

同时，部分学生指出SPE/Xs模式的考核虽然好，但口试中存在着学生间相互包庇的现象，但由于PBL考核采用的是多元化评价模式，对最终结果影响较小。

6.3 加强任课教师与学生的沟通交流，更加了解学生有助于因材施教

现代教育理念中，强调教师应该“备课程、备教材、备学生”，由于高职医学类学生在校期间课程多，精力有限，跟任课教师的沟通交流机会少，不论是传统的教学模式还是PBL教学对“备学生”都是最困难的。然而SPE/Xs模式中，强调教师在平时教学过程中注重培养数名“标准化病人”，对平时教学过程中的信息反馈更加及时、可靠，教师可根据学生的基本情况对学生进行因材施教，找出具备某些特长的学生，合理的调整讨论小组成员，甚至更换“标准化病人”，建立小组成员间的传、帮、带模式，发挥PBL教学模式优势。

也有部分教师对全面实施PBL教学模式后的主讲教师工作量表示担忧，建议学院在工作量考核、待遇分配上能够有所倾斜，建立多方面机制确保PBL教学顺利进行。

6.4 有利于PBL教学模式在高职医学教育中推广和应用

由于高职医学院的教学特殊性，大多数专业学生学制只有三年，除去实习后只剩下不到两年，学生学习任务是主要应付大量考试，国内大多数学者对PBL课程的实施一般都是针对单门课程进行，缺乏系统化[9]。且由于教师数量的限制，PBL教育很难广泛推行。SPE/Xs教学模式中可在学生中培养出一批优秀的评价反馈同学，减少对师资要求的压力。同时培养出来的“标准化病人”可在后继医学课程中继续承担其角色，后期课程的教师只需要适当引导即可使其迅速融入新课程的PBL教学模式，使高职医学的PBL教学模式全面推广成为可能。

虽然全面推广该模式在本次问卷调查结果中数据没有统计学意义，但座谈会中多名教师及学生均表示SPE/Xs教考模式中的教学考核模式更加适合高职医学院校，有继续深入研究的意义。

伴随我国大学毕业生就业市场需求不断转变，培养高素质、高技能型职业人才已受到了大多数学者的重视，PBL教学模式对提高学生多方面能力及培养学生的综合素质等得到了国内大多数教育教学专家的认可[10]。但由于高职医学类院校学生的特殊性，限制了其发展。SPE/Xs理念构建的全新的PBL教学考核模式在评价合理性、可操作性等方面起到了一定的作用，同时在研究中也存在着主讲教师的培养，实际操作过程中教师工作量的增加等方面的问题，在以后的实践过程中将进一步改进与完善，为在高职医学院中全面推行实施PBL教学模式奠定基础。

[1]McParland Monica, Noble Lorraine M, Livingston Gill. The effectiveness of problem-based learning compared to traditional teaching in undergraduate psychiatry [J]. Medical education, 2004，38(8):859-867.

[2]Lohfeld L，Neville A，Norman G PBL in Undergraduate Medical Education：A Qualitative Study of the Views of Canadian Residents[J].Adv Health Sei Edue Theory Pratt，2005，l0(3)：189-214．

[3]Prince KJ，Van Eijs PW,Boshuizen HP，etal．General competencies of problem-based learning(PBL)and non·PBL graduates[J].Med E-duc．2005 Apr；39.

[4]刘东璞,卢凤美,宋汉君,等.PBL多元化评价体系的实施[J].黑龙江医药科学,2012,35(5):92-93.

[5]Barrows H．An overview of the uses of standardized patients for teaching and evaluating clinical skills[J]．Academic Medicine，1993，68(6)：443-453．

[6]Macdonald E B, Ritchie K A, Murray K J, et al. Requirements for occupational medicine training in Europe: a Delphi study [ J ] . Occupational and environmental medicine, 2000,57(2):98-105.

[7]祖雅琼,马 骏,李丽剑,等.医学研究生PBL模式教学质量评价体系的构建[J].复旦教育论坛,2011,9(2):83-87.

[8]聂 超,张 蕾,柯世怀.以护理药理教学为例优化高职医学PBL教学模式[J].医学教育探索,2008,7(9):943-944.

[9]李 娟, 胡 琛,朱大乔，等. 护理专业学生对临床情境下基于问题的学习问诊体验的研究[J].中华护理教育，2014, 11(1):22-26.

[10]杜翔云,Anette Kolmos,Jette Egelund Holgaard.PBL:大学课程的改革与创新[J].高等工程教育研究，2009(3):29-35.

(责任编辑：张梦华)

欢迎使用《西北医学教育》投稿系统投稿，网址：http://xbyx.cbpt.cnki.net

SPE/Xs Concept Optimization in Higher Vocational Medical Diversification PBL Teaching Mode

NIE Chao, ZENG Qing-qi, ZHANG Lei, HAN Lei, QIN Ai-ping, WANG Jin-chun

(Jiangsu Jiankang Vocational College, Nanjing 210029, China)

PBL teaching mode in the current medical education has attracted much attention, but due to the particularity of health vocational colleges in China, largely limits its full implementation. By changing the teaching and examination mode of higher vocational nursing students of 2012 grade 112 examination, using the method of Delphi and Likert scale to carry on the questionnaire survey to teachers, students, differences between the two kinds of assessment methods, the statistical results were analyzed by SPSS13.0,P<0.05 had statistical significance. SPE/Xs idea of constructing the teaching appraisal method has a higher degree of recognition. PBL is conducive to the teaching mode in the promotion of health and Vocational Colleges.

vocational medical; SPE/Xs; PBL; assessment

2014-07-17

江苏省教育厅重点资助项目(2011JSJG071)；项目名称：高职医学PBL教学模式评价体系的研究与实践

聂 超(1978-)，男，江苏南京人，硕士，讲师，研究方向：教学管理。

曾庆琪(1964-)，男，江苏南京人，博士后，教授，研究方向：教学管理。

G642.0

：A

：1006-2769(2014)06-1080-03