英美高等院校行政管理架构的比较研究

苗 青

(广州中医药大学 国际学院，广东 广州 510006)

英美高等院校行政管理架构的比较研究

苗 青

(广州中医药大学 国际学院，广东 广州 510006)

中国高等院校的行政管理架构和管理体制经过几十年的发展已经在借鉴国际先进模式和经验方面取得了长足的进步，但在现代管理理念和管理架构方面仍与世界发达国家相比仍然有较大的差距。本文通过调查研究，对哈佛大学、牛津大学以及我国高校的行政管理架构进行了对比分析，提出了构建适应于我国高等教育发展的较为完整、精简、高效的行政管理架构的思路与方法。

美国；英国；教育；高等院校；行政管理架构

高校行政管理是高校日常活动的重要组成部分，在整个管理中起着承上启下的作用，直接影响着教学水平和办学效益，是高校实现其教学、科研两大社会功能的基础，对教学、科研的正常运转起着不可或缺的促进和保障作用。对比英美等世界一流大学的行政管理架构，我国高校在现代管理理念和行政管理架构方面还存在着一定的差距和不足，本文首先分析美国哈佛大学、英国牛津大学的行政管理架构，同时对比我国高校在行政架构的差距，最后提出对我国高校行政管理架构改进的建议。

1 美国高校的行政管理架构——以哈佛大学为例

美国的大学大致实行“系-学院-大学”三级管理模式。第一级是系。系是大学中最基层的行政单位。系主任在新教员的聘任、教师的晋升、教学计划的确定、科研项目的申请和实施方面具有重要的发言权,但重大问题并非由系主任个人决定。第二级是学院。学院是各大学的实体单位，学院院长在办学中具有很大的自主权。院长一般由校长任命，具有行政官员的地位。院长主要负责协调学院所属各学科的教育活动，汇总学院的教育、研究计划和系主任的选聘、考核[1]。哈佛大学现共设有13所学院，其中本科生院两所、研究生院11所。校长的主要精力基本都放在本科生院，各研究生院的管理权则分给各学院院长。各学院各自为政，独立募集资金,自行决定课程设置、招生标准、教学与行政人员聘用等。第三级是大学。在这一级董事会、行政人员和教授的权利交织在一起，相应地体现在以下三个层面。

董事会。美国是最早实行董事会制度的国家。董事会是大学的最高权利机构，负责大学的宏观政策和方向。公立大学的董事会一般由8-15人组成，成员由州政府任命或由公众选举产生。董事会的主要职责包括：①制定大学行政、财务政策；②选聘、任命校长；③制定大学长期的教育规划并监督实施；④拥有应该上报的所有事项的最终审判权；⑤确保大学运行的资金来源；⑥聘任教师及管理职员。在哈佛大学，最高领导机构为校董会(HC，Harvard Corporation)和咨询董事会(BO，Board of Overseers)。校董会由13位成员构成，主席为校长，其他成员均为哈佛的校友，包括各行业专家。校董会董事每隔一周举行一次例会,对校务政策进行商议、表决，然后呈递校长决定。校长是最高决策者,其余董事由校长任命。另一个最高领导机构——咨询委员会(BO)，现有30人，全部由哈佛校友选举产生。任期6年，BO成员主要是社会名流,包括商业界、法律界和文化团体等。BO的职能主要是对HC的校务管理起监督、咨询作用。同时BO拥有否决权。校长及其HC的决策,如年度预算、管理人员的晋升、终身教授任命等,报请BO通过后才能执行[2]。

校长。校长是美国高校行政管理的首领,由董事会推选,是董事会的法定代表和执行官员,受董事会委托管理学校各项事务。校长绝大多数不从本校产生,而从其它大学或学术机构选调。校长的职责主要包括:负责全面行政事务,向董事会提出一般行政管理人员的任命建议,提出学校预算并监督实施,负责学生事务，提出学校总的学术政策,以及在学术事务方面起协调和推动作用。在哈佛大学，设有常务副校长1名，副校长10名。负责公共事务、法律咨询、校友事务、政策法规的副校长以及教务长由校长直接管理。此外，大学里有一大批行政人员，他们在招生、人事政策、设施管理、预算、公共关系、校友事务、大学计划、档案管理等方面,按照校长、副校长、财务主任和教务长的指示进行工作,形成了一个纵向的高效的行政管理机构[2]。

评议会。评议会是学术管理的专门机构，一般由各个学院的教授、副教授组成，各位教授通过评议会参与学校管理。评议会受董事会的委托，拥有制定学术政策与规章制度的学术管理权利，包括确定校历，决定课程计划，确定学生录取标准和学位标准，确定学校教学设施的使用以及确定教师和研究人员聘任和晋升等人事政策[1]。

以下为哈佛大学中央行政管理(不包含各个学院院长)架构[2]，见图1。

图1 哈佛大学中央行政管理架构

2 英国高校的行政架构——以牛津大学为例

牛津大学是英国最古老的大学，经过800多年的历史积淀，形成了特定的组织结构，由中央机构和各个学院组成。中央机构包括以下几个层面。

董事会(congregation)。董事会是大学的最高权力机关。董事会所享有的权力包括：就大学理事会(University Council)或其成员提交的有关修改、撤销或增订大学法规和规章的提案做出决策；授予学位；选举根据大学校规和规章规定应当由其选举的官员；批准对校长(Vice Chancellor)的任命；根据大学法规和规章做出的决议或采取的任何行动和决定对大学全体具有约束力；修订大学法规等。在牛津大学，董事会成员包括名誉校长(Chancellor)，事务官(High Steward)，校长，学部(Faculty)成员，各学院(College)、学会(Societies)、独立性学堂(Hall)等内部组织的负责人，所有学院学会的权力机关的成员、学校的司库(Treasurer)等等[3]。董事会设主席，在授予学位或荣誉学位的场合，由名誉校长担任主席，如果名誉校长不在则由校长或副校长担任；在其他任何场合，由校长担任或在校长不在时由副校长担任。

执行理事会(Council)。牛津大学执行理事会的权力包括：根据大学法规负责实现大学的目的，负责大学财产和融资事务的行政与管理；执行董事会的全部决议，并受董事会的行为和决议约束；大学理事会可根据法规和规定，将其权力委托其他机关或个人行使，同时也可以撤回这种委托；执行理事会还拥有一定的大学立法权，有权制定被认为与大学法规相符合的规章(regulation)的权力，拥有否决、撤销、修改由规则委员会制定的规章的权力。执行理事会共有25名成员，包括校长，学院会议主席(Chairman of Conference of Colleges)，学院会议选举出来的董事会成员，还有大学教授代表和学生代表等。执行理事会下设五个委员会，包括教育委员会、日常事务委员会、人力资源委员会、规划与资源分配委员会、研究委员会[3]。

大学官员。牛津大学行政管理官员包括：牛津大学的名誉校长(Chancellor)、校长(Vice-Chancellor)、副校长( Pro-vice-Chancellor)、教务长(registrar)、各个学院的院长等。名誉校长只是一位公众人物，不具体负责学校的具体事务。校长是大学的最高管理者，主要职责是提供战略方向，领导各个学院，对外代表大学。校长是理事会以及学校其他主要机构的主席。校长的职责包括：①与各个学院的院长紧密合作，以保障学校在统一的目标下运作；②与理事会、董事会、各学术部门、学院会议联络，以保证大学的行政管理的高效性；③负责学校的筹资工作，要确保学校的基金保持持续顺畅，其中包括与校友保持联系；④参加一些重要的典礼，比如入学及学位授予仪式[3]。此外，还有5位副校长，分别掌管外事、教育、学术服务与大学关系、人事与平等、规划与科研。

学术委员会(Academic Divisions)。学术委员会负责财务、规划的具体决定。学术委员会下设不同学科的小组，包括人文社科、数学、物理及生命科学、医学、社会科学。每个小组由一名全职负责人负责。此外，每个小组的职责都涵盖了继续教育。

学院。牛津大学共拥有38个相对独立的学院，是大学的核心组成部分。各个学院的院长拥有很大的权利，可以独立进行招生、筹资等等。

牛津大学行政架构由17个部门组成，分别归由校长、副校长、教务长管理。校长主管财务处，5名副校长分管校友办公室、公务事务处、发展办公室、国际战略处、人事处，教务长分管的部门多达11个部门，分别为教务处、商务服务及项目部、理事会秘书处、平等及多元化处、不动产管理处、科研处、法律服务中心、职业健康服务中心、保卫处、牛津网络服务中心、儿童关爱服务中心[3]。

截止至2010年7月31日，牛津大学的全校所有员工为10,427人，行政人员1,100人(全职1,042人，兼职58人),占全校所有员工的10%，服务于38个学院和6个独立性学堂的21,000名学生(其中本科生有11,752人，研究生有9,621人)[3]。牛津大学所有人员构成分布图如图2所示[3](截止至2010年7月)。

图2 牛津大学所有成员构成分布

3 我国高校行政管理架构现状

我国高校实行的都是党委领导下的校长负责制。管理组织机构分为党委系统和行政管理系统。党委系统主要负责干部管理、思想政治、纪律监察等工作。行政管理系统主要负责学校日常行政事务的管理工作。我国某高校的行政管理机构的架构图见图3所示。

图3 我国高校普遍行政管理架构

我国高校的管理组织机构仍沿袭计划经济时期的模式，在行政管理架构的设置理念上相对比较落后。机构设置的臃肿反复，行政职能的相互混淆不清。由于整个行政管理架构属于集中垂直领导，二级学院的主体性地位得不到凸显。在现代管理理念和管理架构方面，与英美高校相比仍然有较大的差距。尽管我国不可能照搬国外的高校行政管理架构，但是可以在发展过程中借鉴世界先进国家的经验，同时探索符合中国国情的管理理念和模式，以提高我国高校的行政执行力和行政管理效率。

4 英美高校行政管理架构对我国高校行政管理的启示

4.1 完善行政职能部门管理架构

我国大多数高校的行政设置观念还停留在20世纪80，90年代的水平。但是社会经济的进步发展，要求高校的行政管理部门根据外部环境的变化及时做出调整，不断完善其行政机构设置，使之更为完整、全面、高效。对比哈佛大学、牛津大学，可以发现在行政机构设置上，有以下几个部门在两所大学均得到了重点的关注，而在我国大多数高校的行政机构中却没有得到重视：一是发展办公室；二是校友办公室；三是法律服务部；四是平等与多元化部；五是国际战略处。

牛津大学发展办公室的职责以下两个方面：①为学校的发展筹资；②对潜在的捐赠者进行调查研究。相比牛津大学，我国大多数高校主要的经济来源比较单一，目前主要来源就是国家行政拨款(学生的学费)。但是时代的进步，单一的国家行政拨款往往制约了学校的整体发展。因此，应该解放思想，广开思路，加强与对外合作伙伴的联系，不断创新学校资金来源渠道。

校友办公室。我国大多数高校的校友工作在学校行政架构中一直得不到重视。但是在英美高校，校友工作一直都是学校行政工作的重点。校友办公室是校友与学校之间的纽带，定期通过各种形式向校友汇报学校的发展，让其参与到学校的建设中来。在今后的行政架构调整中，应该要突出校友工作办公室的作用。

法律服务部。牛津大学的法律服务部职责包括为大学提供法律咨询服务，服务领域包括企业合作、商业法律、竞争法律、采购、风险评估、财务、银行、税收、教育、雇佣、学生事务、利益分歧、委托、数据保护、信息自由、知识产权、不动产、规划、环境等各个方面。一直以来我国大多数高校都不太重视法律服务这方面的内容，因此也曾遭遇过一些法律纠纷。建议今后要不断普及行政管理人员的法律知识，并设立法律服务部，为学校的各项工作的开展提供法律支持。

平等及多元化部。英美大学非常注重人人平等，绝不因为性别、年龄、种族、背景的不平等歧视任何师生。牛津大学的平等与多元化部门负责监督教师招聘、招生的过程，确保整个过程公平公正。哈佛大学也非常注重人才的多元化，注重引进来自不同国家、不同学校的人才，给学校的发展增添活力。我国大多数高校在人才多元化这方面做的非常不够。我国很多高校的行政人员都是从本校毕业，造成整个行政管理的视野过于保守，活力不够。因此，今后，我国高校的人事部门在招聘行政人员、教学人员的时候应该强调人才的多元化引进，尽可能多招聘国内外知名大学的人才。

国际战略处。在牛津大学，国际教育是作为全校的一项重要战略来实施。第一，牛津大学有三分之一的学生和学术人员，以及63%的全职研究生来自海外。第二，牛津大学在世界各地都建立有研究机构，用于应对全球性区域性的挑战。第三，牛津大学与世界多家研究机构、大学建立了合作关系，就共同感兴趣的问题开展合作研究、举办国际会议等。第四，在假期，牛津大学举办各种暑假学校，为来自世界各地的学生提供国际化的学习机会。为了真正体现国际化办学水平，国内各高校应将国际化作为一项重要战略工作来实施。要充分调动各二级学院开展对外教育合作的积极性，发挥二级学院院长在对外教育、科研、交流中的主体地位。

我国的大学可以效仿建立董事会，为学校的重大决议提供咨询。由于我国国情与西方国家不同，董事会的职责和权利不能完全效仿英美高校，但是可以通过设立董事会，集合社会知名学者、企业家、政界人士的力量为学校的发展献计献策。

4.2 重心下移,突出学院的管理主体地位

在哈佛大学的管理体系中，学院在办学过程中的自主性地位非常明显。经费预算、教学组织、课程安排、教师聘任与考核、研究生招生等重要事项都由学院负责,充分体现了大学管理重心下移的办学思想。反观我国的大多数高校,管理重心主要在学校层面,是一种自上而下的管理和控制。机关职能部门掌握着人、财、物的统一调配权,重要的决定都是由学校做出,学院只能机械地服从和执行,这样不仅不利于调动学院工作的积极性,而且极易导致学校管理行政化的局面。对此,我国应认真借鉴哈佛大学的成功经验,推进管理重心下移,扩大学院办学自主权,形成层次清晰、权责明确、运行规范的行政管理组织架构。

4.3 打造专业化的行政管理团队

在牛津大学，所有的行政管理人员均具有专业化的定位。首先，与教学科研直接有关的管理职位,如系主任、学院院长、教务长、研究生院院长等均从对大学管理工作比较熟悉的资深教授中选聘。其次,专业化定位还表现为教授所从事的管理工作多数被要求是专职的，他们不能同时兼任其他的教学科研工作。而我国大多数高校对行政管理人员的要求更注重一线工作经历,不太关注专业化问题,因此不利于提高学校科学化、专业化管理水平。对此,我国应借鉴国外大学对行政管理人员选聘经验,通过合理的制度设计,吸引和选拔知识背景、工作经历都比较适宜的高水平专业人才不断进入学校各类行政管理岗位。

4.4 实现行政权利与学术权利的分离，加强民主监督

目前，我国大多数高校的学术委员会成员很大多数由担任行政职务的官员担当，这样就无法真正发挥学术委员会应有的作用。因此，为实现行政权利与学术权利的分离，必须明确行政管理人员不能加入学术委员会。同时，参考英美大学学术委员会、评议委员会的具体职责权利，以制度明确规定我校学术委员会的职责与权利。同时，细化学术委员会机构的设置，让学术委员会不仅仅是一个宽泛的机构，而是一个真正能提供专业意见，能发挥有效学术决策力的机构。

其次，加强民主监督。学校可以通过各种委员会、领导小组发挥教授在学科建设、教学、科研上的专家作用，在职务聘任、人才引进等学术水平评价方面更要认真听取同行专家、教授的意见。

[1]朱博群，冯景新.美国高校内部管理模式及其对我国的启示[J].长春工业大学学报(高教研究版)，2009，30(1)：119-121.

[2]哈佛大学行政管理架构[EB/OL].http://www.harvard.edu/harvards-president-leadership .

[3]牛津大学行政管理架构[EB/OL].http://www.ox.ac.uk/about/organisation/governance .

[4]朱同琴.牛津大学内部治理机关的分权与制衡机制[J].高教探索，2010(5)：19-24.

[5]彭说龙.美国大学的行政管理[J].华南理工大学学报(社会科学版)，2007，9(2)：64-67.

(责任编辑：陈新东)

ContrastiveAnalysisofAdministrationStructureinUniversitiesoftheUKandtheUS

MIAO Qing

(International School, Guangzhou University of Chinese Medicine, Guangzhou 510006, China)

In the past decades，the administration system in Chinese universities has made positive progress by learning from experience in advanced countries. However，big gap is still found in terms of administration philosophy and structure. This article，first made contrastive analysis of administration structure of Harvard University，Oxford University，and Chinese universities and finally provided suggestion to build a systematic，streamlined and efficient administration structure.

the US; the UK; education; universities; administration structure

2014-06-03

广东省高等教育教学改革重点项目(2012108)

G511.9

：A

：1006-2769(2014)06-1059-05