传统综合训练与智能化多维视觉训练对屈光不正性弱视的疗效对比及其影响因素研究

高天

【应用研究】

传统综合训练与智能化多维视觉训练对屈光不正性弱视的疗效对比及其影响因素研究

高天

Accepted date：Aug 2，2014

From theDepartmentofOphthalmology，HubeiJianghanOilfieldGeneralHospital，Qianjiang433121，HubeiProvince，China

屈光不正；弱视；儿童；传统综合训练；智能化多维视觉训练

目的 研究传统综合训练与智能化多维视觉训练治疗屈光不正性儿童弱视的疗效差异以及相关影响因素。方法 选取2010年7月至2012年9月在我院眼科治疗的弱视儿童患者200例，根据治疗方法的不同分为观察组(智能化多维视觉训练组，100例)和对照组(传统综合训练治疗组，100例)，分别给予智能化多维视觉训练和传统综合训练治疗，比较两组患儿的疗效及相关影响因素。结果 观察组治愈70例，进步27例，无效3例；对照组治愈35例，进步45例，无效20例；观察组患儿的疗效显著优于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=28.73，P<0.01)。在远视患儿中，观察组的疗效显著优于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=11.43，P<0.01)，而2组近视和散光患儿疗效差异均无统计学意义(χ2=0.159、0.583，均为P>0.05)。在3-6岁(χ2=10.30，P<0.01)、>6-9岁(χ2=6.665，P=0.036)两个年龄段，观察组患儿的疗效优于对照组，而2组>9-15岁患儿疗效差异并无统计学意义(χ2=1.895，P>0.05)。在不同治疗时间内，观察组患儿治愈率显著高于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=20.14，P<0.01)。结论 智能化多维训练相对于传统综合疗法，治疗屈光不正性弱视患儿疗效更佳，且患儿屈光不正类型、发病年龄及治疗时间明显影响疗效。

[眼科新进展，2014，34(11)：1059-1061]

弱视是一种视力不良综合征，严重影响视力发育，其主要特征为空间视力受损，据统计其在人群中的发病率高达2%～4%，对于儿童视觉功能正常发育有着极大的影响[1-2]。儿童弱视的主要原因包括斜视和屈光不正等，若纠正、治疗不及时即会逐渐发展成弱视，在儿童弱视的治疗上如何能够在快速改善视力的同时完善双眼的视觉功能是重点[3-4]。本研究探讨了传统综合训练与智能化多维视觉训练治疗儿童弱视的疗效差异以及相关影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年7月至2012年9月在我院眼科治疗的弱视儿童患者200例，入组标准：年龄3～15周岁；根据检查结果明确诊断为屈光不正性弱视(诊断标准依据中华眼科学会1996年弱视诊断标准)；排除标准：明确伴有眼部器质性病变的患儿；伴有精神疾患者；不配合检查者。根据治疗方法的不同，将入组患儿分为两组：观察组(智能化多维视觉训练组)和对照组(传统综合训练治疗组)，各100例。观察组中，男48例，女52例，年龄(7.5±4.6)岁，体质量指数(20.5±1.12)kg·m-2，治疗时间(3.1±1.1)个月；对照组中，男40例，女60例，年龄(8.1±5.4)岁，体质量指数(20.2±1.21)kg·m-2，治疗时间(2.8±1.7)个月。两组患儿的性别、年龄、体质量指数、治疗时间差异均无统计学意义(均为P>0.05)。

1.2 治疗方法 传统综合疗法包括双眼交替遮盖、红光闪烁仪训练、弱视眼精细目力训练(如穿针，描图等)等。嘱患儿每月定时于我科门诊复查眼位、视力、注视性质等，根据患儿病情改变对双眼遮盖比例进行适当调整。智能化多维视觉训练项目包括视觉精细、视觉刺激、同时视觉、立体视觉及融合功能等5项训练内容。具体方案遵循个体化原则：若视力≤0.4，则主要行同时视觉、视觉刺激训练，若视力>0.4，则以立体视觉、视觉精细及融合功能训练为主，若患儿双眼视力差距在3行以内则不需遮盖健眼，若差距超过3行则在训练时需遮盖健眼。一般训练时间安排为：训练5 min+休息5 min，然后训练10 min+休息10 min，再训练10 min，共40 min。每日1次，连续30次为1个疗程。每结束1个疗程患儿于门诊复查，根据患儿视力检查结果决定下一疗程，总疗程控制在1～7个。

1.3 观察项目 比较观察两组患儿的治疗疗效，疗效判定标准为：(1)无效：治疗后视力不变或提高<2行；(2)进步：治疗后视力提高≥2行；(3)基本治愈：治疗后视力≥0.9；(4)痊愈：治疗后在随访时间内，患儿视力均保持在1.0以上者。本研究中治愈包括基本治愈和痊愈。同时观察比较两组患儿的疗效相关影响因素。

2 结果

2.1 疗效 观察组治愈70例，进步27例，无效3例；对照组治愈35例，进步45例，无效20例；观察组患儿的疗效显著优于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=28.73，P<0.01)。

2.2 屈光不正类型对疗效的影响 观察组和对照组不同屈光不正型患儿的疗效比较见表1。从表1可知，在远视患儿中，观察组的疗效显著优于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=11.43，P<0.01)，而2组近视和散光患儿疗效差异均无统计学意义(χ2=0.159、0.583，均为P>0.05)。

表1 2组不同屈光类型患儿的疗效比较

Table 1 Comparison of curative effects in patients with different diopter types between two groups

GroupCuredImprovedUneffectiveMyopiaObservation5104Control4114HyperopiaObservation35235Control241920Astigma-tismObservation774Control594

2.3 年龄对疗效的影响 观察组和对照组不同年龄段患儿的疗效比较见表2。从表2可知，在3-6岁(χ2=10.30，P<0.01)、>6-9岁(χ2=6.665，P=0.036)两个年龄段，观察组患儿的疗效优于对照组，而2组>9-15岁患儿疗效差异并无统计学意义(χ2=1.895，P>0.05)。

表2 2组不同年龄段患儿的疗效比较

Table 2 Comparison of curative effects in patients with different years old between two groups

GroupCuredImprovedUneffective3-6yearsObservation4384Control28716>6-9yearsObservation2243Control15412>9-15yearsObservation1051Control792

2.4 治疗时间对疗效的影响 观察组和对照组患儿治疗不同时间的治愈率比较见表3。从表3可知，在不同治疗时间内，观察组患儿治愈率显著高于对照组，差异有显著统计学意义(χ2=20.14，P<0.01)。

表3 2组患儿不同治疗时间的治愈率比较

Table 3 Comparison of cured rate in patients with different treating time between two groups

Group1month3months7months9months12monthsObservation17.5%31.2%35.2%45.0%51.3%Control11.7%22.1%25.4%31.0%40.4%

3 讨论

弱视在儿童眼科疾病中较为常见，使视功能的发育出现迟缓或紊乱，弱视患儿常伴有高度屈光不正、斜视，截止目前其发病机制尚未完全清楚[5]。在临床上，仅仅依靠戴镜矫正视力无法使患儿恢复正常视力。随着医学理论及技术的发展，早期的传统综合疗法，如光栅、红光闪烁、精细作业等训练，效果并不理想，而智能化多维训练方法渐渐受到临床医师的重视[6]。本研究探讨了智能化多维训练方法与传统综合疗法对于屈光不正性弱视患儿的疗效差异，结果发现智能化多维训练治疗效果显著优于传统综合疗法；同时，本研究还探讨了可能影响疗效的相关因素包括屈光不正的类型、患儿年龄以及治疗时间，结果证实在远视性弱视患儿中，智能化多维训练有着更显著的疗效，故而在患儿由远视逐渐发展为近视的过程中应及早开始进行智能化多维训练[7]。研究结果还发现发病年龄越小，相应的智能化多维训练治疗效果也越明显，这与儿童的视功能生理发育规律相一致，其中3岁前属于最关键期，而在8岁前均属于敏感期，故而在这段时期内尽早开始行规范化的弱视治疗，可有着较好的预后[8]。而治疗效果也与治疗时间呈显著的相关性，治疗时间越长，相应治疗疗效越好[9-10]。

综上，相对于传统综合疗法，智能化多维训练治疗弱视患儿疗效更佳，且患儿屈光不正类型、发病年龄及治疗时间明显影响疗效。

1 Ganekal S，Jhanji V，Liang Y，Dorairaj S.Prevalence and etiology of amblyopia in Southern India：results from screening of school children aged 5-15 years[J].OphthalmicEpidemiol，2013，20(4)：228-231.

2 Barrett BT，Bradley A，Candy TR.The relationship between anisometropia and amblyopia[J].ProgRetinEyeRes，2013，36：120-158.

3 Afsari S，Rose KA，Gole GA，Philip K，Leone JF，French A，etal.Prevalence of anisometropia and its association with refractive error and amblyopia in preschool children[J].BrJOphthalmol，2013，97(9)：1095-1099.

4 Althomali TA.Posterior chamber toric phakic IOL implantation for the management of pediatric anisometropic amblyopia[J].JRefractSurg，2013，29(6)：396-400.

5 Sapkota K，Pirouzian A，Matta NS.Prevalence of amblyopia and patterns of refractive error in the amblyopic children of a tertiary eye care center of Nepal[J].NepalJOphthalmol，2013，5(9)：38-44.

6 Noche CD，Kagmeni G，Bella AL，Epee E.Prevalence and etiology of amblyopia of children in Yaounde(Cameroon)，aged 5-15 years[J].Sante，2011，21(3)：159-164.

7 Ivandic BT，Ivandic T.Low-level laser therapy improves visual acuity in adolescent and adult patients with amblyopia[J].PhotomedLaserSurg，2012，30(3)：167-171.

8 Pai AS，Rose KA，Leone JF，Sharbini S，Burlutsky G，Varma R，etal.Amblyopia prevalence and risk factors in Australian preschool children[J].Ophthalmology，2012，119(1)：138-144.

9 Steffen H.Visual development and amblyopia prophylaxis in pediatric glaucoma[J].Ophthalmologe，2011，108(7)：624-627.

10Wang Y，Liang YB，Sun LP，Duan XR，Yuan RZ，Wong TY，etal.Prevalence and causes of amblyopia in a rural adult population of Chinese the Handan Eye Study[J].Ophthalmology，2011，118(2)：279-283.

date：May 3，2014

Efficacy of traditional combination therapy and intelligent multi-dimensional training for ametropic amblyopia and its influencing factors

GAO Tian

ametropia；amblyopia；children；traditional combination therapy；intelligent multi-dimensional training

Objective To analyze the efficacy of traditional combination therapy and intelligent multi-dimensional training for ametropic amblyopia and its influencing factors.Methods Clinical data of 200 children with ametropic amblyopia received treatment at our hospital from July 2010 to September 2012 was retrospectively analyzed.Patients were divided into two groups according to the treatment：Observation group(intelligent multi-dimensional training) and control group(traditional combination therapy)，100 cases in each group.The efficacy of different treatments and influencing factors of therapeutic effect between two groups was analyzed.Results The efficacy of children in observation group were cured in 70 cases，improved in 27 cases，uneffective in 3 cases，which in control group were 35 cases，45 cases and 20 cases，respectively，there was significant difference(χ2=28.73，P<0.01).For the children with hyperopia，the therapeutic effect of the observation group was significantly better than the control group(χ2=11.43，P<0.01)，but no difference was found in children with myopia and astigmatism between two groups(χ2=0.159，0.583，allP>0.05).For the children aged from 3 years to 6 years(χ2=10.30，P<0.01)，6 years to 9 years(χ2=6.665，P=0.036)，the efficacy in observed therapy group was significantly better than the control group，but no difference was found in children aged from 9 years to 15 years between two groups(χ2=1.895，P>0.05).The efficacy in observed therapy group was significantly better than the control group with the same time of treatment(χ2=20.14，P<0.01).Conclusion Intelligent multi-dimensional training is significantly better than traditional combination therapy for children with ametropic amblyopia，and the efficacy are influenced by the factors such as the type of ametropia，age of onset and duration of treatment.

高天.传统综合训练与智能化多维视觉训练对屈光不正性弱视的疗效对比及其影响因素研究[J]. 眼科新进展，2014，34(11)：1059-1061.

10.13389/j.cnki.rao.2014.0293

高天，男，1972年7月出生，湖北大悟人，硕士，副主任医师。联系电话：13477405517；E-mail：gtjhytzyy@126.com

About GAO Tian：Male，born in July，1972.Master degree，associate chief physician.Tel：13477405517；E-mail：gtjhytzyy@126.com

2014-05-03

433121 湖北省潜江市，湖北江汉油田总医院眼科

修回日期：2014-08-02

本文编辑：周志新

[Rec Adv Ophthalmol，2014，34(11)：1059-1061]