扳牵手法在腰椎间盘突出治疗中的应用价值研究

丁 伟

（北京石景山医院运动医学科，北京 100043）

扳牵手法在腰椎间盘突出治疗中的应用价值研究

丁 伟

（北京石景山医院运动医学科，北京 100043）

目的 研究扳牵手法在腰椎间盘突出（lumbar disc protrusion，LDP）治疗中的应用价值。方法 将我院2011年5月至2013年5月入院就诊的206例LDP作为观察对象，随机分成两组。观察组采用扳牵手法治疗，对照组采用手术治疗。观察对比两组治疗前后疼痛评分以及疗效。结果 观察组治疗后腰痛评分为（1.82±0.79）、腿痛评分为（0.91±0.21），均显著小于治疗前的（5.84±1.59）、（2.15±0.70），以及对照组治疗后的（2.12±0.81）、（1.11±0.78）。观察组治愈率为31.07%（32/103）、总有效率为91.26%（94/103），显著高于对照组的18.45%（19/103）、80.58%（83/103）。差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。结论 扳牵手法治疗LDP疗效显著，值得推荐。

腰椎间盘突出；扳牵手法；应用价值

LDP是较为常见的疾患之一，主要是由于腰椎间盘各个部分（髓核、纤维环以及软骨板），尤其是髓核，发生程度不同的退行性病变。而后由于外力因素作用，使得椎间盘纤维环发生破裂，导致髓核组织经破裂之处脱出至后方或者椎管内，从而造成相邻脊神经根受刺激或者压迫，产生病患腰部疼痛，单侧或者双下肢麻木以及疼痛等临床症状[1]。LDP以腰4至5、腰5至骶1发病率最高，大约占所有LDP的95%[2]。我院自2011年5月至2013年5月，采用扳牵手法治疗LDP病患，效果显著。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

将我院2011年5月至2013年5月入院就诊的206例LDP作为观察对象。其中男112例，女94例；年龄在29～78岁，平均（43.7±7.9）岁；病程（9.8±5.9）年。所有病患均伴随腰痛及下肢放射性痛，腰部、下肢发麻等症状。经CT和MRI检测，发现椎间盘存在不同程度突出，其中L3～L4节段突出39例，L4～L5节段突出68例，L5～S1节段突出71例，多节段28例。所有病患均符合WHO诊断标准。采用随机表法分成两组，每组各103例。两组病患在性别、年龄以及病情等各方面资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

对照组采用手术治疗；观察组采用扳牵手法治疗，具体操作方法如下：准备手法采用按、压、滚等手法在病患背部沿着脊柱两侧足太阳膀胱经进行按摩至腰骶部，在采用滚法按压手法线路重复3次。叮嘱病患仰卧并双手拉住床头，术者用双手握住其足踝，45°牵伸1 min，连续3次。术者用一手按压病患L3、L4，另一手托住对侧膝关节，使其关节向后伸至一定程度，然后双手同时相对交错用力，可听弹响声。而后用一手按压病患L4、L5处，一手扳起病患对侧肩部，两手同时交错用力，左右各一次，每天1次，约20 min。手法结束之后，让病患卧床休息半小时。并让病患每天做规律的腰背部肌肉锻炼，且注意避免下肢伸直时搬取重物，避免扭伤腰部，使病情加重。两组均采用硬板床，且进行营养神经类常规治疗。

1.3 观察指标

观察对比两组治疗前后疼痛评分以及疗效。

1.4 疗效评价

根据国家中医药管理局中医病证诊断疗效标准以及Mensor对腰椎间盘手法疗效评定标准[3]。治愈：腰腿痛等症状消失，病患活动不再受限，直腿抬高实验呈阴性，但腱反射能力减弱且肌力减弱，其疗效率≥90%。显效：腰腿痛等症状得到明显缓解，偶尔会有背部以及肢体痛，但是不影响其肢体活动，侧弯以及拉氏实验改善，其疗效率≥70%。有效：腰腿痛等症状有所减轻，腰部活动能力较治疗前有所改善，但脊柱侧弯受限，运动疼痛受限，生活能自理，其疗效率≥30%。无效：治疗后主要症状以及体症没有好转，其疗效率＜30%。

1.5 统计学方法

以SPSS13.0软件分析。数据比较以χ2检验。计量数据比较以t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组不同治疗方法治疗前后病患疼痛评分对比

观察组治疗后腰痛评分为（1.82±0.79）、腿痛评分为（0.91± 0.21），均显著小于治疗前的（5.84±1.59）、（2.15±0.70），以及对照组治疗后的（2.12±0.81）、（1.11±0.78）。差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。提示观察组治疗效果比对照组好。见表1。

表1 两组不同治疗方法治疗前后病患疼痛评分对比（例，）

表1 两组不同治疗方法治疗前后病患疼痛评分对比（例，）

注：与观察组治疗前相比，*P＜0.05；与对照组治疗前相比，#P＜0.05；与对照组治疗后相比，△P＜0.05

组别 n 腰痛 腿痛①观察组治疗前 103 5.84±1.59 2.15±0.70②观察组治疗后 1.82±0.79*△ 0.91±0.21*△③对照组治疗前 103 5.67±1.20 2.17±0.81④对照组治疗后 2.12±0.81# 1.11±0.78#①VS② t 22.979 17.220 P 0.000 0.000③VS④ t 24.885 9.567 P 0.008 0.013 0.000 0.000②VS④ t 2.691 2.513 P

2.2 两组不同治疗方法治疗后疗效对比

观察组治愈率为31.07%（32/103）、总有效率为91.26%（94/103），显著高于对照组的18.45%（19/103）、80.58%（83/103）。差异均具有统计学意义（均P＜0.05）。提示观察组疗效优于对照组。见表2。

表2 两组不同治疗方法治疗后疗效对比（%）

3 讨 论

按摩治疗LDP的机制主要是以下三方面：①纠正病患小关节紊乱以及滑膜嵌顿。②调整突出髓核和神经根位置，使神经跟处粘连松解。③增加髓核内压，从而促进破裂髓核被吸收。扳牵手法是按摩治疗LDP重要手段，可以通过纠正病患小关节紊乱、调整突出髓核和神经根位置等作用，达到改善病患腰腿疼痛症状的作用[4]。

LDP在中医中属于“痹症”、“腰痛”范畴，《内经》将其归为六经病。从临床征候上分析，LDP属于腰背部“督脉”以及“足太阳膀胱经”两经气血运行失调所致，扳牵手法能够“按其经络以通郁闭之气，摩其壅聚以散瘀结之肿”，因此具有显著疗效。本文研究结果显示，观察组治疗后病患腰腿疼痛评分显著低于治疗前以及对照组治疗后。结果符合周运峰，王晓艳[5]等人的报道。这可能是因为扳牵手法治疗LDP时，主要有以下方面的综合作用。首先扳牵手法治疗可以增加病患血液中内啡肽（endorphin）含量，并降低致痛物质5-HT含量，从而起到镇痛作用[6]。还能使腰椎在旋转过程时紧压神经根突出物使其远离神经1厘米左右，进而使得突出物和神经根位置关系发生变化，起到松解神经根粘连作用。神经根水肿会使神经根内压升高致使病患产生根性坐骨神经痛，扳牵手法可以改善病患血液以及淋巴循环，消除水肿，从而达到减轻并且消除病患坐骨神经痛症状以及体征[7]。笔者对比两组疗效，发现观察组治愈率以及总有效率均显著高于对照组。结果与郑秀华，张挺[8]等人报道相符。这可能是因为在治疗LDP的时，舒经活络以及散寒活血是关键，而这正是扳牵手法优势所在[9]。虽然手术治疗可以快速纠正病患椎间盘突出问题，然而不少文献报道显示其复发率比较高，且手术治疗仍是病患比较难接受的方式[10]。扳牵手法疗效显著，在治疗时，术者需熟练掌握好手法全部要领。在采用抖、扳等手法时，切忌用力过猛，不能超过病患可承受范围。若用力过猛，很可能造成病患副损伤。在手法实施前，术者应该详细了解病患体质、具体病变位置以及耐受能力。依据病情选择合适的手法，从而达更好的治疗效果。

综上所述，扳牵手法操作简单，容易掌握，且具有疗程短、见效快、病患痛苦少、医疗费用低、无并发症等优点，值得推荐。

[1] 钱跃,张剑平,戴晓焕,等.硬膜外麻醉后手法治疗腰椎间盘突出症短期疗效观察[J].医学信息,2013,(19):143-144.

[2] 张军,韩磊,卢敏,等.侧卧旋转牵拉法治疗腰椎间盘突出症操作规范[J].中国中医骨伤科杂志,2011,19(9):48-49.

[3] 孙运强,陈肇辉,易洪波,等.经皮激光椎间盘减压术联合牵扳手法治疗腰椎间盘突出症-附30例报告[J].中国激光医学杂志,2011, 20(3):160-162.

[4] 张军,韩磊,王芃,等.分步斜扳手法治疗腰椎间盘突出症的临床疗效观察[J].中国骨伤,2010,23(2):84-86.

[5] 周运峰,王晓艳,焦凡,等.斜扳手法治疗腰椎间盘突出症根性疼痛40例[J].河南中医,2010,30(10):980-981.

[6] 赵明新,高英雪,田伟明,等.腰椎间盘突出症的治疗体会[J].颈腰痛杂志,2013,34(1):85-86.

[7] 李远贵.手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究进展[J].广西中医药,2009,32(6):1-3.

[8] 郑秀华,张挺,徐海红,等.腰椎牵引配合短杠杆微调手法治疗腰椎间盘突出症[J].中医正骨,2013,25(6):51-53.

[9] 唐玉萍.腰椎间盘突出症的保守治疗[J].广西医学,2009,31(11): 1737-1738.

[10] 蔡淑锋,方光辉,李恩治,等.牵引治疗对腰椎间盘突出症患者止血凝血功能的影响[J].中国中医急症,2012,21(9):1470-1472.

R681.5+3

：B

：1671-8194（2014）05-0187-02