汽车驾驶员心理定势对“视而不见”事故的影响

李晓峰　马锦飞

[摘 要]心理定势作为个体的一种预备状态，是先前的活动倾向对后来活动的影响。本文通过对一起严重的高速公路交通事故的案例分析，阐述心理定势的发生机制，分析汽车驾驶员常见的心理定势现象，从而说明汽车驾驶员的心理定势对交通安全具有重要影响，为军队汽车驾驶员培训课程的确定提供理论依据。

[关键词]驾驶员；心理定势；视而不见；军事培训

[中图分类号]B84 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）07 — 0060 — 02

一、引言

“视而不见”是指看了却没有看见（looked but failed to see，LBFS）。而“视而不见”事故是指虽然驾驶员的视线落在了道路中的危险对象上，但是并没有注意到危险，从而引发的交通事故。

2011年7月，在辽宁某高速公路上，一辆载满乘客的长途客车正在行驶。驾驶员是一位经验丰富的老司机，行车里程超过百万公里。为了在规定时间内到达目的地，驾驶员频繁扫视后视镜，观察后方车辆，评估超车的可行性。在一处拐弯处，前方有一辆大货车，驾驶员决定再次超车，他依旧扫视后视镜，当他的视线重新回到道路前方时，惊恐地发现前方大货车近在咫尺，然而，刹车已经来不及……此次事故造成驾驶员、乘务员及多名乘客死亡，数十名乘客重伤，整辆客车前部被挤扁，冲击力之大，以至于座椅被连根拔起。

事实上，前方大货车并不是正常行驶，而是由于车辆故障，抱死路边。但是，货车驾驶员没有按照交通法规规定，在500米前设置路障，加之该车的尾灯被污泥遮挡掩盖，当时又在阳光明媚的午后，使尾灯非常不明确。没有引起长途客车驾驶员足够的注意。另一方面，通过事后监控录像分析，驾驶员在超车时对前方道路的注意力关注不够，连续扫视观察后车镜。导致跟车距离太近，原则上，跟车距离应在50米以外，但是客车驾驶员只控制在45米。在追尾前一刻，驾驶员看右后视镜幅度太大，可能由于困倦，他每次看后视镜的时间都超过2秒，这不仅造成他无法识别前方车辆处于静止状态，而且使他根本来不及刹车。在最后一瞬间，他的注意力还在左后视镜上，没有判断出前车是停车状态，客车以时速每秒23米的速度撞了上去。

这样一位经验丰富的老司机，为什么会犯这种错误？他没有看见前方车辆吗？通过其超车意图可以看出，他应该是看见前车了，但是未发现前车是死车，当发现时，已经来不及转向，甚至没有刹车迹象。那么下一个问题便是，他看见前车，为什么没有判断前车是死车？在汽车驾驶员安全心理学的研究领域，这一现象被称为无意视盲，一种由驾驶员定势引发的心理现象，对交通安全构成巨大威胁。

二、汽车驾驶员无意视盲

如果驾驶员的注意指向性错误，选择无关或错误信息，会造成心理活动或意识无法觉察到影响驾驶安全的重要信息，造成无意视盲和变化视盲，进而引发“视而不见”事故。

无意视盲是一种与驾驶有关的注意现象，首先由Mack和Rock（1998）提出，是指当观察者集中注意于某个物体或事件的时候，他们经常不能觉察到显著的、与众不同的物体，这种现象被称为“无意视盲”（inattentional blindness）。这类问题的研究多被称为外显注意捕获（explicit attentional capture），关注的焦点是，观察者是否觉察到了非预期的刺激〔1〕。

Mack和Rock在电脑屏幕上简短（200ms）呈现 “+”静态刺激，要求观察者判断“+”横臂和纵臂的长短。在实验的关键环节中，一个非预期目标（一张图片或者单词）在“+”附近的注意区呈现。实验结束后，询问观察者是否看到新物体出现。当观察者报告觉察到非预期目标时，进行回忆或再认测试。但是尽管该刺激很清晰并且紧邻“+”附近，很多观察者仍然觉察不到非预期目标刺激。Mack和Rock解释说，在注意缺乏集中时，刺激无法达到意识。这种研究范式可以完全被应用于驾驶情境。假设一名准备并道的驾驶员期待看见汽车，从而特意寻找汽车以作出合适的知觉判断（如他们是否离汽车足够远，并道是否安全）。如果驾驶员将此作为主要注意任务，他们很可能看不到摩托车，即使摩托车离注视点非常近。

在Simons等人（1999）的持續性无意视盲实验中，被试执行数数任务，或者数白队队员的传球次数，或者数黑队队员的传球次数。〔2〕在第35秒的时候，有个穿着大猩猩衣服的人出现，他径直走进了人群中间，从一边走到了另外一边。当实验结束后，在被试报告过白队或黑队的传球次数后，问被试是否看到了异常的东西出现。结果表明，当被试数白队队员的传球次数时，只有8%的被试注意到了“大猩猩”，而数黑队队员的传球次数的被试中，46%的被试注意到了“大猩猩”。

这些研究表明，注意可以指向一部分刺激，而给其他刺激留下很少的注意资源，即使刺激是空间重叠的（因此注意是基于物体的，而非基于空间）。人类知觉以及驾驶表现极大地受到注意局限的影响。这契合传统的知觉理论：知觉过程对周围环境进行详细精致的加工，而注意通过随时限制进入意识的信息来设置瓶颈，对知觉性能加以限制。

三、心理定势对汽车驾驶员无意视盲的影响

心理定势（简称为“定势”），又称心向，是指某人对某一对象心理活动的倾向，是接受者接受前的精神和心理准备状态，这种状态决定了后继心理活动的方向和进程。心理定势这一概念最早由德国实验心理学家提出，早在19世纪末和20世纪初，德国学者就发现心理定势现象并对此进行过解释。起初心理学家认为心理定势仅仅是属于记忆、知觉范围的局部现象。乌兹纳捷及其学派通过大量的实验证明，定势是存在于一切认识过程、个性乃至人际关系中的普遍现象。

心理定势常出现在人的知觉、记忆、思维、行为和态度之中。定势对知觉的影响很大，它使主体以特殊的整合准备去反映知觉对象，使人的知觉不自觉地沿着一定的方向进行，它影响知觉的整合、组织和选择。

心理定势有积极的作用和消极作用，善于运用心理定势积极作用的人，能够整合注意信息资源，节省能量，提高工作效率，根据面临的问题联想起已经解决的类似的问题，将新问题的特征与旧问题的特征进行比较，抓住新旧问题的共同特征，将已有的知识和经验与当前问题情境建立联系，利用处理过类似的旧问题的知识和经验处理新问题，或把新问题转化成一个已解决的熟悉的问题，从而为新问题的解决做好积极的心理准备。而桎梏于心理定势消极方面的人往往会拘泥于某一固定的模式去分析和处理问题，从而导致功能固着。为此，心理定势往往发生于有丰富经验的专业人群身上，因为，个人对一门专业领域的经验越是丰厚，他越喜欢用已有的知识经验解决问题，这往往是专家高效解决问题的法宝。但是，这种高效工作方式隐藏着一种风险，那便是，当问题情境发生变化后，由于经验促成的定势往往不利于问题的解决，相反，可能会阻碍问题解决。对于职业驾驶员来说，该问题尤为严重。我们可以回到案例，客车驾驶员意图超车，按照其丰富的驾驶经验来看，前方车辆一般都是正常行驶的车辆，只有毫无经验的人才会怀疑前方车辆可能是静止的。越是经验丰富，对这一信念越是执着坚信，因为日常生活的大量同类事实已经帮助我们将这一类道路场景归纳概括为一般化的思维图式，帮助我们解决过大量同类问题。这便产生了驾驶员的思维定式。一旦前方交通状况发生了改变（这种改变是纯粹偶然发生的，非预期的事件），定式将使驾驶员预期不到可能的危险。

驾驶员对车辆在路中的位置总是抱有先入为主的成见，因此他们总是看那些预期的位置寻找他们期待看到的。Langham，Herslund和J？rgensen曾认为这是导致“视而不见”事故的主要因素。〔3， 4〕

Langham，Hole，Edwards和ONeil曾调查涉及警车的“视而不见”事故。停在高速公路上的警车有时会被碰撞，驾驶员声称直到无法避免碰撞时，才看见警车。一份详细的警方报告显示，在某些案例中，碰撞发生在良好天气里，违章驾驶员完全可以一览无遗的看到前方静止的警车。驾驶员都很清醒，尽管不能完全排除疲劳的解释，这些事故并未发生在坏天气或者晚间。考虑到这些车辆的型号和知觉醒目程度，很难用知觉局限来解释这些事故，例如，警车在两侧和后面都有不同寻常的反射光条，并在上方有蓝红闪灯。Langhamd等人根据事故报告的分析结果，设计了两个实验。让被试看一系列以驾驶员为视角的视频，并在识别危险（危险具有未知性）后尽快按键。在其中一个片段中，有一辆闪灯的警车停在路中。视频画面逐渐靠近路中的警车，这在现实生活中是一种很危险的情况，需要驾驶员改变车道避免碰撞。给一半被试呈现该警车在行车方向上，笔直地停在路中（就像此车已经抛锚）；给另一半被试呈现警车以45度角停在路中。在两个实验中，驾驶员对于同向停靠的警车比成角度停靠的警车反应更慢。在后续实验中，当要求被试同时进行接打手机任务时，这种效应更加显著，在一些例子中，被试根本没有侦测到停靠的警车，或者慢到现实生活中无可避免的会发生碰撞时，才反应过来。〔5〕

四、总结

在高速公路上，驾驶是一件相对单调乏味和容易的活动：绝大多数时间都只要求驾驶员保持车道，有时检查一下是否离前面的车太近。结果，其他交通需求也仅仅只是草率的、断断续续的检查一下。在车道中放置一辆静止的车，是高速公路不常遇见的事情。因此，如果驾驶员看见前方有一辆车，会先入为主地假定它与自己同方向前进，这合情合理。唯一能驳倒这种假定的线索是，静止的车辆在视网膜上的成像半径会逐渐增大，但是，当这种线索被注意到时，可能已经为时过晚，碰撞无可避免。这些事故表明感知醒目性并不足以保证侦测正确，驾驶员还需要正确解释他们所看到的。以上列举的研究表明驾驶员的注视模式（间接代表他们的注意分配）很大程度上取决于过去的经验定式：驾驶员所知道的看何处，看什么以及什么时候看。像这样自上而下控制注意分配非常有效。但是，这种方式也会带来弊端——看你期望看到的策略可能意味着有时你会忽略真实存在的事物〕。〔6〕

〔参 考 文 献〕

〔1〕 Mack A， Rock I. Inattentional blindness. MIT press Cambridge， MA， 1998.

〔2〕 Simons D J， Chabris C F. Gorillas in our midst： Sustained inattentional blindness for dynamic events. Perception-London， 1999， 28（9）： 1059-1074.

〔3〕 Langham M P. An investigation of the role of vehicle conspicuity in the'Looked but failed to see'error in driving. University of Sussex， 1999.

〔4〕 Herslund M B， J？rgensen N O. Looked-but-failed-to-see-errors in traffic. Accident Analysis & Prevention， 2003， 35（6）： 885-891.

〔5〕 Langham M， Hole G， Edwards J， et al. An analysis of'looked but failed to see'accidents involving parked police vehicles. Ergonomics， 2002， 45（3）： 167-185.

〔6〕 Hole G. The Psychology of Driving. Lawrence Erlbaum Associates， Publishers， 2007.

〔責任编辑：陈玉荣〕