闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折20例疗效观察

谢华杰，孔繁杰，覃奇文，徐剑锋，陈宇斐

(佛山市南海区第五人民医院骨一科，广东 佛山 528231)

闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折20例疗效观察

谢华杰，孔繁杰，覃奇文，徐剑锋，陈宇斐

(佛山市南海区第五人民医院骨一科，广东 佛山 528231)

目的 探讨闭合复位防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及其可行性。方法将我院2008年12月至2012年12月期间收治的46例股骨粗隆间骨折患者分成PFNA组(20例)和髋动力螺钉(DHS)组(26例)，治疗后按疗效标准进行评定，并对数据进行统计学分析。结果治疗后，PFNA组优良率为95.00%，明显高于对照组的73.08%，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者在骨折康复时间方面差异无统计学意义(P＞0.05)，但PFNA组的手术时间、术中出血量和出行行走时间均明显少于DHS组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论PFNA能够在不增加术后并发症发生率的基础上以较小的手术创伤、较短的手术时间完成手术，提高临床疗效。

防旋股骨近端髓内钉；髋动力螺钉；股骨粗隆间骨折；疗效

随着社会老年化人口进程的加快，股骨粗隆间骨折每年发病率显著增加。患者骨折将会造成诸多不便，生活难以自理[1-3]。而股骨粗隆部位血运丰富，发生骨折后一般都会愈合，但需注意髋出现内翻，导致病情加重。临床上对于股骨粗隆间骨折一般采取内固定的方法，经过调养和护理治疗使得患者康复。髋动力螺钉(DHS)早期得到运用，而防旋股骨近端髓内钉(PFNA)经过改良后也在临床上得到广泛运用。本文主要探讨闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果及其可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2008年12月至2012年12月期间治疗的46例股骨粗隆间骨折患者，男性13例，女性33例，年龄43～89岁。将46例患者分为髋动力螺钉组(简称DHS组)和防旋股骨近端髓内钉组(简称PFNA组)。DHS组26例，男性8例，女性18例，平均(73±6.42)岁，骨折原因中摔伤17例，交通意外8例，高处坠落1例；按照Evans-Jensen分类标准：ⅡA型骨折13例，ⅡB型8例，Ⅲ型4例，逆粗隆型1例。PFNA组20例，男性5例，女性15例，平均(74±5.98)岁，骨折原因中摔伤12例，交通意外6例，高处坠落2例；按照Evans-Jensen分类标准：ⅡA型骨折10例，ⅡB型5例，Ⅲ型3例，逆粗隆型骨折2例。两组患者在年龄、性别等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 DHS组 患者取平卧位，连续硬膜外麻醉下，于患侧股骨大粗隆外侧做一10～15 cm纵形直切口，切开皮肤、皮下阔筋膜，钝性分离骨外侧肌，使股骨大粗隆部位、股骨近端和股骨颈基等部位显露。于大粗隆部位下2～3 cm处钻开一个小孔，放置导引角度定位器，选用合适的放置导针并将其放置满意后，需导针进行扩孔、攻丝。结束后开始导入滑动加压螺钉，安装套筒钢板，然后使套管紧贴股骨外侧股皮质，同时将皮质骨螺钉旋紧于股骨干后固定，并将相应尾钉拧入滑动加压螺钉的尾部。上述步骤结束后，对手术伤口进行清洗，关闭伤口。

1.2.2 PFNA组 患者取平卧位，连续硬膜外麻醉下，于大粗隆顶点向近端2 cm处直切做一2～4 cm的切口，钝性分开臀中肌肌纤维，触及股骨大粗隆顶端，在大粗隆顶端前1/3骨皮质处凿开。使用C型臂X线机透视下直插主钉，并使用体外瞄准器将螺旋刀片植入，最后植入尾帽。根据骨折部位情况，选择静力型远端锁钉，冲洗并关闭伤口。

1.3 疗效评定 患者的具体恢复情况按照Harris髋关节功能评分标准：总分为100分，≥90分为优，80～89分为良，70～79分为可，＜70分为差，优良率=(优+良)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计软件进行数据处理和分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，两样本均数比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的疗效比较 46例患者治疗后均获得6～36个月随访，DHS组中出现髋内翻现象3例，2例患者出现断钉现象。PFNA组中1例因摔倒致使远端锁钉处骨干发生骨折，1例出现腿部疼痛，取出固定物后疼痛缓解。根据Harris髋关节功能评分标准，PFNA组优良率为95.00%，明显高于对照组的73.08%，差异有统计学意义(χ2=4.402，P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较(例)

2.2 两组患者的手术相关指标比较 DHS和PFNA患者在骨折康复时间比较差异无统计学意义(t=1.247，P＞0.05)，但是PFNA组在手术时间、术中出血量和出行行走时间均明显短于DHS组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的手术相关指标比较(±s)

表2 两组患者的手术相关指标比较(±s)

2.3 两组患者的并发症比较 两组患者均出现了不同程度的并发症，DHS组患者肺部感染4例，下肢静脉血栓2例，PFNA组患者肺部感染2例，下肢静脉血栓1例，两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.469，P＞0.05)。

3 讨论

股骨粗隆间骨折指的是股骨颈基底部至股骨小粗隆水平以上的骨折，多见于老年，目前治疗一般采用内固定和早期功能锻炼相结合的方案，固定方式可分为髓外板系统和髓内钉系统[4-5]。两者的适用情形存在较大争议，DHS使用较早，最初就应用于股骨粗隆间骨折，DHS是将滑动加压螺钉插入股骨头颈部位置，达到固定的目的，同时在尾部位置用方形钢板来使骨折远端得到固定。故从其工作原理可以得到，对于稳定性股骨粗隆间骨折，DHS滑动加压螺钉可对断端产生压力，从而达到很好的复位，有较好的疗效，但近年来发现该方法具有创伤较大、出血较多等问题[6-9]。而对于不稳定型股骨粗隆间骨折需首先考虑髓内固定，该方法具有血运破坏小、能增加骨折稳定性、可以达到迅速康复的目的等，但也同时发现髓内固定手术存在操作要求高、需良好复位等条件。

目前，临床上认为PFNA等髓内固定可以在手术过程中得到闭合复位，手术损伤较少。由于其操作相对简单、步骤少、手术时间短和手术出血少等方面的优势[10]，特别适合不稳定性股骨粗隆间骨折患者，可显著减少手术步骤和时间，特别是可避免身材矮小的患者难以放置螺钉等问题。但操作时应特别注意对股骨干前弓较大的患者，防止主钉尾部遭受压迫，造成远端骨折现象发生。值得注意的是，PFNA的螺旋刀片可对附近疏松骨质进行更好的填压，骨界面可以承受更多的应力，故更适合老年患者。本组资料的结果显示，治疗后PFNA组优良率为95.00%，明显高于对照组的73.08%，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者在骨折康复时间方面差异并无统计学意义(P＞0.05)，但是PFNA组在手术时间、术中出血量和出行行走时间均明显少于DHS组，差异有统计学意义(P＜0.05)，说明同等条件下，PFNA在手术时间、术中出血量、手术创伤等方面显著优于DHS，同时术后髋关节功能也显著优于DHS。

综上所述，对于股骨粗隆间骨折患者，PFNA能够在不增加术后并发症发生率的基础上，以较小的手术创伤、较短的手术时间完成手术，提高临床疗效。

[1]赖苑威,张根民.股骨粗隆间骨折内固定并发症原因分析[J].中国修复重建外科杂志,2009,23(1):121-122.

[2]Hak DJ,Bilat C.Avoiding varus malreduction during cephalomedullary nailing of intertrochanteric hip fractures[J].Archives of orthopaedic and trauma surgery,2011,131(5):709-710.

[3]Mir Hassan R,Edwards P,Sanders R,et al.Iatrogenic displacement of minimally or nondisplaced intertrochanteric fractures during intramedullary fixation:incidence,potential etiologies,and clinical impact[J].Current Orthopaedic Practice,2013,24(1):58-63.

[4]Lee YK,Chung CY,Park MS,et al.Intramedullary nail versus extramedullary plate fixation for unstable intertrochanteric fractures:decision analysis[J].Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery, 2013,133(7):961-968.

[5]刘丙东.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折31例疗效分析[J].海南医学,2010,21(5):81-82.

[6]Ujjal B,Ranadeb B.Comparitive study between proximal femoral nailing and dynamic hip screw in intertrochanteric fracture of femur[J].Open Journal of Orthopedics,2013,3(7):291-295.

[7]Kazemian GH,Manafi AR,Najafi F,et al.Treatment of intertrochanteric fractures in elderly highrisk patients:Dynamic hip screw vs.external fixation[J].Injury,2013,45(3):568-572.

[8]Hong JY,Suh SW,Park JH,et al.Comparison of soft-tissue serum markers in stable intertrochanteric fracture:Dynamic hip screw versus proximal femoral nail-A preliminary study[J].Injury,2010,42 (2):204-208.

[9]辛 健,汲长蛟,毕荣修.治疗老年股骨粗隆间骨折三种内固定方法的评价[J].中国矫形外科杂志,2012,20(12):1084-1087.

[10]程 刚,刘耀明,贺云飞,等.LCP、DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折临床研究[J].海南医学,2012,23(3):44-46.

R683.42

B

1003—6350(2014)15—2287—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.15.0890

2014-02-10)

谢华杰。E-mail：xhuanjie@126.com