小儿病毒性上呼吸道感染临床效果观察

李连斋

【摘要】目的探讨以病毒唑治疗小儿病毒性上呼吸道感染时，何种给药途径临床疗效最好。方法从2012年5月——2013年5月间于我院治疗小儿病毒性上呼吸道感染的患儿人群中，以随机数字表法抽取其中200例患儿并均分为A、B两组，对A组行病毒唑静脉滴注，对B组行病毒唑雾化吸入，对比两组患者临床疗效，评价优劣。结果两组患者均有不错的疗效，然而B组患者治疗总显效率更高，且治疗期间不良反应出现率更少，差距均比较显著，具备统计学意义（P<0.05）。结论对小儿病毒性上呼吸道感染患者，行病毒唑雾化吸入治疗，临床疗效更佳，应该作为主要治疗手段。

【关键词】病毒唑；静脉滴注；雾化吸入；病毒性；上呼吸道感染；患儿

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.162文章编号：1004-7484（2014）-01-0151-01

急性上呼吸道感染是小儿常见病，以病毒感染为主要病因，传染性强，且容易导致其他一系列感染性疾病，严重时可致患儿死亡，故相关医护人员一直比较注意该疾病的治疗。病毒唑作为一类广谱抗生素，对其的疗效已得到了广泛认可[1]，然而常见的给药途径又有静脉滴注、雾化吸入等多种，不同的给药途径对疾病的疗效必定有差别，深入研究这个差别，找出最适合的给药途径，极具临床意义。基于此，笔者总结了200例患儿的治疗资料，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料2012年5月——2013年5月间，我院共收治289例小儿病毒性上呼吸道感染患儿，治疗均存储于我院数据库，以随机数字表法，从行病毒唑静脉滴注及雾化吸入进行治疗的患儿中各抽取100例，分别归入A组和B组。其中A组患儿男女比例54：46，年龄范围3个月到12岁不等，平均（5.4±3.1）岁；B组患儿男女比例61：39，年龄范围1岁到11岁不等，平均（6.1±2.9）歲。入选患儿均未患有其他干扰性疾病，且经过合理诊断，确诊为病毒性上呼吸道感染，纳为研究对象前，其家属均已签署知情协议书。

1.2治疗方法

1.2.1A组患儿A组患儿行病毒唑静脉滴注，滴注液主要为5%葡萄糖注射液，具体用量按患儿体质重不同，有所差别，但不低于100ml，也不得高于300ml，其中加入10mg/kg病毒唑，每日滴注一次，治疗5日。

1.2.2B组患儿B组患儿行病毒唑雾化吸入，首先将病毒唑溶于医用蒸馏水中，制备雾化剂，病毒唑用量为20mg/kg，医用蒸馏水50ml，随后以面罩协助患儿吸入药剂。每日吸入2次，每次持续0.5h，治疗5日。

1.3统计项目统计项目主要包括：①患儿疗效。以患儿临床症状消失、血常规检测结果正常为痊愈，以患儿临床症状明显改善、血常规检测结果趋于正常为显效，以患儿临床症状有所好转、血常规检测结果得到改善为有效，其余患儿为无效。根据痊愈及显效总人数计算总显效率。②患儿退热天数，本项仅统计治疗期间成功退热的患儿数据。③咳嗽恢复情况。具体标准参见《国际呼吸杂志》相关内容[2]。

1.4统计学方法应用SPSS16.0统计学软件对上述治疗进行数据分析，计量资料采用均数±标准差表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验，P<0.05时为差异具有统计学意义。

2结果

统计数据见表1、表2所示。从表1可知，两组患者治疗效果均较高，治疗无效率仅为11%和10%，没有显著差异（P>0.05），但B组患儿总显效率高达69%，远高于A组患儿46%的数据，差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。从表二可知，两组患儿治疗5日后，咳嗽评分相近，无显著差别（P>0.05），但B组患儿退热天数为（3±0.8）d，显著低于A组患儿（4.5±0.4）的数据，差异显著，具备统计学意义（P<0.05）。

3结论

小儿病毒性上呼吸道感染危害比较大，在医护人员的共同努力下，目前的治疗方案已能达到较高的疗效，本例采用病毒唑作为主要治疗药物，采取不同的给药途径，均能达到较高的疗效，无效率均不超过11%。这是因为治疗病毒性上呼吸道感染，主要需要抑制患儿体内的病毒，而病毒唑作为广谱抗生素，能够通过阻碍病毒遗传信息的表达，而达到有效抑制病毒的作用。

而本例的研究又进一步证明，采用雾化吸入技术，治疗显效率更高，这一方面是因为雾化吸入保证了药物直接作用于患儿病处，另一方面治疗方案无痛，患儿配合度更高[3]。

总之，对病毒性上呼吸道感染患儿，我们应该推广病毒唑雾化吸入技术，来保证治疗显效率。

参考文献

[1]庞善坤.病毒唑注射液治疗小儿病毒性上呼吸道感染的临床研究[J].中国医药指南，2011（35）：118-119.

[2]赵婷，吕寒静，邱忠民等.咳嗽症状严重程度评价[J].国际呼吸杂志，2011（3）：227-230.

[3]王薇，周艳.利巴韦林不同途径给药治疗上呼吸道感染比较[J].中国现代药物应用，2009（2）：71-72.