3%十二烷基硫酸钠斑贴试验刺激后的皮肤反应

张赛　张云青　唐嘉雯等

[摘要]目的：通过在不同时间点测量皮肤经表皮失水率（Transepidermal water loss，TEWL）、皮肤角质层含水量和皮肤红色素的值，观察随时间的变化，3%十二烷基硫酸钠（Sodium lauryl sulphate， SLS）对皮肤的刺激反应。方法：招募26例受试者，用3%SLS、水和空白对照进行斑贴试验。通过测量不同时间间隔的皮肤角质层含水量、经表皮失水率和皮肤红色素的值，观察皮肤随时间变化的反应。结果：3%SLS刺激过的皮肤，皮肤角质层含水量、经表皮失水率和皮肤红色素值，在斑贴去除后24h内一直高于水和空白对照组。在去除24h时，皮肤角质层含水量、经表皮失水率和皮肤红色素值达到最高值。水和空白对照组处理过的皮肤，在斑贴去除后，皮肤角质层含水量、经表皮失水率和皮肤红色素值在24h后基本能恢复到初始状态。3%SLS刺激过的皮肤，在斑贴去除6h内，皮肤红色素值不稳定，6h后，皮肤红色素值持续升高，在24h时达到最高值。结论：在3%SLS斑贴封闭24h后，至少在斑贴去除6h后，才测量皮肤角质层含水量，经表皮失水率和皮肤红色素的值。皮肤角质层含水量，经表皮失水率和皮肤红色素的值在斑贴去除后24h 达到最高值。

[关键字]斑贴试验；十二烷基硫酸钠；皮肤角质层含水量；经表皮失水率；皮肤红色素

[中图分类号]R75 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）16-1348-05

·

Abstract：Objective To investigate the time course of effects of skin occlusion in patch testing with 3% sodium lauryl sulphate.The course of changes in stratum corneum hydration，transepidermal water loss （TEWL）and Erythema values，after a single SLS irritation，should be studied over time. Methods Twenty-six healthy volunteers were studied.Irritation with sodium lauryl sulphate （SLS） 3%，water and an empty test chamber （control） were applied on the volar forearm for 24 h under occlusive conditions.Measurements were made different time intervals（0，30，60，90， 120，180，240，300，360，480 min and 24h） for 24 h after completion of SLS 3% irritation. Test reactions were evaluated by measurement of stratum corneum hydration， TEWL and Erythema immediately，every 30 min during the second hours，every 60 min during the following 4 h and 480min， 24 h after patch removal. Results After 3% SLS patch removal stimulated the skin， the stratum corneum hydration， transepidermal water loss （TEWL） and Erythema values had been higher than the control group within 24h. The increase in stratum corneum hydration， transepidermal water loss （TEWL） and Erythema values persisted for 24h.But water -treated control group and empty chamber group， after patch removal，the stratum corneum hydration， TEWL and erythema values can be restored to the initial state within 24h. After 3% SLS patch removal， the Erythema values was unstable within 6h， and persisted to rise，which reached the highest value at 24h. Conclusion We recommend stratum corneum hydration，TEWL and erythema measurement in SLS patch testing after a period of at least 6 h after patch removal.After 3% SLS patch removal 24h，stratum corneum hydration，TEWL and erythema reached the highest value.

Key words：path test；sodium lauryl sulphate； stratum corneum hydration；transepidermal water loss；erythema

十二烷基硫酸钠（Sodiumdodecyl sulfate，SLS）是一种阴离子表面活性剂，通过降低水溶液表面张力，增强水的表面扩散，可作为润湿剂。十二烷基硫酸钠（SLS）是一种常用的实验试剂，被用来作为一种普通的皮肤刺激剂[1-2]。用十二烷基硫酸钠（SLS）斑贴测试的皮肤敏感性评价，已成为研究刺激性接触性皮炎的一个经典的模型[3-4]。在国内对此研究的还不是很多，国外有报道十二烷基硫酸钠（SLS）刺激性接触性皮炎的实验模型，在斑贴试验去除后，1～9天内皮肤的反应情况[5]。本研究的目的是在封闭性的条件下，用3% SLS斑贴作用于皮肤，待斑贴去除后，24h内，随着时间的推移，观察皮肤的变化情况。通过测量不同的皮肤参数（皮肤角质层含水量、经表皮失水率和皮肤红色素），对皮肤的反应做出评估。

1 资料和方法

1.1一般资料：中国成年健康受试者26例，年龄18～60岁，男女不限，所有受试者均无任何皮肤疾病，受试区域皮肤完好。到访当天，受试部位没有涂抹任何化妆品。排除遗传过敏体质和皮炎等影响试验结果的受试者，2个月内使用过糖皮质激素、非甾体抗炎药及抗组胺药物者不纳入本研究，另外，哺乳或妊娠期妇女、皮肤疾病、晒斑、瘢痕体质或过度文身及遗传过敏体质者均不列入研究。所有受试者在试验前均签订知情同意书，知情同意书是由广东轻工行业协会制度审查委员会批准。

1.2 试剂和材料：十二烷基硫酸钠（sodium lauryl sulphate，SLS）纯度99%（SIGMA），用蒸馏水配制成3%SLS水溶液，备用。蒸馏水（屈臣氏蒸馏水），斑贴器（Finn Chambers， SmartPractice R ），固定胶带MicroscopeTM（低致敏外用胶布3M）。皮肤经皮失水测试仪（Tewameter TM300，德国CK公司），皮肤水份测试仪（SSC3，德国CK公司），皮肤黑色素和红色素测试仪（Mexameter MX18）。

1.3 斑贴方法：整个试验均在恒温恒湿环境下进行（50%±5%，20℃±2℃）。在志愿者前臂预设受试区域处，测量皮肤经表皮失水率TEWL[6]，皮肤角质层含水量[7]和皮肤红色素[8]作为基线值。用移液器分别精准量取0.02ml蒸馏水和0.02ml 3%SLS溶液，分别置于斑贴器小室中心，然后敷贴于志愿者前臂预设区域；另选一区域，不加任何溶液，只敷贴斑贴器小室为空白对照区域。敷贴24h后，移开斑试器。分别在T0、T30、T60、T90、T120、T180、T240、T300、T360、T480min和T24h测量皮肤的经表皮失水率（TEWL），皮肤角质层含水量和皮肤红色素。

1.4 统计学方法：所有数据均经过SPSS21.0进行统计处理和分析，组间用配对t检验分析方法，P<0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 皮肤角质层含水量：3%SLS处理过的、水和空白对照组的皮肤角质层含水量结果见图1。3%SLS刺激过的皮肤，皮肤角质层含水量在斑贴去除后24h内一直高于水和空白对照组。在24h时，皮肤角质层含水量达到最高值。水和空白对照组处理过的皮肤，在斑贴去除后，皮肤角质层含水量下降，然后随着时间的推移，皮肤角质层含水量逐渐升高，在24h后基本能恢复到初始状态。

2.2 经表皮失水率：3%SLS处理过的、水和空白对照组的皮肤经表皮失水率结果如图2。斑贴去除后，经表皮失水率都突然增高。3%SLS刺激过的皮肤，经表皮失水率在斑贴去除后24h内一直高于水和空白对照组。在24h时，经表皮失水率达到最高值。水和空白对照组处理过的皮肤，在斑贴去除后，经表皮失水率升高，然后随着时间的推移，经表皮失水率逐渐下降，在24h后基本能恢复到初始状态。

2.3 皮肤红色素：3%SLS处理过的、水和空白对照组的皮肤红色素的结果如图3。3%SLS刺激过的皮肤，皮肤红色素值24h一直高于水和空白对照组。在斑贴去除6h内，皮肤红色素值不稳定，6h后皮肤红色素值持续升高，在24h时达到最高值。水和空白对照组处理过的皮肤，在斑贴去除30min内，皮肤红色素值一直在呈上升趋势，30min后逐渐下降，24h后基本能恢复到初始状态。

2.4统计学结果：采用SPSS21.0进行统计处理和分析，不同实验组用组间用配对t检验分析方法，P<0.05认为差异有统计学意义（见表1）。在基线的位置，不同实验组比较，差异无统计学意义（P>0.05），可以进行组间的比较。3% SLS与水，3% SLS与空白对照，进行组间的统计学比较，在不同的时间段比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。空白对照与水之间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

十二烷基硫酸钠（SLS）是洗涤剂成分，一定浓度的SLS作用于皮肤可导致皮肤损伤，诱发炎症，表现为局部真皮小血管扩张，血流量增加。同时，由于皮肤损伤，皮肤表皮的屏障功能发生破坏，渗出皮肤的水分增多。一般而言，刺激浓度越大，炎症越重，渗出皮肤的水分越多。它对皮肤的刺激性和其浓度正相关，因此SLS常被用做斑贴试验体系的阳性对照物质。SLS作用于角层的脂质及蛋白结构，引起肿胀并破坏了角层，致使其屏障功能受影响。低浓度的SLS（低于1%）主要是导致皮肤屏障的损伤，而高浓度的SLS（高于1%）引起强烈的炎症反应，皮肤屏障损伤的进一步增加[9]。用3%浓度的SLS水溶液对26例人体皮肤进行刺激，斑贴24h后，观察皮肤反应程度，并测定受试部位皮肤经表皮失水率（TEWL）、皮肤角质层含水量和皮肤红色素的值。采用3%SLS，主要是基于高浓度的SLS能够刺激产生明显的红斑。另外，封闭性斑贴试验能降低皮肤屏障功能，阻断刺激性和过敏性接触性皮炎，特别是在受损的皮肤[10]。

当皮肤水分含量发生变化时，皮肤的电容值同时发生变化，这种变化可以通过表皮含水量检测仪测得，从而间接反映出皮肤的含水量。敏感性皮肤者面部基础表皮含水量较正常皮肤低，且差异有显著性[11]。Warner发现水在皮肤的分布是不均匀的，从基底层向上水递减，至颗粒层与角质层的连接处出现锐减，因此认为角质层的屏障作用主要存在于颗粒层与角质层的连接处，它防止了水分从深部向角质层扩散[12]。当皮肤屏障受到破坏，水分由表皮深部向角质层的扩散增加，因此皮肤角质层含水量增高。用3%SLS斑贴封闭皮肤24h，斑贴去除后，皮肤角质层含水量一直高于水和空白对照组，与之前的报道相符。

由于皮肤生物物理参数基础值会因个体差异、检测部位的不同而有所不同，因此，不能通过直接比较基础值来评判皮肤屏障功能。现在国际上常通过十二烷基硫酸钠（SLS）[13]、二甲基亚砜（DMSO）[14]及乳酸[15]刺激皮肤后观察皮肤生物物理参数的变化来进行皮肤屏障功能的评判。经表皮失水率（TEWL）值决定于皮肤屏障功能的完整性。当皮肤屏障功能受损时， TEWL值升高。用3%SLS斑贴封闭皮肤24h，斑贴去除后，经表皮失水率（TEWL）一直持续偏高，说明皮肤屏障受到破坏。

皮肤红色素测试[16]：皮肤红色素的增加表示皮肤的血管反应性较高，也是敏感症状的一种表现，所以通过测试皮肤与受试物接触后的皮肤红色素，也能够反应皮肤的过敏程度[17]。SLS刺激后皮肤的红色素值之所以在24h的反应最高，原因是由于浓度不同，SLS出现皮肤屏障破坏最大反应的时间也是不同的，低浓度及短时间的SLS可以引起皮肤屏障功能的破坏，但它只影响角质层脂质及蛋白变化，不引起炎症反应；但高浓度和长时间SLS刺激不会继续增加对屏障功能的破坏，而是引起炎症反应，且炎症反应至少在6h之后才会出现[18]。

3%SLS一般应用于人体斑贴试验和人工诱导特应性皮炎模型。在人体斑贴试验中，一般作为阳性对照物。在舒缓试验中，一般利用3%SLS 作为刺激物，诱导皮肤导致皮炎反应，产生红斑。采用较高浓度和封闭斑贴的方法，可以达到一种比实际使用时的放大效果，并可以检测出微弱的刺激反应，提示在实际使用时可能出现的风险[19]。目前，斑贴试验是诊断化妆品接触性皮炎的主要方法，通过化妆品终产品斑贴试验可以帮助患者找出致敏化妆品，通过标准抗原斑贴试验，可以帮助患者找出致敏物质。研究化妆品及其原料引起的刺激性和过敏性反应，有助于深入了解化妆品接触性皮炎的发病原因和内在机理[20]。

[参考文献]

[1]DeSmedt AC，VanDenHeuvel RL，Zwi Berneman N.Modulation of phenotype，cytokine production and stimulatory function of CD34+-derived DC by NiCl and SDS[J]. Toxicol In Vitro，2001，15（4-5）：319-325.

[2]Rougier N，Redziniak G，Mougin D.In vitro evaluation of the sensitization potential of weak contact allergens using langerhans-like dendritic cells and autologous T cells[J].Toxicology，2000，145（ 1）：73-82.

[3]Agner T.Basal transepidermal water loss， skin thickness， skin blood flow and skin colour in relation to sodium-lauryl-sulphateinduced irritation in normal skin[J].Contact Dermatitis，1991，25：108-114.

[4]Agner T，Serup J.Sodium lauryl sulphate for irritant patch testing： a dose-response study using bioengineering methods for determination of skin irritation[J].J Invest Dermatol，1990，95：543-547.

[5]Max Gloor，Bettina Senger，Marcel Langenauer，et a1.On the course of the irritant reaction after irritation with sodium lauryl sulphate[J].Skin Research and Technology，2004，10：144-148.

[6]Rogiers V，EEMCO Grou.EEMCO guidance for the assessment of transepidermal water loss in cosmetic sciences[J].Skin Pharmacol Appl Skin Physiol，200l，14（2）：117-128.

[7]Bircher A，Deboer EM，Agner T，et a1.Guidelines for measurement of cutaneous blood flow by laser doppler flowmetry：a report from the standardization group of the European Society of Contact Dermatitis[J].Contact Dermatitis，1996，35：1-10.

[8]Zuang V，Rona C，Archer G，et a1.Detection of skin irritation potential of cosmetics by non-invasive measurements[J].Skin Pharmacol Appl Skin Physiol，2000，13（6）：358-371.

[9]Aramaki J，L？ffler C，Kawana S，et a1.Irritant patch testing with sodium lauryl sulphate： interrelation between concentration and exposure time[J].Br J Dermatol，2001，145：704-708.

[10]Hongbo Zhai，HowardI，Maibach.Skin occlusion and irritant and allergic contact dermatitis：an overview[J].Contact Dermatitis，2001，44：201-206.

[11]Seidenari S，Franco mano M，Mantovani L.Baseline biophysical parameters in subjects with sensitive skin[J].Contact dermatitis， 1998，38：311-315.

[12]Warner RR，Myers MC，Taylor DA.Electron probe analysis of human skin：determination of the concentration profile[J].J Invest Dermatol，1988，90：218-224.

[13]Berardesca E.EEMCO guidance for the assessment of stratum corneum hydration： electrical methods [J].Skin Res Technol，1997，3：126-132.

[14]Fullerton A，Fischer T，Lahti A，et al. Guidelines for measurement of skin color and erythema [J].Contact Dermatitis， 1996，35：1-10.

[15]袁超，王学民，谈益妹.保湿剂短期内对乳酸刺痛者皮肤屏障的修复作用[J].中国美容医学，2011，7（20）：1121-1123.

[16]Pierard GE.EEMCO guidance for the assessment of skin colour [J].J Eur Acad Dermatol Venereol，1998，10：1-11.

[16]Takiwaki H，Miyaoka Y，Skrebova N，et a1. Skin reflectance-spectra and colour-value dependency on measuring-head aperture area in ordinary reflectance spectropbotometry and tristimulns colourimetry[J].Skin Res Technol，2002，8（2）：94-97.

[17]Aramaki J，Effendy I，Happle R，et al. Which bioengineering assay is appropriate for irritant patch testing with sodium lauryl sulfate[J].Contact Dermatitis， 2001，45（5）：286-290.

[18]Hans Torma，Magnus Lindberg，Berit Berne. Skin Barrier Disruption by Sodium Lauryl Sulfate-Exposure Alters the Expressions of Involucrin， Transglutaminase，Profilaggrin， and Kallikreins during the Repair Phase in Human Skin In Vivo[J].Journal of Investigative Dermatology，2008，128：1212-1219.

[19]仲少敏，陈璨，弓月，等.人重复性损伤性斑贴试验评价化妆品安全性[J].中国美容医学，2012，8（21）：1342-1345.

[20]张洁，刘玮.化妆品斑贴试验研究进展[J].中国美容医学，2009，8（18）：1203-1205.

[收稿日期]2014-05-15 [修回日期]2014-07-20

编辑/何志斌