磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失对比观察

刘丽军，孙白羽

(1济南市口腔医院，济南250001;2山东大学口腔医学院)

全口义齿是专门为牙列缺失患者制作的口腔修复体［1］。目前，全口义齿以其固位力好、使用种植体少、费用低、制作工艺简单等优点广泛用于牙列缺失的修复［2～4］。2008年 12月 ～2011年 1月，我们分别采用磁性附着体固位全口义齿和球帽附着体固位全口义齿修复下颌牙列缺失86例，并进行了对比观察。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 下颌牙列缺失患者86例，男50例，女36例;年龄(33.6±5.8)岁。所有患者上颌为无牙颌，下颌仅余留双侧双尖牙或残根，上颌为传统全口义齿修复，下颌为覆盖全口义齿修复和传统卡环固位的可摘局部义齿修复，同一病例选择同一类型附着体修复。所有患者均排除结缔组织病、恶性肿瘤、急慢性感染等。基牙选择条件:牙周袋≤3 mm(包括牙周治疗后)，牙根长度≥8 mm;松动度≤Ⅰ度，牙槽骨吸收不超过根长的1/3;缺牙区牙合龈距离≥4 mm的垂直高度。86例患者随机分为A、B组各43例。

1.2 义齿的制作、安装及效果观察 用专用板手卸下种植体基牙接圈顶部的愈合帽，清洁基牙接圈龈上部的软垢、牙石等;将取模柱旋在基牙接圈顶部的螺丝孔内后，选择大小及深度合适的托盘盛放水胶体印模料，放入口内取模;待印模料硬固后小心从口内取出，此时硬固的印模料中相当于取模柱的部位留有相应的取模柱的阴模。此后从口内卸下取模柱，依靠螺丝将它与种植体铜基替代体固定在一起后，将每个取模柱放回印模孔内，以硬质石膏灌注工作模型。按照常规方法制作磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿。A组采用磁性附着体固位全口义齿治疗(Magfit EX600，爱知制钢株式会社，日本)，B组采用球帽附着体固位全口义齿治疗(SD球帽式附着体，德国塞福公司，德国)。所有患者均随访1 a，对患者满意度及牙周的健康情况进行观察。患者满意度包括义齿稳定性、外形美观性、语音情况、咀嚼效能、清洁维护，分为满意及不满意。牙周健康检查采用Loe-Silness法［5］。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件。计量资料以±s表示，采用t检验;计数资料用百分数表示，组间比较用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

A组义齿稳定性、外形美观性、语音情况、咀嚼效能、清洁维护满意率分别为 93.0%(40/43)、97.7%(42/43)、97.7%(42/43)、95.3%(41/43)、93.0%(40/43)，B 组分别为 79.1%(34/43)、79.1%(34/43)、97.7%(42/43)、79.1%(34/43)、79.1%(34/43)，两组义齿稳定性、外形美观性、咀嚼效能、清洁维护满意率比较，P均＜0.05;A组牙周袋深度为(2.97±1.01)mm，牙槽骨高度为(4.96±0.18)mm，B 组分别为(3.04±0.93)、(4.42±0.42)mm，两组比较，P 均 ＞0.05。

3 讨论

研究［6］认为，磁性附着体固位全口义齿通过利用其避合磁路可明显增加义齿的固位力，进而可以有效缓冲磁性附着体的非轴向力，起到稳定种植体的作用。Vere等［7］对牙列缺损患者分别采用磁性附着体固位全口义齿和球帽附着体固位全口义齿，并对其临床疗效进行比较，发现磁性附着体组与球帽附着体组在固位情况、咀嚼效能和舒适程度上比较有统计学差异，且磁性附着体组牙龈指数明显好于球帽附着体组，但两组牙周袋深度、牙槽骨高度比较无统计学差异。可见磁性附着体固位全口义齿在下颌覆盖全口义齿修复在义齿稳定性、外形美观性、咀嚼效能、清洁维护方面优于球帽附着体固位全口义齿。

与球帽附着体固位全口义齿相比，磁性附着体固位全口义齿由于外观上没有颊舌侧卡臂的暴露现象出现，同时由于均在牙外形内进行固位装置的覆盖，可以减小义齿基托的占用面积，因此显得更加美观及小巧，明显增加了义齿修复的美观效果［8，9］。由于固位全口义齿常常采用Magfit磁性固位体钉帽状铸接式衔铁覆盖于牙根表面，因此其覆盖的边缘相对比较密合，同时由于钉帽均经过高度的抛光，明显减少了菌斑的堆积，便于患者的自我清洁维护［10，11］。亦有研究［12］认为，磁性附着体固位全口义齿的牙龈黏膜可以承担更多的咬合力，进而使附着体负荷被均匀分布。同时磁性附着体固位全口义齿可以在侧向运动较大程度时仍保持固位，因此其稳定性好于球帽附着体固位全口义齿［13］。本研究结果显示，磁性附着体固位全口义齿、球帽附着体固位全口义齿治疗下颌牙列缺失均取得较好效果，但前者在义齿稳定性、外形美观性、咀嚼效能、清洁维护方面优于后者。

［1］曾东，焦立平，刘钢，等.磁性附着体覆盖义齿用于晚期牙周炎患者修复的临床观察［J］.中华老年口腔医学杂志，2010，8(2):88-92.

［2］陈敏箴.保留残冠残根进行球帽附着体式覆盖义齿修复中的应用［J］.口腔医学，2009，29(4):223-224.

［3］曾东，焦立平，刘钢，等.磁性附着体覆盖义齿与传统可摘局部义齿对比观察［J］.口腔颌面修复学杂志，2010，3(11):84-86.

［4］吴利军，王雪，张广耘.下颌磁性附着体覆盖全口义齿的临床研究［J］.口腔医学，2010，30(2):103-105.

［5］吴晓霞，张宪梅，张勇，等.磁性附着体在可摘局部义齿修复中的应用［J］.中华老年口腔医学杂志，2009，7(1):39-41.

［6］钟爱喜，潘小波，彭利辉，等.SD球帽式附着体义齿的临床应用研究［J］.广西医科大学学报，2008，25(6):904-905.

［7］Vere J，Deans RF.Tooth-supported，magnet-retained overdentures:a review［J］.Dent Update，2009，36(5):305-308，310.

［8］Alsabeeha N，Payne AG，De Silva RK，et al.Mandibular singleimplant overdentures:a review with surgical and prosthodontic perspectives of anovel approach［J］.Clin Oral Implants Res，2009，20(4):356-365.

［9］黄永康.20例磁性附着体在口腔修复中的临床应用分析［J］.中国医药指南，2013，30(4):508-509.

［10］程峰.磁性附着体在活动义齿修复中的应用价值研究［J］.中国现代医生，2013，51(20):32-33，36.

［11］高久瑜，浩志超，尹鸿民.反复取戴对磁性附着体固位力和磁通量的影响［J］.中国药物与临床，2013，13(10):1273-1275.

［12］高久瑜，孙静，崔吉民.下颌磁性附着体覆盖义齿咀嚼效率的临床观察［J］.中国药物与临床，2013，13(1):102-103.

［13］郝蔚玮.磁性附着体固位覆盖义齿临床研究进展［J］.中国实用口腔科杂志，2013，6(2):123-126.