完善文稿修改策略在提高医学论文质量中的作用

王天霄，李 青

医学论文作为医学科研成果的载体和临床实践经验的总结，不仅是医学信息储存、交流的重要手段和促进科研成果物化的重要形式，同时也是反映作者学术水平及培养发现人才的有效途径。这就要求医学论文必需能够准确真实地反映本学科领域科研以及临床实践这一客观事物的科学性、创新性和实用性。而医学文稿的修改则是对论文内容不断深化认识和完善以及对其表达形式不断优化的过程。以往对科技论文学术质量评价方法及指标设立的多项研究显示，科技学术论文的文题、摘要和讨论三个部分在论文质量评估中起着重要的作用[1－4]。为此，笔者结合多年从事编审工作经验，从编审和撰写者的角度出发，重点从医学文稿的文题、摘要和讨论三个重要环节的修改策略进行探讨和阐述，以期为医学论文撰写者和同行提供帮助，从而提升论文的刊出质量。

1 文稿修改的意义

医学论文起着传播和承载医学科技信息，交流医学科技成果的作用，其论文质量的好坏不仅直接影响到作者科研成果的交流与传播，也影响着期刊的办刊质量。因此，医学文稿的修改是医学论文撰写的一个重要环节，是提高医学论文质量的重要保证。它不仅对科研论文能否发表具有重要的决定意义，也是作者对所报道的科研成果负责的表现。从办刊角度讲，高质量的论文在增加摘引率、吸引读者、提升期刊影响等方面都起着不可忽视的作用。

2 医学文稿修改的要求

简言之，文稿修改后应成为能以简洁的篇幅和精确的内容尽可能多的传达医学科研信息。主要求如下。

2.1 政治标准 医学论文的撰写的内容首先要符合政治标准。即论文的内容必须符合党和国家的方针、政策和国家的法律、法令。

2.2 学术标准和写作标准 论文的学术标准即指论文的科学性、创新性、实用性、规范性和可读性。科学性是科技论文的首要条件。创新性是科研论文的灵魂，实用性是医学研究的目的，可读性和规范性则有利于学术交流和加快将科研成果转化为生产力。上述各项是对一篇科技论文的基本要求，也是修改文稿时首先应该把握的。写作标准是指论文的写作和表达形式上要符合统一的规范化和标准要求。因此要撰写出一篇高质量的论文笔者认为总体要求是：准确：要求学术内容要准确，科技用词要确切、贴切、结论要严谨，所列数据要可靠，要经得起重复验证；简洁：要求思路清晰、层次分明、重点突出、论述简明，言简意赅，避免含混；通顺：要求符合语法、注意修辞、通顺易懂。

不同的作者思维方式和写作风格而不同，医学文稿的修改没有其固定的模式要求，但是笔者认为修改时应在初稿的基础上从论文的基本论点、主要论据、实验数据以及结论等主要内容进行反复锤炼和推敲，使其能论点明确，论据充分、论证深刻地传达作者的科研成果。

3 医学文稿修改的策略

医学文稿的修改应当是全方位的，笔者根据自己多年编审工作经验认为，重点把握以下三个环节，可起到举一反三的功效。

3.1 文题的修改 文题是论文的总纲，是论文中心思想或主要结论的高度概括，是反映论文特定内容的词组性标题。其特点是科学、高度概括、简洁醒目、主题突出。要能以言简意赅的文字，准确地反映出论文的主要内容，起到提示、吸引、检索以及能为读者选择阅读的作用。对文题修改首先要把握题名是否符合期刊的办刊宗旨、期刊定位和读者需求。

文题应突出论文的特点，这是反映论文质量的标准之一。在文题修改时注意论文内文的重点主题词应能从文题中直接或间接地找出来，例如 “缺氧对实验性心肌缺血家兔心电图的影响”文题中，准确、概括、清楚地对论文研究目的、对象、结论均做了交待，使读者在读完文题后即可对论文的内容有了大概的了解。因此，文题的修改要在反复阅读全文的基础上复核文题。具体修改应把握：一是要用简洁、规范的术语准确地表达医学论文的特定内容以及反映其研究的范围和深度，但要避免文题笼统、宽泛。如文题为“萎缩性胃炎118例临床分析”论文，作者在内文仅对X线和内窥镜检查对“萎缩性胃炎”的临床诊断价值进行了比较分析，而非涉及该病病因、临床表现及治疗等其他方面的临床内容。通过通读全文，便可看出该文题过于宽泛，从而偏离了主题，而宜改为“X线和内窥镜对萎缩性胃炎的诊断价值”。二是文题的用词要注意医学特异性、专业性、规范性和概念的统一性，以便使文题能适应学术交流和信息源的需求。此外，还需注意科技学术期刊对文题的规范要求，避免文题用主谓宾结构的完整的语句。

3.2 摘要的修改 我国国标 GB66447—86T和GB7713明确提出：摘要是以提供论文梗概为目的，不加评论和注释，简明、确切地记述论文重要内容的短文。摘要是考察论文学术价值的重要指标之一。医学论文摘要是论文的缩影，应能高度地概括和包含与论文同等量的主要信息，并同时具有自明性和独立性。由于摘要具有简短精练，可独立成篇的特点，使读者无需阅读全文便可以获取原文的主要信息，以判断论文对自己的利用价值和为文献检索做准备。

摘要主要有指示性、结构式和报道性摘要。国内医学论文主要应用的是结构式摘要。其优点是内容完整，信息量大，观点明确，便于阅读和数据储存等。结构式摘要的修改应把握目的、方法、结果、结论这四部分表达简明，结构严谨，语义确切，前后呼应，一气呵成，应排除本研究领域里已成为常识的内容。针对上述笔者认为应着重考虑采用以下修改策略。

3.2.1 “目的”部分的修改 目的是论文的核心，应与结论相辅相成，修改时要注意避免目的与结论不相呼应的现象。如：目的 探讨炎性因子在急性冠状动脉缺血发生和发展中的作用机制。……结论 炎性因子在急性冠状动脉缺血发生和发展中具有重要作用。作者在目的中是探讨的“作用机制”，而在结论中却没有就对其通过什么机制对该病发挥作用进行论述，即目的与结论不相呼应。

3.2.2 “方法”部分的修改 方法部分是医学论文的基石，要求是能让读者看懂，并能据此重复实验。修改时除生物医学期刊的统一要求外，应重点注意主要研究材料、试验设计、观察指标、资料收集与统计学处理方法、试验分组、检测分析方法、观察时相点等是否科学合理，准确无误，或上述各项有叙述不详细，或方法里出现了结果的内容。

3.2.3 “结果”部分的修改 结果应与方法相对应，是通过实（试）验研究所得真实数据和观察记录，通过综合分析或统计学处理所得出的结果。在修改时除要注意统计学结果的正确表达外，尤其注意其研究结果能否支持其主要结论，并应将能支持论文结论的研究数据等交代清楚。但不能将结论作为结果描述或结果中出现讨论内容，以及出现方法与结果对象的表达不一致等，如有作者在方法中将研究观察对象称为“组”，在结果中则称为“患者”，二者表达不统一。

3.2.4 “结论”部分的修改 结论是根据结果而推导出的论断，必须是通过结果能直接得出的观点，具有高度的概括性，如“结果 50例中45例肌力≥3级，5例肌力≥2级，疼痛明显改善（P＞005）。结论：康复训练对老年骨折患者愈合期提高肌力、减轻痛疼、减少并发症及降低骨折致残率具有重要临床意义。”但作者在结果中并未提供患者并发症和致残率的信息，出现结果与结论不一致现象。另外，还应注意，结论与结果或讨论内容相混淆的问题，以及结论中只对结果进行简单的重复等现象。

3.3 “讨论”部分的修改 讨论是结果的延伸。要用概括、判断、推理的逻辑形式来论证研究结果的客观资料、数据和观察记录等基础资料，为论文的结论提供科学的理论依据。讨论部分也是论文最核心的部分，相对结果、方法与材（资）料来说，讨论部分无明确的规范化或标准化要求，因此，其写作的创作和发挥的余地大，是论文最难写作的部分。国际医学期刊编辑委员会（ICM JE）推荐：对讨论的要求，对于实（试）验研究，开始应简要总结主要发现，然后探查这些发现的可能机制或展开解释，与其他相关文献比较和对比，陈述研究的不足，阐明发现对于将来研究或临床实践的意义[4]。综合上述，笔者认为讨论是将材料、方法、结果上升到理论高度的推理过程，必须依据科学的理论，不能以不成熟的理论或假设为依据。修改此部分时应总体把握讨论必须要针对论文的研究目的，以结果为依据，重点说明本研究的创造性、先进性和其在实践中的意义，要做到论点鲜明、论点突出、条理清晰、简明扼要、逻辑性强。为此，笔者结合国内外对论文“讨论”部分主要内容撰写的有关研究，建议在对其修改策略上重点把握以下[4－7]。

3.3.1 针对本研究的研究目的以研究结果为主线提供论点导出论证 以本研究结果所得科学数据、材（资）料、观察记录、理论为论据进行综合分析、判断及推理，提出本文论点，并对其进行论证，形成自己的观点。从而证实本研究结果的科学性、创新性、先进性和实用价值，或假说的合理性。论证时应避免将结果中的数据、观察记录等一味地重复赘述，或出现与本研究无关的内容，要用自己的见解和观点对本研究结果进行讨论。如在“音乐疗法在产后高血压治疗中的应用”一文在讨论中作者论述“……本文研究结果显示，治疗后观察驵SDS、SAS评分明显低于对照组，从而表明对产后高血压患者在实施降压药物治疗的同时，辅以音乐疗法干预，具有改善患者焦虑、抑郁等不良心理状态，从而降低机体兴奋及血管紧张状态，起到有利于镇静、降压作用”。作者针对本文研究结果提出论点，并通过对其作用机制的讨论加以论证。

3.3.2 比较本研究结果、结论和观点与当前国内外同类研究结果的同异 通过比较对其异同点可能的原因进地分析，找出本研究的创新点，并对其创新机制进行探讨。修改时要注意将本研究的目的、结果与结论密切联系起来论述，要避免出现不成熟的论断以及本研究结果不能得出的结论。

3.3.3 提出待解决的问题建议和设想 要客观地反映本研究的不足之处，对本研究涉及但未能解决的问题，要能提出下一步设想和建议，并可用“有待进一步研究”、“尚待进一步观察”等客观、含蓄的语句表达。

3.3.4 适当引证文献 讨论中引证文献是为了更好地论证本研究的科学性、创新性和实用性。但要注意避免仅引用与对本研究结果有利的文献进行比较，而当出现与本研究结果不同时，有作者便用可能与“种族差异”或“与样本数不足”等来解释。还需在讨论中注意避免罗列大量参考文献，把讨论写成文献综述。论文中参考文献的正确著录可判断该论文的研究成果是否具有创新性。

3.3.5 层次分明，重点突出 在同一篇论文讨论多个问题时，讨论最好能按内容分层次进行，每一层集中一个观点，做到层次清楚。讨论可设小标题，从几个方面展开，使讨论重点突出，一目了然；也可以采用以自然段落按一定的逻辑顺序展开，以突出本论文研究每个论点的创新性。修改时要注意不要把多个论题交合到一起讨论，以避免面面俱到，泛泛而谈。要注意结果中所述顺序应与讨论顺序相一致，这样可以反映结果与讨论的联系性以及作者对全文的把握程度。修改时还应注意讨论的逻辑性，要避免因果关系颠倒，如有作者原稿中先论述机制后提出证据，那么在修改时则应先提出论据，而后再以可能的机制加以论证、阐述。

综上所述，笔者重点就医学论文文题、摘要和讨论三个方面修改对策进行了探讨，但论文的修改是全方位的，如对论文规范性及格式化的修改，这也是评判论文质量的一个重要内容。值得提出的是，要特别注意对部分具有创新性的论文，虽然规范性执行欠缺，但修改是要注意在不影响论文科学性的基础上与作者或专家进行良好的沟通，反复修改，以期达到提高论文和提高期刊质量的目的。

[1]王 耀，华海清，孔 洁，等.科技期刊编辑对稿件的学术质量初审量化研究与应用[J].中国科技期刊研究，2012，23（1）：146－149.

[2]陶立方，杜利民，肖慧明，等.科技文稿质量量化的评估模式[J].浙江中医学院学报，1999，23（4）：60－61.

[3]宋 扉.科技期刊编辑初审评价的度量方法初探[J].编辑学报，2009，21（6）：482－484.

[4] International Committee of Medical Journa l Editors.Uniform requirem ents form anuscripts submitted to biomedical journals：writing and editing for biomedical publication[EB/OL].[2009－10－15].http： //www.icm je.org /urm ＿fu l.l pdf.

[5]董 琳.科技论文讨论部分的写法[J].中国计划生育学杂志，2006，6（11）：698－699.

[6]郭明兴.医学论著讨论部分存在问题及写作技巧[J].中国医药指南，2009，7（17）：28－30.

[7]关于论文讨论部分的写作方法及注意问题[J].应用预防医学，2009，15（3）：179.