分省命题横向比较价值降低的原因分析和对策研究

●周文阔

分省命题横向比较价值降低的原因分析和对策研究

●周文阔

至2013年，共有16个省市试行“分省命题”，“统一考试、分省命题”的格局已经基本形成。“分省命题”符合我国实际和测量学的要求，有利于新课程改革的顺利实施，但同时也存在各地命题水平发展不均衡，命题模式、考查内容不一致，横向比较价值降低，高等学校的统一化教学模式与“分省命题”选拔考生不协调等问题。本文具体阐述了横向比较价值降低的原因，并提出通过加强命题标准化建设解决“分省命题”所面临的问题。

分省命题；比较价值；命题标准化

高考实行“分省命题”是教育部多年倡导的一项高考改革措施，继上海（1987年）、北京（2002年）率先实行高考自主命题之后，至2013年高考，除港澳台外，全国共有16个省市试行分省命题。至此，“统一考试、分省命题”的格局已经基本形成。

一、“分省命题”的优势和特点

（一）“分省命题”的主要优势

1.适合国情实际

我国幅员辽阔、人口众多、不同区域发展不平衡，全国使用同一套试题难以满足不同地区学生群体的需求。“分省命题”可以照顾到本省教育发展的实际水平，对考生来说更公平，更“有利于科学选拔人才、促进学生健康发展、维护社会公平。”

2.提高测量的科学性

考试能否有效地测量考生能力水平，一个重要的测量学条件就是考生群体的同质性。考生群体越大，差异也就越大，同质性也就越小，试题越难以与整个考生群体相适应。因此，从改善高考的测量效果，提高考试分数的可靠性、测量的有效性来看，实行分省命题可以在一定程度上缩小考生群体间差异，提高试卷的难度水平与考生的能力水平的契合度，保证高考测量的科学性。

3.促进新课改的顺利实施

我国的新一轮课程改革从2004年开始，不同省市都根据本省实际情况制定了各具特色的课程执行要求和与之相适应的高考方案。因此，从本省市的实际出发实行“分省命题”更有利于课程的管理和评价，有利于新课程改革的顺利实施。

（二）“分省命题”的特点

1.统一《考试大纲》

《考试大纲》由教育部考试中心负责编制，作为各“分省命题”省份自主命题的指导性文件。《考试大纲》中明确了各学科考查的能力要求和知识内容的层次要求，这些是根据考生进入高等学校学习所必须具备的基本要求界定的，同时还考虑到能够在高考纸笔形式中实现。

2.分省高考方案，分省《考试说明》

分省制定高考方案是为了进一步适应以普通高中新课程逐步推广为标志的素质教育的深入开展，进一步深化统一考试内容改革，各省市根据本地实施新课程改革的实际及各考试科目的特点确定本省市的高考方案，并报教育部核准后方可实施。

高考方案只是确定了本地高考的基本框架，具体的命题指导思想、考试内容要求、考试形式和试卷结构、题型示例等问题，还需要《考试说明》进行详尽阐述。因此各实验省市还要结合本地高考方案和教学实际制定自己的《考试说明》，《考试说明》是对《考试大纲》的进一步细化，是对高考方案的具体说明。

二、“分省命题”面临的主要问题——横向比较价值降低

高考的选拔功能主要体现在依据分数对考生个体进行评价，除此之外，利用考试所得到的信息为考生、学校、教育行政部门提供多样化的评价报告，由于“分省命题”下不同省份的考试数据直接可比性下降，使得依据考试数据对不同区域教育发展水平进行横向比较的价值降低，决策依靠度减弱。

（一）命题力量发展不均衡

高考命题是一项专业性要求很强的工作，需要专业化的命题队伍，专业化的设备、场所等。目前，就全国来看各地的发展很不均衡，部分“分省命题”省份的机构设置、人员配备尚没有达到专业化的要求，资源、技术力量稍显紧张，导致各地的命题水平发展不均衡。

（二）教育测量与评价专业理论的引领力不足

教育测量与评价理论对命题实践具有重要的指导作用，是提升命题质量的重要依靠。从各“分省命题”省份在该领域的研究来看，公布、发表的研究成果较少，高级别的专业课题立项也不多见，少数在该领域科研投入较大的命题单位，亦缺乏有权威性的文献著作可以学习借鉴，“分省命题”在测量与评价研究上峰少山也不多的现状，是横向比较价值降低的表现。

（三）不同模式下的同类考生能力水平可比性减弱

不同的考试方案其考试的总分可能不同，即便是总分相同，所选的考试科目或考试模块可能也不尽相同。同时，也无法依据各“分省命题”省份的相同批次或同一院校的录取分数线高低，来断定试题的难易或考生群体的能力水平高低。

因此，利用来源于不同测量媒介的测量结果难以对能力水平进行鉴别，是“分省命题”横向比较价值降低的直接表现。

三、“分省命题”横向比较价值降低的原因分析

（一）高考方案导致不同省份学科设置、考试内容出现较大差异

各“分省命题”省份自行制定高考方案，导致不同省份高考科目设置、分值设置等出现较大差异。

如：北京卷，实行“3+x”方案，考查语文、数学、英语、文综/理综等科目，共750分；上海卷，实行“3+1”方案，考查语文、数学、英语，然后从物理、化学、生物、政治、历史、地理中再选择1门，共600分；江苏卷，实行“3+1+1”方案，考查语文、数学、英语，然后从物理、历史中选择1门，从化学、生物、政治、地理中再选择1门，总分（只记语文、数学、英语，其余科目记等级）480分。

另一方面，即使是同一学科，不同高考方案下的考试内容也不尽相同。

以物理学科为例：广东卷的考试范围包括，物理1、物理2、物理3-1、物理3-2、物理3-3、物理3-5等6个模块；天津卷考试范围包括，物理1、物理2、物理3-1、物理3-2、物理3-4、物理3-5等6个模块；四川卷考试范围包括，物理1、物理2、物理3-1、物理3-2、物理3-4等5个模块。

由此可见，在不同省份参加高考的考生，他们考试的科目、内容、分值出现如此大的差异，利用这种考试结果绘制出来的考生能力图谱，进行横向比较的价值自然不大。

（二）选考模块的设置导致同一省份同一学科考查内容的差异

选考模块的存在导致即便是同一省份的考生，在同一学科上的考查内容也会出现较大差异。

如：山东卷的物理存在选做题，要求考生在物理的3个选考模块（物理3-3、物理3-4、物理3-5）中选择1个作答，这就导致不同的考生可能选择不同的模块，其考查内容自然不会相同。利用这种带有差异的考试内容评价结果进行横向比较，其意义也会打折扣。

（三）选考模块的自身属性差异冲击考试的公平性

设置选考模块的初衷是为了促进学生全面健康发展，为每位学生的个性化发展提供自由选择的空间。选考模块从培养学生发展的角度来说，是恰当而正确的。但是从考试的角度来分析，不同选考模块其内容多少、学习难易、时间分配等自身属性方面是不同的，这就导致选考模块间难度平衡性、等值性难以掌控，即便是宏观统计出来的难度相同了，也没有足够的依据证明其等值。因此，选考模块自身的差异，命题实践操作层面的难以掌控等对考试公平性的冲击，也降低了利用考试结果进行横向比较的功能。

（四）命题质量标准尚需统一完善

自实施“分省命题”以来，国家一直十分重视，提出了十分严格的要求，每年坚持进行评价。但在技术指导、培训和力量支持方面还有待加强。“分省命题”的各省份均普遍反映没有统一完善的试题质量标准可依可循。目前对“分省命题”质量的评价，依然是以个人主观喜好为主，缺乏有效的测量学评价规范指导。人为评价不仅对公平性带来冲击，也因无标尺参照使其评测结果的准确性更令人质疑。在测量学方面的价值取向不一致，是横向比较价值降低的重要原因。

四、解决“分省命题”横向比较价值降低的对策——加强命题标准化建设

（一）规定命题内容标准

“分省命题”横向比较价值降低的一个重要原因就是各自主命题省份的考试内容差异过大，使横向比较失去了意义。因此，通过规定命题内容标准，首先保证了比较主体的统一性，使横向比较成为可能。

在十八届三中全会作出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中，提出“探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考。”这既明确了今后一段时期考试内容和形式改革的大方向，也为命题标准化建设提出了新的要求。

各省份在“分省命题”的实践过程中对考试内容和形式的改革进行积极的探索和深入的研究，在完善学科能力结构和考查目标，探索加强综合素质和学科能力考查的方式方法等方面，为考试改革提供了必要的实践支撑；但同时也存在一些误区，如：片面理解能力中心，降低双基训练和要求；片面理解模块化教学，损害学科知识、能力的系统性等。因此规定命题内容标准还有其客观必要性。

命题内容标准包括学科知识结构与能力目标。学科知识结构标准包括知识范围、内容、考查层级等要求。能力考核目标包括能力目标和能力的学科化要求等。

（二）制定命题质量标准

在恢复高考30多年的命题实践中，国家命题积累了大量的经验和成功的做法，已经形成了较为完备的命题理论。将这些经验、做法和理论通过命题标准的方式传达到每个“分省命题”省份，确保命题的科学性、规范性，以标准的形式实现对“分省命题”的指导和培训，进一步提升命题质量。试题质量提高了，才能提高高考数据的横向参考价值，提高“分省命题”的横向比较价值。进而发挥考试对教育教学的反拨作用，提高决策价值，提高高考数据的利用价值。

高考试题质量标准及高考各学科的试题标准包括试卷试题设计及命制技术规范。其中试卷设计包括了时间、分值、题型种类和比例等；试题设计包括试题背景材料的选择，设问、评分标准的制定等；试题命制标准包括题型种类，题型比例，题型功能及其学科化等。

（三）细化命题管理标准

有了命题内容标准和质量标准，如何组织实施命题实践，落实好内容标准和质量标准的相关要求，就需要命题管理标准对命题流程作出详细、具体、明确的要求。命题管理标准是组织各方面力量，协调相关部门关系，调动各类人员能力和智慧的一项最为复杂的标准体系，其中最重要的一点是明确各自的职责。

命题管理标准包括命题组织流程及实施要求。包括了命题工作细则，命题审题的组织与实施，试题质量的保证机制，试题交印安全管理，突发事件的应急预案等。分开来说，包括以下三个方面。

1.制定安全保密管理标准，包括命题流程全过程无缝连接，执行与监督相互制约。

2.建立专门的命题管理机构，配备专职的学科秘书。

3.制定命题人员职责标准，包括命题、审题、校对、录入、保密、技术支持人员等。

（四）优化命题评价标准

进行横向比较必须有一套科学完整的评价体系，它需要对命题内容标准的遵照情况、质量标准的执行情况、管理标准的落实情况，作出一个最终的评价。命题评价标准不仅仅是对试题作出一个谁优谁劣的评价，更重要的是找出其中好的做法和差的原因，并归因到命题内容标准、质量标准和管理标准上。帮助各自主命题单位发现问题找出办法，不断提高各自的命题水平。

命题评价标准包括评价目标，评价内容，内容标准，评价专家的组成与考试数据检验等，同时具有科学化、学科化、规范化、可操作性等特点。在评价标准中应明确指出试题在哪个标准的执行和落实方面出现问题和存在差距，并提出参考性的建议，为自主命题单位指明方向，实现评价的发展性功能。

综上所述，在“分省命题”由实施到生长壮大的过程中，发现了一些问题，更积累了很多经验，现在正处于非常重要的发展阶段。通过加强命题标准化建设来促进“分省命题”的科学发展，提高考试数据的横向比较价值是合理的，更是紧迫的。相信在标准化的规范和指引下，“分省命题”横向比较价值会得到逐步提高。

[1]中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[M]，北京：人民出版社，2013．

[2]中共中央国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[M].北京：人民出版社，2010．

[3]中华人民共和国教育部.教育部关于普通高中新课程省份深化高校招生考试改革的指导意见[S].教学［2008］4号．

[4]教育部考试中心.2013年普通高等学校招生全国统一考试大纲（理科·课程标准实验版）[M].北京：高等教育出版社，2013．

[5]教育部考试中心.2013年普通高等学校招生全国统一考试大纲（文科·课程标准实验版）[M].北京：高等教育出版社，2013．

[6]黄光扬.教育测量与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2008．

[7]雷新勇.大规模教育考试：命题与评价[M].上海：华东师范大学出版社，2006．

[8]李光明.落实《纲要》精神促进高考与基础教育协调发展.中国考试，2012（2）．

（责任编辑：金传宝）

周文阔／山东省教育招生考试院