姚鼐词综论

姜楠

(铜陵职业技术学院 管理系，安徽 铜陵 244000)

桐城派是有清以来规模宏大，影响深远的散文流派。生活于乾嘉时期的姚鼐，被列为“桐城三祖”之一，是桐城派的核心人物。其文学造诣和理论成就为后世所景仰，代表了桐城派的最高成就。因此，对姚鼐本人及其创作的研究，也成为桐城派研究的重点方向。但从现有姚鼐研究相关论文的数量来看，针对姚鼐诗文的研究层见叠出，却唯独缺乏针对姚鼐词作的研究。有鉴于此，本文拟从姚鼐词作入手，在探究姚鼐不填词原因的基础上，解析姚鼐词作所体现出的美学意蕴，以期为姚鼐词作研究贡献一份力量。

一、“专力则精，杂学则粗”：姚鼐不填词探因

相对于诗文，姚鼐的词作数量过少。对此，学者深以为憾。1936年世界书局出版的《惜抱轩全集》中，没有收录姚鼐的词作，1937年教育部图书馆编撰的《教育部图书馆丛书目录索引》，也只收录了姚鼐的散文和诗歌；只有1992年上海古籍出版社出版的刘季高标校的《惜抱轩诗文集》，收录了姚鼐词作八首，但全书收录姚鼐散文26卷，共三百余篇，诗歌十卷，加上补遗和外集，共七百余篇。两相对比，其词作数量与诗文数量上的巨大差异，使研究者将注意力都放在了对姚鼐诗文的研究上，自然忽略了其词作。

关于姚鼐极少填词的原因，多数学者将其归咎于桐城派的义理之说，认为姚鼐与当时文人士大夫一样轻视词。这种观点认为，植根于姚鼐内心的词为小道的传统观念，必然使他将词看作不登大雅之堂的文学形式，从而影响了姚鼐词的创作。对此，笔者不以为然。首先，关于文学体裁优劣的看法，姚鼐曾在《陶山四书义序》中明确指出：“论文之高卑以才也，而不以其体。昔东汉人始作碑志之文，唐人始为赠送之序。其为体者皆卑俗也，而韩退之为之，遂卓然为古文之盛。古之为诗者，长短以尽意，非有定也。而唐人为徘偶，限以句之多寡。是其体使昔未有而创于今世，岂非甚可嗤笑者哉，而杜子美为之，乃通乎风雅，为诗人冠者，其才高也。”[1](P643)姚鼐明确指出，文体本身不分高低贵贱，无论是碑志、序文，还是诗歌，其优劣皆取决于作者才力之高下。既然如此，何来姚鼐轻视词作之说呢？其次，对创作者如何选择相应的文学体裁，姚鼐曾在《与王铁夫书》中指出:文学体裁种类繁多，每种都可表情达意，作瑰丽秀雅之语，但作者必须依其才力而选择相应的文学体裁，如果作者不顾自己的才力，随意选择文学体裁，勉力而为，最终一定会使其作品词不达意，不被人认同。这再次表明，姚鼐认为，作者本身才能的高下，才是决定作品好坏的关键性因素。再次，姚鼐在词作题跋中，曾提及过一段轶事：嘉定的王凤曾因才华不及姚鼐而畏惧他，但在偶然看到姚鼐的词作后，王凤便打趣说，现在发现姚鼐此人无可畏惧；戴震问其故，王凤则用“专力则精，杂学则粗”作为回答；姚鼐听闻后，便毅然放弃了词的创作。这段记载表明，姚鼐放弃填词的原因，并不是轻视词体，而是认为自己的才力不足以填词。早年长于诗文的姚鼐也曾用心于词的创作，但却一直未有佳作，填词并未使他成为一代词家，如若其勉力而为，势必将分散其诗文创作的精力。于是，经王凤点拨后，姚鼐便毅然地放弃了填词。

很多学者认为，由于姚鼐轻视词体，因此他的词多为酬酢应景之作，没有多少研究价值。但由以上分析可知，依据自身的才力而选择相应的文学表达形式，这才是姚鼐最终放弃填词的真正原因。既然姚鼐无轻视词体之心，因此，姚鼐在其早年的词作中，必然会极力展现自己的文学才华，践行其文学主张，以尽力创作出众口称善的作品。由此而言，他自己最终从其词作中筛选出来的八篇词作，应是其满意之作，此中自然也有可以为人称道之处，而并非一如研究者所言的毫无价值。

二、姚词的厚重之美：善用典故

在词中善用典故，应是姚词的第一大特色。其《三姝媚·侍潞川入都邀饮寓舍填此》一词，上片便化用了杜牧《遣怀》一诗。杜牧《遣怀》表达了出身名门，年少即春风得意的诗人，在牛李党争中遭受排挤的苦闷。在该词中，姚鼐借古人之意绪，以表达自己的怅然之感。姚鼐虽有显赫的家世，却家道中落；虽天资聪颖，却科场坎坷。姚鼐的人生经历和情感世界，与杜牧如出一辙。其词中“短萧吹醉”的“醉”字，巧妙地将词人与杜牧合而为一，表达出词人对失意人生的无奈，似与古人在共同探求摆脱逆境的出路。

其《琵琶仙·柬问潞川微疾》首先化用宋末元初诗人蒲寿宬《渔父十三首》中的第二首诗意：“江渚春风澹荡时。斜阳芳草鹧鸪飞。莼菜滑，白鱼肥。浮家泛宅不曾归。”[2](P4537)借以劝慰好友离开官场，在诗意山水中寻求安逸自在的生活。词接着又运用夜奔相如，当垆卖酒的卓文君，在得知司马相如将聘茂陵女为妾时，以凄婉的《白头吟》和哀怨的《诀别书》赠予司马相如的典故。词借司马相如的遭际，暗喻好友至今孑然一身，身心交瘁的现状，以此宽慰好友。姚鼐慰藉好友的良苦用心，以及对其的关切之情和惦念之意，跃然纸上。

此外，其《水龙吟·咏芦花二首》中第一首的最后一句，化用了屈原《湘夫人》“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，以及“搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者”之句，以表达词人对远方亲朋的惦念。其《桂枝香·和郑前村咏邻家女子扑枣》一词，单从词题上，就能让人联想到词人意在化用杜甫《又呈吴郎》诗意，而词的下片首句，则明确点明了此意。其“数于今授衣近也”一句，则又化用《诗经·豳风·七月》中“七月流火，九月授衣”之句，以凝练之语，描画出百姓之辛劳。其《台城路·咏秋蝶》一词，首句使用庄周梦蝶的典故，以表达物我同一，万事皆空的哲理。其《定风波·迟呐堂将入都》一词，则沿用周密《声声慢》(柳花咏)中“休缀潘郎鬓影，怕绿窗、年少人惊”一句，以刻画词人的离愁别绪。

由此可见，姚鼐的八首词作，几乎篇篇用典，有的甚至在一首词中使用了多个典故。喜用典故且多用典故，一方面，这是姚鼐的博学多才使然；另一方面，则是其受桐城派理论的影响。用典是古典诗词创作中的常用之法。诗词贵在含蓄蕴藉，立意须要精深而不浅露，语言须要精炼而耐人寻味。典故正是用凝练的文字，蕴涵复杂深切的思想情感，言简意赅，可于经济的笔墨中，传达委婉厚重的韵味，提升作品的表现力和感染力。姚鼐深明此理。在他的诗歌中，我们同样可以看到大量的用典。虽然典故的过量堆砌，使人不免觉其有炫耀才学之嫌，但在姚鼐的词中，其典故运用得恰到好处，使人有锦上添花之感。

刘勰将用典分为“举人事以征义”和“引成辞以明理”，即引事和引言两类。姚鼐的八首词作中的用典，便既有引事，亦有引言。姚鼐词中用典形式多样，种类繁多。其词既间接地引用历史故事、诗词名句，亦直接沿用前人成句。灵活的用典，使姚鼐的词与其诗歌一样，有着悠远的意境和深邃的情感，体现出深沉厚重之美。

三、姚词的阳刚之美：悲凉而不衰颓

姚词在格调上趋向悲凉。其《三姝媚·侍潞川入都邀饮寓舍填此》中的“满筛秋气”，《水龙吟·咏芦花二首》中的“摇秋气”和“染秋团冷”，《桂枝香·和郑前村咏邻家女子扑枣》中的“新霜缀满”，《台城路·咏秋蝶》中的“冷露垂干”，《长亭怨·咏残蝉》的“落叶凉飙”，《琵琶仙·柬问潞川微疾》中的“扬州秋碧”，《定风波·迟呐堂将入都》中的“醉魂黄叶”，都直接或间接地指向悲秋。秋本为收获的季节，但秋的来临，亦意味着天气开始转冷，草木行将凋零。因此，面对秋日，古人虽从中体会到硕果累累的喜悦，同时亦会从中感悟到欢悦背后所深藏的万物衰亡的凄凉。加上文人多怀才不遇，时常叹息自己生不逢时，因此，面对一年将尽的秋天，文人便会自然生发岁月不饶人，且一事无成百不堪的哀痛。于是，在中国文人的笔下，秋便天然地带有悲凉的格调，与秋相伴的，便自然是无尽的落寞和悲伤。姚鼐笔下的秋自然也不例外。其八首词虽然并非以悲秋为主题，但却都是借助秋景之描写，以传达其凄冷落寞之情。王夫之《姜斋诗话》有云：“情、景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。”[3](P150)姚鼐的词，便已经达到情景相融之境:其《三姝媚·侍潞川入都邀饮寓舍填此》与《定风波·迟呐堂将入都》，都是借秋景抒发与故友分别时的离愁别绪；其《水龙吟·咏芦花二首》、《桂枝香·和郑前村咏邻家女子扑枣》和《长亭怨·咏残蝉》中的秋景，是为了营造萧条之景，以打造深远幽长的情感氛围；其《琵琶仙·柬问潞川微疾》是赠答友人之作，词中所描画的秋景，是为了衬托羁旅中患病的友人的孤苦之境；其《台城路·咏秋蝶》则让美丽的蝴蝶进入萧条的秋季，加深了读者悲剧性的生命体验。

姚词虽然格调悲凉，但却非靡靡之音，可谓酸楚而非衰颓，与其诗一样，具有阳刚之美。其最有代表性的就是其送别词《定风波·迟呐堂将入都》。词的上片虽然以悲景入词，抒写分别之苦，但在词的下片，作者却笔锋陡转，笔底出现诸多笔力雄浑，境界阔大的词语。离愁是送别词无法避开的意绪，但“天长路阔”、“鸿举”等语，却首先激扬起高昂的格调。在此之后，词人又想到用月光浣洗悠悠不尽的尘雾。词最后的“杏花春雨”，描写的则是初春景色:杏花遍地，细雨润泽。这是闪耀在雨中的生命的亮色，也是词人对美好生活的憧憬。以悲秋入篇，以生机勃勃的春天收尾，几经转换，姚鼐的这首送别词，最终彰显出的是男儿力图千古留名的青云之志。意境刚健遒劲，情感奔放豪迈。又如其《水龙吟·咏芦花两首》，虽然借芦花四处飞散后的飘泊无依，以比拟作者知音难觅、孤单寂寞的内心世界，但是词开头两句的写景，却描绘出一副苍茫天宇，清寒大地，孤傲绝俗的悠远画面。再如其另外两首咏物词《台城路·咏秋蝶》和《长亭怨·咏残蝉》，笔触细腻，从内涵上看，其一是借庄周梦蝶，以穷尽自然造化和自由生命的真谛，表达词人对自在人生的向往，而这种对人生价值的思索，本身就具有阳刚之美；其一则是借残蝉咏叹刚直耿介的高洁人生，温润秀洁的措辞下所隐藏的，是一个卓尔不群的君子形象:他虽为世俗所不容，心中隐伤，却依然故我。这种坚韧不拔的高洁品质，同样彰显出阳刚之美。

词在其发展初期，一直被人目为小道，被冠以诗余之名。究其原因，一方面，是由于词源起于民间；另一方面，则是由于词多为佐欢遣兴，流连光景之作。相对于诗歌被尊崇的社会地位和文体价值，词一直为正统文人所轻视。正因为如此，文人们以诗文表达其深切的思想，而只在词中描绘男欢女爱，借以消愁解闷。直到苏轼和李清照，才开始了对词“尊体”的探讨。姚鼐在词中极力彰显刚性的美学意蕴，在词作的内容与用语上，皆力求雄壮浩瀚，以避免柔婉圆润。所有这一切，都是其为肯定词体地位而做出的有益尝试。

在大部分学者看来，姚鼐的词作不能与清词宗主陈维崧、朱彝尊及纳兰性德等人的作品相提并论。但正如前文所述，其之所以如此，并不能归结于他对词体的轻视。姚鼐的词作虽然不多，但其在词体创作上的努力却不容忽视。他极力在词中彰显厚重和阳刚之美，以抗拒轻视词体的传统观念。这也恰好体现出桐城派追求多样性艺术风格的美学主张，亦从侧面反映出姚鼐对词这一文学体裁的认同。对姚词的研究，既可以拓宽桐城派文学理论的研究视域，亦有助于更全面地认识姚鼐的文学成就。

参考文献：

[1]姚鼐.惜抱轩诗文集[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[2]唐圭璋，王仲闻，孔凡礼.全宋词·增订简体本[M].北京：中华书局，1999.

[3]谢榛，王夫之.四溟诗话·姜斋诗话[M].北京：人民文学出版社，1961.