腰麻—硬膜外联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用效果观察

刘亚南

[摘要] 目的 探讨腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法 选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象，全部产妇按照是否进行分娩镇痛分为两组，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞，观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。 结果 观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程以及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）；观察组产妇自然分娩率为87.06%，明显高于对照组的60.32%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[关键词] 分娩镇痛；腰麻-硬膜外联合阻滞；产程

[中图分类号] R715.7 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0156-02

分娩是指胎儿脱离母体的过程，在分娩过程中产妇产生强烈的疼痛感，有可能影响分娩的正常进行，因此如何在分娩过程中减轻产妇疼痛，同时避免镇痛药物给母婴带来的不良影响是一项重要课题[1-2]。本研究为探讨腰麻-硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的临床效果，对在本院进行分娩的148例产妇进行分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象。纳入标准[3]：①单胎妊娠产妇；②排除有严重心、肺、肝、肾等疾病的产妇；③产妇对本研究知情同意。根据产妇及其家属的意愿，按照是否进行分娩镇痛将全部产妇分为两组。对照组产妇63例，年龄21～32岁，平均（27.43±2.54）岁，孕周38～42周，平均（39.68±1.13）周，其中，初产妇42例，经产妇21例；观察组产妇85例，年龄22～34岁，平均（27.86±2.76）岁，孕周38～42周，平均（39.72±1.18）周，其中，初产妇71例，经产妇14例。两组产妇年龄、孕周、孕次等差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

所有产妇进入产程后均行自然分娩，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞进行分娩镇痛。当宫颈开口至3 cm左右时，于L2～L3处进行硬膜外穿刺，成功后以25G腰麻穿刺针沿硬膜外刺入蛛网膜下腔，当脑脊液通畅流出后给予0.2%的罗哌卡因1.5 ml，腰麻成功后将穿刺针取出，然后连接固定硬膜外导管以及电子镇痛泵，给予0.2%罗哌卡因+2 μg/ml芬太尼连续硬膜外麻醉，每15分钟泵入5 ml，根据患者具体情况调整用量，直至宫颈口开至9.0 cm左右时停止给药。对比观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。

1.3 观察指标

记录两组第一产程、第二产程以及第三产程时间以及新生儿Apgar评分[4]；观察两组产妇自然分娩、剖宫产、助产情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料数据以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程以及新生儿情况的比较

观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

3 讨论

疼痛是个人的主观感受，产妇分娩过程中会产生强烈的疼痛感，分娩镇痛是使用药物或非药物的方法来减轻产妇分娩时的疼痛感，该方法可以减轻产妇的恐惧感及产后疲倦感，使其顺利完成分娩。调查研究表明，国外分娩镇痛使用率高于国内，美国约80%的产妇使用分娩镇痛[5-6]。产力、产道、胎儿以及产妇精神等因素会影响整个分娩过程，研究指出，在其他因素一定的情况下，如果产妇在分娩过程中克服了焦虑、恐惧等因素，产程会有效缩短，自然分娩率可相对提高。腰麻-硬膜外联合阻滞具有腰麻以及硬膜外麻醉共同的优点，本研究使用腰麻-硬膜外联合阻滞对产妇进行分娩镇痛，其镇痛作用显著，起效较快，麻醉药用量少[7-8]。分娩镇痛有利于宫颈口的扩张，同时产妇在时间较长的第一产程中疼痛感得到大幅度缓解，可减少疼痛造成的产妇体力消耗，当宫口全开时，产妇拥有足够的体力进行分娩，可保证正常的宫缩力，减少胎儿窘迫、宫缩乏力等不良反应的发生，进一步提高顺产率[9-11]。本研究结果显示观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，且自然分娩率较高，说明使用腰麻-硬膜外联合阻滞的方法进行分娩镇痛的效果较好，同时两组新生儿Apgar评分无明显差异，说明该方法对胎儿的影响较小。

综上所述，腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 钟银彩.产科护理模式的转变对产妇分娩方式的影响[J].护理实践与研究，2010，7（10）：12-13.

[2] 岳红丽，韩如泉，李彦平，等.罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬联合阻滞分娩镇痛效果及安全性[J].临床麻醉学杂志，2010，26（8）：657-657.

[3] 徐静，曹启军.硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响[J].现代医学，2009，12（5）：26-27.

[4] 王琳，田鸣，徐铭军.产程潜伏期腰-硬联合阻滞分娩镇痛的可行性研究[J].中国全科医学，2010，13（2）：593-596.

[5] Capogna G，Camorcia M，Stirparo S，et al. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusion for labor analgesia：the effects on maternal motor function and labor outcome.A randomized double-blind study in nulliparous women[J].Anesth Analg，2011，113（4）：826-831.

[6] 侯红瑛，滕奔琦，李萍，等.腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛后试产失败的原因分析[J].新医学，2010，41（11）：712-714.

[7] 毛玉芬，王美云.腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2011，10（18）： 1464-1465.

[8] 王文莉，吴春玲，黄卓华，等.腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（20）：47-49.

[9] 陈莉，孙文涛.分娩镇痛对产妇及新生儿的影响[J].中国妇幼保健，2011，15（16）： 2282-2282.

[10] 岳红丽，董刚，王雷，等.硬膜外与腰-硬联合麻醉对分娩镇痛效果的对比研究[J].人民军医，2010，53（3）：185-187.

[11] 裘丽玉，杨晓丽.蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛55例临床分析[J].中国现代医生，2011，49（5）：100-102.

（收稿日期：2014-01-06 本文编辑：魏玉坡）

[摘要] 目的 探讨腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法 选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象，全部产妇按照是否进行分娩镇痛分为两组，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞，观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。 结果 观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程以及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）；观察组产妇自然分娩率为87.06%，明显高于对照组的60.32%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[关键词] 分娩镇痛；腰麻-硬膜外联合阻滞；产程

[中图分类号] R715.7 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0156-02

分娩是指胎儿脱离母体的过程，在分娩过程中产妇产生强烈的疼痛感，有可能影响分娩的正常进行，因此如何在分娩过程中减轻产妇疼痛，同时避免镇痛药物给母婴带来的不良影响是一项重要课题[1-2]。本研究为探讨腰麻-硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的临床效果，对在本院进行分娩的148例产妇进行分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象。纳入标准[3]：①单胎妊娠产妇；②排除有严重心、肺、肝、肾等疾病的产妇；③产妇对本研究知情同意。根据产妇及其家属的意愿，按照是否进行分娩镇痛将全部产妇分为两组。对照组产妇63例，年龄21～32岁，平均（27.43±2.54）岁，孕周38～42周，平均（39.68±1.13）周，其中，初产妇42例，经产妇21例；观察组产妇85例，年龄22～34岁，平均（27.86±2.76）岁，孕周38～42周，平均（39.72±1.18）周，其中，初产妇71例，经产妇14例。两组产妇年龄、孕周、孕次等差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

所有产妇进入产程后均行自然分娩，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞进行分娩镇痛。当宫颈开口至3 cm左右时，于L2～L3处进行硬膜外穿刺，成功后以25G腰麻穿刺针沿硬膜外刺入蛛网膜下腔，当脑脊液通畅流出后给予0.2%的罗哌卡因1.5 ml，腰麻成功后将穿刺针取出，然后连接固定硬膜外导管以及电子镇痛泵，给予0.2%罗哌卡因+2 μg/ml芬太尼连续硬膜外麻醉，每15分钟泵入5 ml，根据患者具体情况调整用量，直至宫颈口开至9.0 cm左右时停止给药。对比观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。

1.3 观察指标

记录两组第一产程、第二产程以及第三产程时间以及新生儿Apgar评分[4]；观察两组产妇自然分娩、剖宫产、助产情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料数据以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程以及新生儿情况的比较

观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

3 讨论

疼痛是个人的主观感受，产妇分娩过程中会产生强烈的疼痛感，分娩镇痛是使用药物或非药物的方法来减轻产妇分娩时的疼痛感，该方法可以减轻产妇的恐惧感及产后疲倦感，使其顺利完成分娩。调查研究表明，国外分娩镇痛使用率高于国内，美国约80%的产妇使用分娩镇痛[5-6]。产力、产道、胎儿以及产妇精神等因素会影响整个分娩过程，研究指出，在其他因素一定的情况下，如果产妇在分娩过程中克服了焦虑、恐惧等因素，产程会有效缩短，自然分娩率可相对提高。腰麻-硬膜外联合阻滞具有腰麻以及硬膜外麻醉共同的优点，本研究使用腰麻-硬膜外联合阻滞对产妇进行分娩镇痛，其镇痛作用显著，起效较快，麻醉药用量少[7-8]。分娩镇痛有利于宫颈口的扩张，同时产妇在时间较长的第一产程中疼痛感得到大幅度缓解，可减少疼痛造成的产妇体力消耗，当宫口全开时，产妇拥有足够的体力进行分娩，可保证正常的宫缩力，减少胎儿窘迫、宫缩乏力等不良反应的发生，进一步提高顺产率[9-11]。本研究结果显示观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，且自然分娩率较高，说明使用腰麻-硬膜外联合阻滞的方法进行分娩镇痛的效果较好，同时两组新生儿Apgar评分无明显差异，说明该方法对胎儿的影响较小。

综上所述，腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 钟银彩.产科护理模式的转变对产妇分娩方式的影响[J].护理实践与研究，2010，7（10）：12-13.

[2] 岳红丽，韩如泉，李彦平，等.罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬联合阻滞分娩镇痛效果及安全性[J].临床麻醉学杂志，2010，26（8）：657-657.

[3] 徐静，曹启军.硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响[J].现代医学，2009，12（5）：26-27.

[4] 王琳，田鸣，徐铭军.产程潜伏期腰-硬联合阻滞分娩镇痛的可行性研究[J].中国全科医学，2010，13（2）：593-596.

[5] Capogna G，Camorcia M，Stirparo S，et al. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusion for labor analgesia：the effects on maternal motor function and labor outcome.A randomized double-blind study in nulliparous women[J].Anesth Analg，2011，113（4）：826-831.

[6] 侯红瑛，滕奔琦，李萍，等.腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛后试产失败的原因分析[J].新医学，2010，41（11）：712-714.

[7] 毛玉芬，王美云.腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2011，10（18）： 1464-1465.

[8] 王文莉，吴春玲，黄卓华，等.腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（20）：47-49.

[9] 陈莉，孙文涛.分娩镇痛对产妇及新生儿的影响[J].中国妇幼保健，2011，15（16）： 2282-2282.

[10] 岳红丽，董刚，王雷，等.硬膜外与腰-硬联合麻醉对分娩镇痛效果的对比研究[J].人民军医，2010，53（3）：185-187.

[11] 裘丽玉，杨晓丽.蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛55例临床分析[J].中国现代医生，2011，49（5）：100-102.

（收稿日期：2014-01-06 本文编辑：魏玉坡）

[摘要] 目的 探讨腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果。方法 选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象，全部产妇按照是否进行分娩镇痛分为两组，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞，观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。 结果 观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程以及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）；观察组产妇自然分娩率为87.06%，明显高于对照组的60.32%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[关键词] 分娩镇痛；腰麻-硬膜外联合阻滞；产程

[中图分类号] R715.7 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）02（c）-0156-02

分娩是指胎儿脱离母体的过程，在分娩过程中产妇产生强烈的疼痛感，有可能影响分娩的正常进行，因此如何在分娩过程中减轻产妇疼痛，同时避免镇痛药物给母婴带来的不良影响是一项重要课题[1-2]。本研究为探讨腰麻-硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的临床效果，对在本院进行分娩的148例产妇进行分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年2月～2013年2月于本院进行分娩的148例产妇为研究对象。纳入标准[3]：①单胎妊娠产妇；②排除有严重心、肺、肝、肾等疾病的产妇；③产妇对本研究知情同意。根据产妇及其家属的意愿，按照是否进行分娩镇痛将全部产妇分为两组。对照组产妇63例，年龄21～32岁，平均（27.43±2.54）岁，孕周38～42周，平均（39.68±1.13）周，其中，初产妇42例，经产妇21例；观察组产妇85例，年龄22～34岁，平均（27.86±2.76）岁，孕周38～42周，平均（39.72±1.18）周，其中，初产妇71例，经产妇14例。两组产妇年龄、孕周、孕次等差异无统计学意义，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

所有产妇进入产程后均行自然分娩，对照组产妇未给予分娩镇痛，观察组产妇则给予腰麻-硬膜外联合阻滞进行分娩镇痛。当宫颈开口至3 cm左右时，于L2～L3处进行硬膜外穿刺，成功后以25G腰麻穿刺针沿硬膜外刺入蛛网膜下腔，当脑脊液通畅流出后给予0.2%的罗哌卡因1.5 ml，腰麻成功后将穿刺针取出，然后连接固定硬膜外导管以及电子镇痛泵，给予0.2%罗哌卡因+2 μg/ml芬太尼连续硬膜外麻醉，每15分钟泵入5 ml，根据患者具体情况调整用量，直至宫颈口开至9.0 cm左右时停止给药。对比观察两组产妇分娩情况及胎儿情况。

1.3 观察指标

记录两组第一产程、第二产程以及第三产程时间以及新生儿Apgar评分[4]；观察两组产妇自然分娩、剖宫产、助产情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料数据以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程以及新生儿情况的比较

观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，差异有统计学意义（P<0.05），但观察组第二产程、第三产程及新生儿Apgar评分与对照组差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

3 讨论

疼痛是个人的主观感受，产妇分娩过程中会产生强烈的疼痛感，分娩镇痛是使用药物或非药物的方法来减轻产妇分娩时的疼痛感，该方法可以减轻产妇的恐惧感及产后疲倦感，使其顺利完成分娩。调查研究表明，国外分娩镇痛使用率高于国内，美国约80%的产妇使用分娩镇痛[5-6]。产力、产道、胎儿以及产妇精神等因素会影响整个分娩过程，研究指出，在其他因素一定的情况下，如果产妇在分娩过程中克服了焦虑、恐惧等因素，产程会有效缩短，自然分娩率可相对提高。腰麻-硬膜外联合阻滞具有腰麻以及硬膜外麻醉共同的优点，本研究使用腰麻-硬膜外联合阻滞对产妇进行分娩镇痛，其镇痛作用显著，起效较快，麻醉药用量少[7-8]。分娩镇痛有利于宫颈口的扩张，同时产妇在时间较长的第一产程中疼痛感得到大幅度缓解，可减少疼痛造成的产妇体力消耗，当宫口全开时，产妇拥有足够的体力进行分娩，可保证正常的宫缩力，减少胎儿窘迫、宫缩乏力等不良反应的发生，进一步提高顺产率[9-11]。本研究结果显示观察组产妇第一产程较对照组明显缩短，且自然分娩率较高，说明使用腰麻-硬膜外联合阻滞的方法进行分娩镇痛的效果较好，同时两组新生儿Apgar评分无明显差异，说明该方法对胎儿的影响较小。

综上所述，腰麻-硬膜外联合阻滞在分娩镇痛中的应用效果显著，且对母婴无明显影响，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 钟银彩.产科护理模式的转变对产妇分娩方式的影响[J].护理实践与研究，2010，7（10）：12-13.

[2] 岳红丽，韩如泉，李彦平，等.罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬联合阻滞分娩镇痛效果及安全性[J].临床麻醉学杂志，2010，26（8）：657-657.

[3] 徐静，曹启军.硬膜外分娩镇痛对产程进展及分娩结局的影响[J].现代医学，2009，12（5）：26-27.

[4] 王琳，田鸣，徐铭军.产程潜伏期腰-硬联合阻滞分娩镇痛的可行性研究[J].中国全科医学，2010，13（2）：593-596.

[5] Capogna G，Camorcia M，Stirparo S，et al. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusion for labor analgesia：the effects on maternal motor function and labor outcome.A randomized double-blind study in nulliparous women[J].Anesth Analg，2011，113（4）：826-831.

[6] 侯红瑛，滕奔琦，李萍，等.腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛后试产失败的原因分析[J].新医学，2010，41（11）：712-714.

[7] 毛玉芬，王美云.腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2011，10（18）： 1464-1465.

[8] 王文莉，吴春玲，黄卓华，等.腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（20）：47-49.

[9] 陈莉，孙文涛.分娩镇痛对产妇及新生儿的影响[J].中国妇幼保健，2011，15（16）： 2282-2282.

[10] 岳红丽，董刚，王雷，等.硬膜外与腰-硬联合麻醉对分娩镇痛效果的对比研究[J].人民军医，2010，53（3）：185-187.

[11] 裘丽玉，杨晓丽.蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛55例临床分析[J].中国现代医生，2011，49（5）：100-102.

（收稿日期：2014-01-06 本文编辑：魏玉坡）