老年抑郁症病人述情障碍和人格特征的研究

，，

(青岛市精神卫生中心，山东 青岛 266034)

老年抑郁症是指60岁以上的老年人所患有的抑郁性精神障碍，表现为以持久的抑郁心境为主的精神障碍。目前老年抑郁症的发病机制尚不清楚，袁茵等[1]研究显示，老年抑郁症与述情障碍有关，这一观点受到国内外多位学者的支持。RUSSELL等[2]研究显示，50%的重型抑郁障碍和52%的心境恶劣障碍至少合并有一种人格障碍。杨秀芳等[3]研究也显示，老年抑郁症与人格特征有密切关系。本研究采用自编的一般情况调查量表、多伦多述情障碍量表(TAS)[4]及明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)，分别对60例老年抑郁症病人(研究组)及60名老年健康者(对照组)进行测评，以探究老年抑郁症病人的述情障碍和人格特征，并对两者进行相关分析，以进一步揭示本病的发病机制，为临床心理干预提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

研究组为2011年6月—2013年6月在我中心门诊或住院治疗的病人,符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)抑郁发作诊断标准[5],共60例，男22例，女48例；年龄60～87岁，平均(68.29±10.32)岁；受教育年限7～16年，平均(9.47±3.04)年；职业：教师12例，会计9例，工人20例，农民19例；已婚40例，未婚2例，离婚5例，丧偶13例。正常对照组为在青岛大学医学院附属医院进行健康查体的正常人，无严重躯体疾病和精神疾病史，共60例，男24例，女46例；年龄60～87岁，平均(68.43±11.14)岁；受教育年限8～15年，平均(11.01±2.47)年；职业：教师10例，会计10例，工人18例，农民22例；已婚38例，未婚3例，离婚5例，丧偶14例。两组年龄、受教育年限、性别、职业、婚姻状况比较差异无显著性(P>0.05)。受测者或监护人知情同意。

1.2 方法

采用TAS[4]及MMPI[5]进行调查。TAS共26道题，分为4个因子；MMPI共566道题，有10个临床量表及4个效度量表。两组资料均由经统一培训的测试人员向受测者说明目的与答题方法，要求受测者于同一安静房间认真答题，以保证测试的真实性。

1.3 统计学处理

采用SSPS 17.0及PPMS 1.5[6]软件进行统计分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，相关性采用Pearson相关分析。

2 结 果

2.1 两组TAS评分比较

研究组TAS总分及因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ评分均显著高于对照组，因子Ⅲ评分显著低于对照组，差异有显

著性(t=-2.392～8.809，P<0.05)。见表1。

2.2 两组MMPI各临床评分比较

研究组MMPI量表中疑病、抑郁、癔症、精神病态、偏执、精神衰弱T分值均高于对照组，男性-女性化T分值低于对照组，差异均有显著性(t=2.952～10.854，P<0.01)，余指标比较差异均无显著意义(P>0.05)。见表2。

2.3 研究组TAS和MMPI各指标的相关分析

研究组TAS因子Ⅰ评分与抑郁、精神病态、偏执、精神衰弱T分值均呈正相关，因子Ⅳ评分与抑郁T分值呈负相关(r=-0.340～0.487，P<0.05)。见表1、2。

表1 两组TAS评分比较

表2 两组MMPI各临床评分比较

3 讨 论

述情障碍是指在情感认知、加工和调节过程中存在的一种缺陷[7]，以难以识别和描述情感、难以区分情感与躯体感觉、缺乏幻想和外向性思维为其特征[8]。国外研究表明，述情障碍已成为心境障碍、惊恐障碍、进食障碍、广泛性焦虑障碍、功能性躯体不适和心身疾病发生发展过程的重要危险因素[9-12]。

本研究结果显示，正常人与老年抑郁症病人相比，有更好的描述情感的能力及认识和区别情绪和躯体感受的能力，而老年抑郁症病人与正常人相比缺乏幻想性。该研究结果与袁茵等[1]的研究结果具有一致性，不同之处在于因子Ⅳ的得分也高于对照组，说明正常老年人与老年抑郁症病人相比多为外向型思维，缺乏透露内在的态度、感受、愿望和欲念的能力，执着于外界事物的细枝末节，这可能与样本量的大小、入组的抑郁症病人年龄分布不同有关，尚需进一步证实。本研究结果显示，老年抑郁症病人的心理承受能力较差，从MMPI检测可以看出，与正常老年人相比，老年抑郁症病人的疑病、抑郁、癔症、精神病态、偏执、精神衰弱的人格特征更加明显，而正常老年人多表现为男性-女性化这一特征。这一结果与杨秀芳[3]的研究结果具有一致性。老年抑

郁症病人大多存在社会内向型性格，内在适应差，神经质因素明显，具有疑病质及癔病型性格特征，多数病人有明显精神衰弱倾向，同时伴有依赖性增强。本研究通过对研究组TAS总分及各因子分分别与MMPI中的疑病、抑郁、癔症、精神病态、男性-女性化、偏执、精神衰弱进行相关分析，结果表明，老年抑郁症病人的述情障碍与人格特征之间有一定的关联。一般来说，描述情感能力较差的抑郁症病人多具有抑郁、精神病态、偏执、神经衰弱的人格特征，而呈外向型思维的病人与抑郁性人格特质呈负相关。

综上所述，老年抑郁症病人存在着一定的述情障碍和人格基础，并且这两者密切相关。通常认为，病人不同的个性特征决定了罹患某种疾病的倾向性，神经质的个性特征倾向体验负性情绪，如焦虑、抑郁[13]。本文意义在于指导临床医生根据病人的个性特征分辨出易感人群，并且根据病人本身的个性特征，采用药物、心理及运动等综合疗法，以促进老年抑郁症病人的早日康复，并且从生物-心理-社会医学模式多角度进行有效地早期干预。

[参考文献]

[1] 袁茵,毛文君,卢莲. 抑郁症病人依恋类型、述情障碍与防御方式的相关性研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2012,21(1):44-46.

[2] RUSSELL J M, KORNSTEIN S G, SHEA M T, et al. Chronic depression and comorbid personality disorders: response to sertraline versus imipramine[J]. J Clin Psychiatry, 2003,64(5):554-561.

[3] 杨秀芳. 老年抑郁症患者心理调查分析[J]. 内蒙古中医药, 2010(1):12-13.

[4] 张作记. 行为医学量表手册[M/CD]. 北京:中华医学电子音像出版社, 2005:233-234.

[5] 中华医学会精神科分会. 中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3) [M]. 济南:山东科学技术出版社, 2001:86-87.

[6] 周晓彬. 医用统计学软件 PPMS 1. 5 在医学科学研究中的应用价值[J]. 青岛大学医学院学报, 2011,47(6):504-506.

[7] LUMINET O, RIME B, BAG R M. A multimodal investigation of emotional responding in Alexithymia[J]. Cognition and Emotion, 2004,18(5):741-766.

[8] GRAEME J, Taylor. Recent developments in Alexithymia theory and research[J]. Can J Psychiatry, 2000,45(2):134-142.

[9] BAILEY P E, ALEXITHYMIA H J. Smoatization and negative affect in a community sample[J]. Biomed Pharmacother, 2003,57(7):292-295.

[10] SPERANZA M, CORCOS M, LOAS G, et al. Depressive personality dimensions and alexithymia in eating disorders[J]. Psychiatry Res, 2005,135(2):153-163.

[11] FELDMAN J M, LEHRER P M, HOCHRON S M. The predictive value of the Toronto Alexithymia Scale among patients with asthma[J]. J Psychosom Res, 2002,53(6):1049-1052.

[12] RYDER A G, YANG J, ZHU X, et al. The cultural shaping of depression: somatic symptoms in China, psychological symptoms in North America[J]? J Abnorm Psychol, 2008,117(2):300-313.

[13] 周田田,刘春文,牛娟. 广泛性焦虑障碍病人的人格分析[J]. 青岛大学医学院学报, 2012,48(2):169-170,172.