职业院校学生学习压力与自我伤害行为相关性研究

，

(1 安徽医科大学公共卫生学院,安徽 合肥 230032; 2 滁州城市职业学院)

自我伤害行为是指没有自杀意图的、对自己身体造成直接或间接伤害的行为[1-2]。据张安慧等[3]的调查结果显示，有自我伤害行为的学生自述发生自我伤害原因中学习压力占44.6%。职业院校的学生相对于普通高中和本科院校的学生来说，要面对更多的来自生理、心理、环境的变化，承受更多的学习压力。职业院校学生自我伤害行为已引起社会的重视。过去一年中我国职业院校学生总的自我伤害行为报告率为33.5%，高于英国(16.9%)、加拿大(15%)等国家的报告率[4,5]。根据DE LEO等[6]在2002年对澳大利亚的1 800名女生和1 913名男生的调查研究显示，女生的自我伤害发生率为11.1%，男生为3.2%。上述结果表明，我国的职业院校学生的自我伤害行为发生情况较为严峻，并且在男生中发生的概率普遍高于女生，因此对我国职业院校学生进行学习压力和自我伤害行为的相关性研究很有必要。本研究在对职业院校学生进行问卷调查基础上，利用数理统计方法研究学习压力和学生的自我伤害行为发生的关系，以便为职业院校预防和干预学生自我伤害行为提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

为了使得研究具有代表性，对全省的职业学校进行抽样调查，并且抽样学生涉及不同年龄阶段。在安徽省滁州市、阜阳市、铜陵市、淮南市和六安市等5个市区中分别随机抽取1所职业院校，从每所职业院校每个年级选取1～2个班级作为调查对象。本次研究对象总人数为8 050人。

1.2 研究方法

为了完成数据的采集，研究主要通过派发调查问卷的形式，让学生按照自己情况如实填写，最终整理统计调查问卷结果。

1.2.1学习压力问卷 参照DOBSON[7]开发的大学生压力问卷，结合职业院校学生特点，设计问卷调查表。本次调查内容包括学习前景压力、学业竞争压力、学习成效压力、课业负担压力、学习条件压力、学习氛围压力和家庭期望压力等7个方面因素。问卷重测信度为0.93，内部一致性系数为0.87。

1.2.2自我伤害的评定 本次调查自行界定的自我伤害行为包括：过去一年中故意拽自己头发、抓伤自己、咬伤自己等18种自我伤害方式。询问每一种自我伤害行为发生次数，只要有任何一种自我伤害行为发生1次及以上，即可界定为有自我伤害行为。

1.2.3调查方法 按照自愿参加的原则，对学生进行匿名问卷调查。以班级为单位，由调查人员发放调查表，学生填写好调查表以后，立即上交给调查人员。

1.3 统计分析

采用专业的数理分析软件SPSS 19.0对调查数据进行统计分析，根据分析结果判定学习压力和自身伤害的相关性。

2 结 果

2.1 一般情况

本次共调查8 050人，男生3 900人，平均年龄(18.50±1.95)；女生4 150人，平均年龄(18.70±2.01)岁；中专生1 558人，高职生5 261人，高专生1 231人。

2.2 职业院校学生自我伤害行为报告率

本次调查职业院校学生自我伤害行为总报告率为33.5%。自我伤害行为的发生率从高到低依次为用手击打墙壁或硬物(19.0%)、掐(捏)自己(17.3%)、拽自己头发(13.8%)、把头伸进水里(9.0%)、用头撞墙或硬物(8.5%)、过度饮酒或吸烟(6.6%)、划伤自己(6.4%)、咬伤自己(6.2%)、打自己(5.9%)、抓伤自己(5.8%)、戳开伤口阻止愈合(5.6%)、刺字或图案(4.5%)、吞食过多药物(2.5%)、刺伤自己(2.3%)、割手腕(2.2%)、烫伤自己(1.4%)、斩手指或脚趾(1.3%)、吞食不能吸收的异物(1.2%)。男生总自我伤害行为报告率为38.5%，女生为28.9%，男生自我伤害行为报告率高于女生，差异有显著性(χ2=69.015，P<0.05)。

2.3 不同类型和程度学习压力的职业院校学生自我伤害行为报告率

2.3.1不同程度学习前景压力学生的自我伤害报告率 无学习前景压力学生的自我伤害行为报告率为26.9%，轻度学习前景压力学生为34.6%，严重学习前景压力学生为44.8%，不同程度学习前景压力学生的自我伤害报告率差异有显著性(χ2=34.469，P<0.05)。

2.3.2不同程度学业成效压力学生的自我伤害报告率 无学业成效压力学生的自我伤害行为报告率为28.9%，轻度学业成效压力学生为34.2%，严重学业成效压力学生为40.5%，不同程度学业成效压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=25.825，P<0.05)。

2.3.3不同程度学习竞争压力学生的自我伤害报告率 无学习竞争压力学生的自我伤害行为报告率为28.3%，轻度学习竞争压力学生为34.4%，重度学习竞争压力学生为42.2%，不同程度学习竞争压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=46.261，P<0.05)。

2.3.4不同程度学习气氛压力学生的自我伤害报告率 无学习气氛压力学生的自我伤害行为报告率为31.0%，轻度学习气氛压力学生为34.6%，重度学习气氛压力学生为50.1%，不同程度学习气氛压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=58.411，P<0.05)。

2.3.5不同程度课业负担压力学生的自我伤害报告率 无课业负担压力学生的自我伤害行为报告率为31.6%，轻度课业负担压力学生为35.0%，重度课业负担压力学生为56.0%，不同程度课业负担压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=66.905，P<0.05)。

2.3.6不同程度学习条件压力学生的自我伤害报告率 无学习条件压力学生的自我伤害行为报告率为29.7%，轻度学习条件压力学生为34.6%，重度学习条件压力学生为48.3%，不同程度学习条件压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=49.284，P<0.05)。

2.3.7不同程度家庭期望压力学生的自我伤害报告率 无家庭期望压力学生的自我伤害行的报告率为28.7%，轻度家庭期望压力学生为34.7%，重度家庭期望压力学生为39.2%。不同程度家庭期望压力的学生自我伤害报告率差异有显著性(χ2=33.985，P<0.05)。

2.4 自我伤害行为与学习压力Logistic回归分析

本课题研究中分别以职业院校学生的性别、年级、父亲(母亲)工作情况、家庭经济情况等因素作为自变量，以总自我伤害行为作为因变量，进行非条件Logistic回归分析。在计算中分别引入学习前景压力、学业竞争压力、学业成效压力、课业负担压力、学习条件压力、学习氛围压力和家庭期望压力进行多因素Logistic回归分析，结果显示，学习成效压力、学习竞争压力和重度的家庭期望压力是造成学生做出自我伤害的主要因素，学习前景压力和学习气氛压力对其影响次之，学习条件压力和课业负担压力对学生自我伤害影响最小。见表1。

表1 学习压力与职业院校学生自我伤害行为的多因素Logistic回归分析

3 讨 论

本研究男生总自我伤害行为报告率为38.5%，女生为28.9%，男生自我伤害行为报告率高于女生。

本调查进一步研究显示，不同类型和程度的学习压力是自我伤害行为的危险因素，且随着学习压力程度的增加，职业院校学生自我伤害行为的报告率增高。并且学习成效压力、学习竞争压力和重度的家庭期望压力是造成学生做出自我伤害的主要危险因素，学习前景压力和学习气氛压力对其影响次之，学习条件压力和课业负担压力对学生自我伤害影响最小。

总之，本次调查结果显示，学习压力对职业院校学生自我伤害行为产生负性影响。因此，在加强职业院校学生心理健康教育的同时，应积极开展对职业院校学生的减压工作。如教师尊重学生、信任学生并给学生积极提供帮助，可明显减轻学生压力[8]，这对减少职业院校学生自我伤害行为的发生有积极的作用。

[参考文献]

[1] FAVAZZA A R. The coming of age of self-mutilation[J]. J Nerv Ment Dis, 1998,186(5):259-268.

[2] FORTUNE S A, HAWTON K. Deliberate self-harm in children and adolescents: a research update[J]. Curr Opin Psyc-hiatry, 2005,18(4):401-406.

[3] 张安慧,陶芳标,苏普玉. 儿童青少年自我伤害行为及影响因素分析[J]. 中国公共卫生, 2008,24(11):1303-1305.

[4] NIXON M K, CLOUTIER P, JANSSON S M. Nonsuicidal self-harm in youth: a population-based survey[J]. CMAJ, 2008,178(3):306-312.

[5] GINDHU A L. Non suicidal self-harm among community adolescents:understanding the “what’s” and “whys” of self-harm[J]. J Youth Adolesc, 2005,34(5):447-457.

[6] DE LEO D, HELLER T S. Who are the kids who self-harm? An Australian self-report school survey[J]. Med J Aust, 2004,181(3):140-144.

[7] DOBSON C M F. Validity of the student stress inventory. sixth form version[J]. Br J Educ Psychol, 1983,53:121-125.

[8] 赵霞. 实习护生临床压力原因分析[J]. 青岛大学医学院学报, 2008,44(5):463-464.