经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

张美华

（河南省驻马店市中心医院泌尿外科，463000）

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

张美华

（河南省驻马店市中心医院泌尿外科，463000）

文章对经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果进行分析。

良性前列腺增生症；经尿道前列腺电切术；经尿道前列腺等离子双极电切术

经尿道双极等离子电切术（TPKR）以生理盐水作为导电介质，产生等离子球体，借助其切割效应进行手术，具有热穿透性弱，术中尿道刺激和手术创面小，对于勃起神经和前列腺包膜损伤小，有利于改善患者术后生活质量[1]。2011年6月—2013年6月，分别采用TPKR和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者102例，比较其临床疗效差别。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用随机数字表法，将2011年6月—2013年6月在我科住院手术治疗的102例BPH患者随机分为TURP组和TPKR组。其中所有患者均通过直肠指检、经直肠前列腺超声、前列腺特异性抗原和尿动力学等检查确诊为BPH[2]，同时排除膀胱肿瘤、膀胱结石、前列腺癌、逼尿肌无力等其他泌尿系统疾病和心肺功能不全患者。所有患者经国际前列腺症状评分（IPSS评分）评定为中重度，且采取药物治疗效果不佳，或导致＞2次尿潴留。其中，TURP组患者52例，年龄59～82岁，平均（73.7±6.5）岁；TPKR组患者50例，年龄58～81岁，平均（74.1±6.2）岁。两组患者年龄、IPSS评分、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均取膀胱截石位，行蛛网膜下腔阻滞麻醉。

1.2.1 TURP组 电凝功率取90 W，电切功率取100 W，采用5%甘露醇冲洗。手术器械采取德国Wolf F24单极电切系统，首先确定精阜位置和双侧输尿管开口，在6点位置处切除前列腺至包膜，之后顺时针切至12点位置处，再从6点位置处行逆时针方向切至12点位置处，切除深度达到前列腺外科包膜层。切除之后待止血满意后冲洗膀胱，清除前列腺组织碎屑，退镜，常规留置F22号三腔气囊导尿管进行持续生理盐水膀胱冲洗。术后观察冲洗液颜色及性状，待冲洗液变清、无血凝块及肉眼血尿后，于术后24 h拔除；术后常规予以抗生素防止感染。

1.2.2 TPKR组 电凝功率取80 W，电切功率取160 W，采用F27外鞘和30°镜，生理盐水冲洗。手术方法及术后处理同TURP组。

1.3 疗效判定 所有患者均观察记录其手术时间、术中出血量、留置导尿管时间及住院时间；同时术前及术后3个月分别测定其IPSS评分、PVR和Qmax；记录两组患者术后出血、感染、尿道狭窄、前列腺电切综合征、闭孔神经反射等并发症情况并进行比较。

1.4 统计分析 采用SPSS l7.0软件，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比表示，组件比较采取2校验，P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中及术后情况比较 见表1。

2.2 两组患者排尿功能比较 两组患者术前及术后3个月前列腺症状及排尿情况见表2。

2.3 两组并发症比较 两组患者术后并发症发生率见表3。

3 讨论

目前，TURP作为BPH的首选治疗方式，已经得以广泛临床开展，但在术中常常因为电热能切割，产生热穿透的现象，损伤患者尿道，且止血效果不理想[3]。而虽然目前TURP是前列腺手术的首选术式，但存在较多的术后合并症，包括术后出血、感染等。因TURP术中创面凝固层较薄，仅为0.1～0.3 mm，故而止血效果不佳，难以控制术中出血。同时TURP手术时间较长，术中创面吸收冲洗液，容易导致血钠稀释和血容量增加，同时可能发生前列腺电切综合征。对于有心血管系统疾病的患者，术中常常伴有更高的出血风险，增加术后恢复和住院时间。而对于重量＞100 g的巨大前列腺，TURP耗时较长，出血较多，增加术中输血风险和术后TURS发病率[4]。但由于TURP设备价格相对低廉，手术开展时间较长，医师经验比较丰富，适合在我国广泛开展，且近年来随着术中支持和内镜设备完善进步，并发症发生率呈逐步下降趋势[5]。

表1 两组患者术中及术后情况对比

表2 两组患者术前及术后3个月前列腺症状及排尿情况对比

表3 两组患者术后并发症发生率比较(n)

TPKR采用第三代电切系统，通过由生理盐水和高射频电能组成的局部控制回路和电切环形成一个等离子体，具有很高热能，气化切除病变组织，创面凝固层厚度显著高于TURP，可达0.5～1 mm，止血效果较好，同时术野清晰，术后组织不易发生炎症反应和感染，利于患者术后恢复。同时术中导电液体采用生理盐水，避免发生前列腺电切综合征；电流不直接通过人体，温度仅为40～70℃，减少对神经和周围组织的损伤，避免膀胱穿孔及术后患者勃起功能障碍。由于等离子体与组织之间存在阻抗，故而不易切除前列腺包膜，避免吸收术中冲洗液；术中电流不通过人体，可以避免影响体内心脏起搏器及其他电子仪器[6]。

本文研究中发现，虽然TUVP和TPKR两种术式均可以显著改善患者的排尿梗阻症状和生活质量，但TPKR创伤较小，术中出血少，术后恢复快，并发症较少，安全性显著高于TUVP手术，更适合高龄和高危患者应用。

[1] 叶章群．激光技术在治疗良性前列腺增生症中的应用[J]．中华外科杂志，2013，51(2)：127-130．

[2] 王群．经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J]．中国当代医药，2013，20(22)：176-177．

[3] 李义，王潇然，廉吉虎．经尿道前列腺汽化电切术与等离子电切术治疗高龄高危良性前列腺增生的疗效比较[J]．中国老年学杂志，2012，32(8)：1725-1726．

[4] 魏强，鲍一歌．经尿道前列腺电切术仍是前列腺增生症治疗的首选方法[J]．现代泌尿外科杂志，2012，17(3)：294-298．

[5] 刘定益，顾炯，张种宇，等．经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生的临床观察[J]．中华外科杂志，2009，47(7)：545-547．

[6] 朱磊，王雷．盆底肌肉生物电刺激结合针刺治疗经尿道前列腺电切术后逼尿肌无力的疗效观察[J]．中华物理医学与康复杂志，2013，35(1)：53-55．

R69

A

1672-7185（2014）04-0044-02

10.3969/j.issn.1672-7185.2014.04.025

2013-11-11）