血管内皮生长因子、癌胚抗原及端粒酶联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

刘晓华，娜 娜，刘亚丽，赵 霞，伊志刚

血管内皮生长因子、癌胚抗原及端粒酶联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

刘晓华，娜 娜，刘亚丽，赵 霞，伊志刚

目的探索胸腔积液中血管内皮生长因子 (vascular endothelial growth factor，VEGF)、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)及端粒酶单项和联合检测在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法选取70例胸腔积液患者，包括恶性胸腔积液34例，良性胸腔积液36例。采用ELISA法检测VEGF和CEA在两组病例胸腔积液中的表达，端粒酶的表达采用PCR-ELISA法检测。结果VEGF、CEA及端粒酶在恶性胸腔积液患者组中的表达明显高于良性组(P<0.05)；在单项检测中，VEGF的敏感性最高73.53%，其阳性预测值最高83.33%；CEA的特异性最高88.88%；联合检测中VEGF+CEA的敏感性最高91.17%，CEA+端粒酶的特异性低于VEGF+CEA和VEGF+端粒酶。结论VEGF、CEA及端粒酶在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中具有较高价值，联合检测可提高诊断的敏感性。

血管内皮生长因子; 癌胚抗原; 端粒酶 ;胸腔积液

胸腔积液是多种疾病的一种重要临床征象，其中恶性胸腔积液发展快，压迫肺脏导致通气障碍，回心血量减少，可危及生命[1]。对其性质的准确鉴定对疾病的诊断和治疗具有十分重要的价值。目前，对胸腔积液良恶性的判断有多种方法，但各种方法在敏感度和特异性上都具有一定的局限性，故寻找合适的检测方法将对确定胸腔积液性质具有重要意义。笔者通过对VEGF、CEA及端粒酶的单项和联合检测，探讨其在恶性胸腔积液中的诊断价值。

1 对象与方法

1.1 对象 收集我院2008-01至2013-03住院患者共70例作为研究对象，男36例，女34例；年龄26～78岁，平均(60.21±16.40)岁。经病史、胸膜活检、影像学、支气管镜及细胞学等检查，良性胸腔积液36例(良性组)，其中结核性胸膜炎25例，肝硬化6例，尿毒症2例，类风湿炎1例，心力衰竭2例；恶性胸腔积液34例(恶性组)，均经病理证实为恶性，其中肺癌并胸膜转移27例，胃癌并胸膜转移3例，乳腺癌并胸膜转移3例，恶性淋巴瘤转移1例。

1.2 标本采集 抽取每位入院未经治疗有胸腔积液患者胸水50 ml，离心后取上清液,-20 ℃保存，以备检测。

1.3 方法 应用ELISA(双抗体夹心酶联免疫吸附试验)方法测定VEGF、CEA的浓度,试剂由Adlitleram Diagnostic Laborato-ries Inc公司提供。以VEGF>300 pg/ml、CEA>5 ng/ml为恶性胸腔积液的阳性诊断阈值。端粒酶活性的测定采用PCR-ELISA法，采用MRX型全自动电脑酶标仪双波长法测定450 nm吸光度(OD450)、波长690 nm吸光度(OD690)的值，OD 690为参考波长，用于消除孔间误差。端粒酶活性为OD=OD 450-OD 690。OD大于阴性对照孔的2.0倍即判定为端粒酶阳性。试剂盒及标准品为 Expressbiotech 产品(批号1550201)。具体操作均严格按说明书进行。

敏感性(%)=恶性胸腔积液患者的阳性例数/所有进行测定的恶性胸腔积液患者总数×100%;

特异性(%)=良性胸腔积液患者的阴性例数/所有进行测定的良性胸腔积液患者总数×100%。

阳性预测值(%)=恶性胸腔积液患者的阳性例数/(恶性胸腔积液患者的阳性例数+良性胸腔积液患者的阳性例数)×100%。

联合检测中一项指标达到阳性诊断阈值即为阳性。

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件对相关资料进行独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 VEGF、CEA及端粒酶检测结果 良、恶性胸腔积液患者VEGF、CEA及端粒酶检测发现VEGF、CEA及端粒酶三项指标在恶性胸腔积液患者组中比对照组显著升高，差异有统计学意义(表1，P<0.01)。根据诊断阈值所确定的阳性和阴性例数结果(表2)。

注:与良性组比较，①P<0.01

2.2 效能评价 结果显示见单项检测中VEGF的敏感性最高，CEA的特异性最高。在联合检测中VEGF+CEA的敏感性最高，VEGF+CEA和CEA+端粒酶的特异性要高于VEGF+端粒酶，且联合检测的敏感性要高于单项检测，其诊断价值更具优势(表3)。

3 讨 论

通过对胸腔积液中肿瘤标志物表达的检测进而对其性质进行判断，是近年来的研究热点，也是对肿瘤性质作出准确诊断的一个探索。本研究对70例患者的胸腔积液(恶性组34例，良性组36例)中的VEGF、CEA及端粒酶进行检测后发现，三项肿瘤标志物在恶性胸腔积液组中明显升高，较良性组有显著性差异(P<0.01)。结果提示，VEGF、CEA及端粒酶在胸腔积液性质的判定中具有很高的鉴别诊断价值，如果这些指标显著升高，超过阳性指标的阈值，就要对胸腔积液的性质提高警惕。同时，本研究还对三项指标在胸腔积液性质判定中的敏感性、特异性及阳性预测值进行分析，发现单项检测中以VEGF的敏感性最高，CEA的特异性最高。在联合检测中以VEGF+CEA的敏感性最高，VEGF+CEA和CEA+端粒酶的特异性要高于VEGF+端粒酶，且联合检测的敏感性要高于单项检测，其诊断价值更具优势。通过这些分析，提示笔者在临床诊断中，既要减少漏诊，以提高诊断的敏感性，又要增强诊断的特异性，减少良性肿瘤的误诊。这就要求要注重多项指标的联合检测，以提高诊断的准确率。

VEGF是Mohammed等[2]于1989年从牛垂体滤泡星状细胞中培养分离出的一种多肽，是目前已知的最强的血管通透剂，其对血管的通透性是组胺的5000倍。VEGF能够促使血管内皮细胞分裂、增殖、迁移，对肿瘤生长和转移具有促进作用，同时VEGF还可通过释放细胞因子和生长因子，使内皮细胞增殖、迁移，从而对肿瘤血管的增殖产生促进作用。有文献报道，VEGF在非小细胞肺癌的表达增加[3]。多项研究已发现，VEGF在恶性肿瘤的胸腔积液中显著升高，故推测肿瘤细胞的分泌可能是VEGF的来源之一，其表达与恶性肿瘤具有一定的相关性。王镜銮和张正寿[4]在对50例胸腔积液中VEGF的表达研究发现，其在恶性患者组中显著升高，敏感性达76%，这与笔者的研究结果较为相似。同时，该研究还发现，VEGF的敏感性高于CEA和端粒酶，这进一步验证VEGF在恶性胸腔积液中的高表达的观点，为胸腔积液性质的判定提供了新的思路。

CEA是较早应用于临床的肿瘤标志物，它是一种外分泌型的糖蛋白，最早发现于人的结肠癌组织中。研究证实，CEA主要来源于肿瘤组织[5]，在正常组织和良性病变组织中仅有少量合成和分泌。作为比较成熟的肿瘤标志物，CEA已被用于多种肿瘤的诊断和鉴别诊断中。有研究报道，在各型肺癌中，其对肺腺癌的诊断价值最高。本研究结果发现，CEA在恶性胸腔积液中显著升高，敏感性为70.58%，特异性为88.88%，且CEA的特异性要较VEGF和端粒酶高。这显示CEA在恶性胸腔积液诊断中价值较高，可以提高诊断的准确率。

端粒酶是一种RNA依赖的DNA聚合酶，其在维持染色体末端稳定和遗传信息的完整性方面具有重要功能。除了生殖细胞和部分造血细胞，端粒酶在正常组织细胞和良性病变中表达程度极低或没有表达。但研究证实，其在85%～95%的恶性肿瘤组织中表达增加，如肝癌、宫颈癌、白血病等[6～9]，因此，通过检测端粒酶的活性可以对肿瘤的性质做出判断。故笔者推断，恶性肿瘤胸膜转移所致胸腔积液的端粒酶表达升高。本研究结果显示， 70例胸腔积液中端粒酶的检测也证实了这一点，恶性组的端粒酶表达明显升高，较良性组有显著差异，且敏感性达64.70%，特异性为83.33%。这一结果与同类研究相近[9]，提示临床应重视端粒酶作为肿瘤标志物的作用。

总之，肿瘤标志物作为肿瘤诊断的新的途径，应把单项检测和联合检测结合起来，以判断肿瘤的性质，尽量避免漏诊和误诊。本研究所发现的VEGF具有较高的敏感性和阳性预测值，且联合检测中VEGF+CEA的敏感性较高，可以作为临床参考。

[1] 杨峥维.胸腔内生物化疗方法联合热疗治疗恶性胸腔积液的临床研究[J]. 武警医学院学报, 2010, 19(12): 947-949.

[2] Mohammed K A, Nasreen N, Hardwick J,etal. Bacterial induction of pleural mesothelial monolayer barrier dysfunction[J]. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol, 2001,281(1):119-125.

[3] 李雪冰，田慧芳,张同梅,等.3种血清肿瘤标志物在判断非小细胞肺癌患者预后中的价值 [J]. 武警医学院学报, 2011, 22(6):472-478.

[4] 王镜銮, 张正寿. VEGF、CEA、CA153联合检测在恶性胸腔积液中的诊断价值[J]. 临床肺科杂志,2011,16(4): 559-560.

[5] 姜建平.腺苷脱氨酶在胸腔积液鉴别诊断中的作用[J]. 临床肺科杂志, 2006, 11(1): 14-15.

[6] 刘 阳,胡 梅,吴娅娜,等.肝癌患者血清端粒酶逆转录酶mRNA表达研究 [J]. 武警医学院学报, 2012, 21(3): 161-166.

[7] 张传山,胡培珍,张 勤，等. 反义端粒酶RNA与1,25-(OH)2D3抑制肝癌细胞增殖的协同作用[J]. 武警医学院学报, 2012, 21(3): 157-158,封2页.

[8] 乌 兰,潘凯丽,苏明权.儿童急性白血病端粒酶活性的检测及其临床意义[J]. 武警医学院学报, 2006, 17(10): 740-742.

[9] 周小林,范 辉. 端粒酶与HER-2蛋白对胸水性质判断的价值[J] .现代中西医结合杂志,2011, 20(30): 37-42.

(2013-11-10收稿 2014-01-11修回)

(责任编辑 郭 青)

DifferentialdiagnosisvalueofcombinedmeasurementofVEGF，CEAandtelomerasebetweenbenignandmalignantpleuraleffusions

LIU Xiaohua，NA Na，LIU Yali，ZHAO Xia，and YI Zhigang. First Department of Medicine, Inner Mongolian Autonomous Regional Corps Hospital, Chinese People’s Armed Police Forces, Huhhot 010040, China

ObjectiveTo study the differential diagnosis value of combined measurement of VEGF，CEA and telomerase between benign and malignant pleural effusions .MethodsSeventy patients with pleural effusions were observed, including 34 cases of malignant pleural effusions and 36 cases of benign effusions. VEGF and CEA levels in pleural effusion were detected by ELISA.Telomerase activity was tested by PCR-ELISA.ResultsThe expresions of VEGF, CEA and telomerase in the group of patients with malignant pleural effusion were significantly higher than those in the benign group (P<0.05). In single-item detection, the sensitivity and positive predictive values of VEGF were highest (73.53%，83.33%). The specificity of CEA was highest(88.88%). In combined examination, the sensitivity of VEGF+CEA was highest, and the specificity level of CEA+telomerase was lower than that of VEGF+CEA and VEGF+telomerase.ConclusionsVEGF, CEA, and telomerase hare high value in the differential diagnosis of benign and malignant pleural effusions. Combined examination can improve the diagnostic sensitivity.

vascular endothelial growth factor; carcinoembryonic antigen; telomerase; pleural effusion

刘晓华，硕士，副主任医师，E-mail：liuxiaohua818@sina.cn

010040呼和浩特，武警内蒙古总队医院内一科

R561.3