影响我国页岩气开发战略的核心竞争力

董普+滕宇+黄红红

【摘 要】 中国页岩气产业商业化发展不断加快，页岩气上市公司实力成为页岩气能否顺利开发的核心竞争力，以因子分析法为工具对上市公司中涉及页岩气的25家企业进行了业绩评价，得出我国页岩气上市公司的行业整体处于一个比较好的态势，但是公司之间差距较大，个别公司应该努力提高自身业绩，提升竞争实力，才能在页岩气开发战略中稳步发展。

【关键词】 页岩气； 核心竞争力； 价值评估； 因子分析法

中图分类号：F4 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）09-0044-05

一、问题的提出

随着页岩气开发战略的加速，有关页岩气问题越来越被重视，我国页岩气产业商业化发展不断加快，页岩气上市公司实力成为页岩气能否顺利开发的核心竞争力。作为代表页岩气开发利用主体的相关公司，引起社会广泛关注，此类公司经营价值评估如何关系到页岩气开发前景。本文运用页岩气相关上市公司的财务指标数据并结合其目前的市场开发情况，尝试通过因子分析法评价页岩气上市公司的经营绩效，进而评估涉及页岩气企业经营活动对页岩气开发贡献的程度，旨在促使涉及页岩气上市公司提高自身评估价值，并推进我国页岩气这一新型能源行业的快速发展。

由于我国页岩气行业刚刚起步，页岩气开发公司尚未有公认统一的分类，本文选取了涉及页岩气概念的25家上市公司进行了经营价值评估的研究（数据来源于新浪网概念板块中的25家页岩气上市公司披露的企业年报）。目前涉及页岩气上市公司为25家，其中沪市A股有7家，分别为永泰能源、广汇能源、天科股份、海越股份、华银电力、航民股份、蓝科高新；深市A股7家，分别为中天城投、湖南发展、江钻股份、吉电股份、湖北能源、华菱钢铁、煤气化；中小板7家，分别为东华能源、神开股份、杰瑞股份、巨星科技、宝莫股份、山东墨龙、惠博普；创业板4家，分别为海默科技、恒泰艾普、通源石油、福瑞特装。

本文采用因子分析法对涉及页岩气企业从偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力四个方面的八项具体指标进行评价，这类方法在企业价值评估中应用效果较好，在国内外相关领域都有一定的运用。

本文指标的选取基于以下几点：

一是页岩气行业为能源行业，属于我国的传统第二产业，有着投入大、见效慢等特点，因此较多选取了能够反映总资产利用效益的指标。

二是页岩气作为新型产业，我国尚未建立起其相关完善的评价体系，所以本文参考了石油、天然气等其他能源行业的价值评估指标。

二、因子分析法的基本原理和分析步骤

因子分析法指的是一种用来压缩数据的技术方法，可以对多个变量中的相互依存和影响关系进行研究，分析得到被观察数据内的相关结构，基本的数据结构则由为数不多的几个不能测量的、独立的变量来表示。因子分析基本的操作步骤如下：

（1）根据要分析的问题选择初始变量。

（2）确定其是否适合于做因子分析，本文采取的是SPSS 17.0统计软件通常提供的KMO检验和巴特利特球体检验的方法。

（3）检验完成后，进行初始公因子及因子载荷矩阵的估计。SPSS 17.0软件包中，关于提取因子的方法有多种，但不同的提取方法产生的结果有差别，目前最常用的是主成分分析法。

（4）进行因子的旋转。

（5）计算主因子的最终得分以及计算出综合得分。

三、我国页岩气上市公司价值评价

为了评估目前涉及页岩气企业价值状况，以下运用SPSS 17.0软件对前述25家页岩气上市公司2009—2011年财务数据进行因子分析。先以2009年为例，内容分为以下几个阶段：

（一）采用巴特利特球形和KMO两种检验方法对数据可适用性进行检验

本文选取的样本是目前我国25家页岩气上市公司相关数据（即反映页岩气上市公司四个能力的八项具体指标。偿债能力指标：资产负债率、利息支付倍数；营运能力指标：应收账款周转率、总资产周转率；盈利能力指标：总资产利润率、净资产收益率；成长能力指标：主营业务收入增长率、总资产增长率）。

首先求解初始的公因子前，为了验证本文所取得的数据做因子分析是否适合，特采用了巴特利特球形和KMO这两种常用检验方法，即对于数据的可适用性需要进行检验。分析如表1。

从表1可以看出，Bartlett的统计sig为0.001，小于1%，并且，KMO的统计量为0.55，比合格值为0.5，可以做因子分析。

（二）提取解释总方差和碎石图

根据解释的总方差表看到，经过主成分方法提取后，被提取的共有3个因子，累计的解释原始变量总方差为74.078%，解释效果比较好，分别如表2和图1；因子分析的碎石图的作用是可以帮助确定最优因子的个数，碎石图的横坐标轴表示的是因子数目，纵坐标轴表示特征值，根据公因子要大于1的基本原则，且从表2中可以观察前面3个因子对原始变量的累计贡献率超过50%，因此提取前面三个相对比较适合。

（三）计算因子得分情况

表3和表4分别为得到的成分得分系数矩阵以及根据得分系数矩阵计算出的因子得分情况，由因子得分可以进一步计算综合得分。

（四）求取我国页岩气上市公司2009年综合经营价值评估得分

求解过程为根据上文对照相应的贡献比重进行加权求和，分别用各自方差贡献比上总的贡献，公式为：

代入上述公式，得到表5的三个因子权重。

从而代入下列公式，得出综合经营价值评估得分：

同理，按照以上操作方法分别可以得到2010年和2011年页岩气上市公司综合经营价值评估得分，三年价值评估分别按照从高到低的排名如表6。

四、我国页岩气上市公司价值评估分析

（一）因子分析法的综合价值评估评分

图2、图3、图4分别是我国页岩气上市公司2009—2011年按照排名顺序的折线图，清晰地展示了各个上市公司所处的位置和较其他公司的差距。

综上，2009年有13家企业价值评估得分大于0，前三甲分别为：中天城投、杰瑞股份、航民股份，其中中天城投以0.7958遥遥领先。而湖南发展位居末位，较其他公司相差很大，与其2009年资不抵债的现实相符合，严重影响了企业的价值评估。

2010年前三甲为：中天城投、湖北能源、福瑞特装，中天城投再次位居榜首，且较其他企业领先很多，再次显示了其强大的评估价值，然而，湖南发展经过调整，摆脱了末尾的帽子，取而代之的为海默科技。但是总体上看，尽管各家企业2010年较2009年的得分有所提高，但是企业间的差距明显增大，体现了市场竞争的日趋严峻。

2011年基本保持2010年的态势，价值评估突出的几家企业发展较快，前三名依次为：航民股份、杰瑞股份、中天城投，航民股份异军突起，于行业中称霸，中天城投告别榜首，退居第三名，但是实力犹在。再看后几位，湖南发展又回到原点，显示其发展道路之艰辛，然而湖北能源身影的出现和2010年的前三甲反差巨大，反映了其发展稳定性有待提高。

（二）我国页岩气上市公司2009—2011年的得分对比折线图

通过图5，首先就折线的波动幅度来看，去除个别因素，从2009—2011年间，呈现加大趋势，说明企业发展差距逐渐增大。另外可以看到，有些公司的整体价值评估三年来还是比较稳定的，例如：广汇能源、华银电力、蓝科高新、华菱钢铁、煤气化、惠博普。总体来讲企业价值评估连续三年比较突出的有：中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源五家，成为页岩气行业价值评估的表率；然而，企业价值评估连续三年比较落后的有：湖南发展、天科股份、华银电力、山东墨龙、宝莫股份，需要加强经营，增加利润，增强自身实力，从而赢得优良的和令人满意的评估价值。

（三）我国25家页岩气上市公司2009—2011年价值评估总结

2009—2011年，我国页岩气上市公司中得分为正数的企业得分总和分别为4.6812、5.2319和5.5193，可以看到，三年来，页岩气公司总体评估价值呈上升趋势，说明该行业处于发展成长期，未来有望得到更好的经营成果。

中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源，是连续三年来价值评估得分较高且稳定的五家企业。其中，中天城投是贵州省第一家上市公司，为国家自主创新示范企业，性质为民营；航民股份是以浙江航民实业集团有限公司为最大股东的民营企业；杰瑞股份是烟台一家多元化民营股份制企业集团；惠博普则是经北京市科委会认定的高新技术企业民营公司；广汇能源为新疆中外合资经营企业。五家企业均为民营性质，与国有性质能源企业相比，在竞标页岩气项目时并不占优势，但是其经营业绩突出，发展潜力不容小觑。

通过以上论证分析，为活跃我国页岩气开发市场、优化配置我国能源资源，发挥积极促进作用，国家应对地方发展较好的涉及页岩气民营企业加大资金和技术支持，使涉页企业迸发出更大活力和创新能力。

五、结论

本文主要以新浪概念板块中25家页岩气上市公司为样本，在上市公司价值评估评价相关理论的指导下，运用因子分析法建立了我国页岩气上市公司的价值评估评价体系。得出的主要结论如下：

1.在经过主要财务指标分析后，发现我国页岩气上市公司的行业整体都处于一个比较好的态势，但是公司之间差距较大，个别公司应该改进自身薄弱之处，争取赶超行业均值。

2.本文运用SPSS17.0对影响企业经营价值评估的公共因子进行分析后，得出“企业偿债、营运、盈利和成长发展能力与企业经营价值评估息息相关”。

不足之处：由于页岩气上市公司涉足页岩气较晚，本文仅就最近三年进行研究，或许不能够综合反映页岩气长期发展的价值评估状况；加之页岩气投资大、回报周期很长、公司之间差距较大等特点，本文的研究在某些方面还存在一定的局限性，争取以后进一步完善。

【参考文献】

[1] 顾文炯.用因子分析法对上市公司进行财务评价[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：31-33.

[2] 桂文林，舒晓惠，伍超标，等.上市公司经营业绩综合评价若干问题[J].会计月刊，2008（10）：62-63.

[3] 鞠颂.房地产上市公司价值评估评价及影响因素分析[D].南京农业大学硕士论文，2007.

[4] 李晓，李娜，余玉苗.企业财务能力评价模型及其运用[J].财会通讯（学术版），2005（7）：21-24.

[5] 页岩气地质与勘探开发实践丛书编委会.北美地区页岩气勘探开发新进展[M].北京：石油工业出版社，2009.

[6] 张大伟.加强中国页岩气资源管理的思想框架[J].天然气工业，2011（4）：1-4.

[7] 陈平，刘静.上市公司经营业绩评价方法研究[J].财会通讯，2010（12）：12-15.

[8] 窦宏恩，马世英. 巴肯致密油藏开发对我国开发超低渗透油藏的启示[J].石油钻采工艺，2012，34（2）：120-124.

图2、图3、图4分别是我国页岩气上市公司2009—2011年按照排名顺序的折线图，清晰地展示了各个上市公司所处的位置和较其他公司的差距。

综上，2009年有13家企业价值评估得分大于0，前三甲分别为：中天城投、杰瑞股份、航民股份，其中中天城投以0.7958遥遥领先。而湖南发展位居末位，较其他公司相差很大，与其2009年资不抵债的现实相符合，严重影响了企业的价值评估。

2010年前三甲为：中天城投、湖北能源、福瑞特装，中天城投再次位居榜首，且较其他企业领先很多，再次显示了其强大的评估价值，然而，湖南发展经过调整，摆脱了末尾的帽子，取而代之的为海默科技。但是总体上看，尽管各家企业2010年较2009年的得分有所提高，但是企业间的差距明显增大，体现了市场竞争的日趋严峻。

2011年基本保持2010年的态势，价值评估突出的几家企业发展较快，前三名依次为：航民股份、杰瑞股份、中天城投，航民股份异军突起，于行业中称霸，中天城投告别榜首，退居第三名，但是实力犹在。再看后几位，湖南发展又回到原点，显示其发展道路之艰辛，然而湖北能源身影的出现和2010年的前三甲反差巨大，反映了其发展稳定性有待提高。

（二）我国页岩气上市公司2009—2011年的得分对比折线图

通过图5，首先就折线的波动幅度来看，去除个别因素，从2009—2011年间，呈现加大趋势，说明企业发展差距逐渐增大。另外可以看到，有些公司的整体价值评估三年来还是比较稳定的，例如：广汇能源、华银电力、蓝科高新、华菱钢铁、煤气化、惠博普。总体来讲企业价值评估连续三年比较突出的有：中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源五家，成为页岩气行业价值评估的表率；然而，企业价值评估连续三年比较落后的有：湖南发展、天科股份、华银电力、山东墨龙、宝莫股份，需要加强经营，增加利润，增强自身实力，从而赢得优良的和令人满意的评估价值。

（三）我国25家页岩气上市公司2009—2011年价值评估总结

2009—2011年，我国页岩气上市公司中得分为正数的企业得分总和分别为4.6812、5.2319和5.5193，可以看到，三年来，页岩气公司总体评估价值呈上升趋势，说明该行业处于发展成长期，未来有望得到更好的经营成果。

中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源，是连续三年来价值评估得分较高且稳定的五家企业。其中，中天城投是贵州省第一家上市公司，为国家自主创新示范企业，性质为民营；航民股份是以浙江航民实业集团有限公司为最大股东的民营企业；杰瑞股份是烟台一家多元化民营股份制企业集团；惠博普则是经北京市科委会认定的高新技术企业民营公司；广汇能源为新疆中外合资经营企业。五家企业均为民营性质，与国有性质能源企业相比，在竞标页岩气项目时并不占优势，但是其经营业绩突出，发展潜力不容小觑。

通过以上论证分析，为活跃我国页岩气开发市场、优化配置我国能源资源，发挥积极促进作用，国家应对地方发展较好的涉及页岩气民营企业加大资金和技术支持，使涉页企业迸发出更大活力和创新能力。

五、结论

本文主要以新浪概念板块中25家页岩气上市公司为样本，在上市公司价值评估评价相关理论的指导下，运用因子分析法建立了我国页岩气上市公司的价值评估评价体系。得出的主要结论如下：

1.在经过主要财务指标分析后，发现我国页岩气上市公司的行业整体都处于一个比较好的态势，但是公司之间差距较大，个别公司应该改进自身薄弱之处，争取赶超行业均值。

2.本文运用SPSS17.0对影响企业经营价值评估的公共因子进行分析后，得出“企业偿债、营运、盈利和成长发展能力与企业经营价值评估息息相关”。

不足之处：由于页岩气上市公司涉足页岩气较晚，本文仅就最近三年进行研究，或许不能够综合反映页岩气长期发展的价值评估状况；加之页岩气投资大、回报周期很长、公司之间差距较大等特点，本文的研究在某些方面还存在一定的局限性，争取以后进一步完善。

【参考文献】

[1] 顾文炯.用因子分析法对上市公司进行财务评价[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：31-33.

[2] 桂文林，舒晓惠，伍超标，等.上市公司经营业绩综合评价若干问题[J].会计月刊，2008（10）：62-63.

[3] 鞠颂.房地产上市公司价值评估评价及影响因素分析[D].南京农业大学硕士论文，2007.

[4] 李晓，李娜，余玉苗.企业财务能力评价模型及其运用[J].财会通讯（学术版），2005（7）：21-24.

[5] 页岩气地质与勘探开发实践丛书编委会.北美地区页岩气勘探开发新进展[M].北京：石油工业出版社，2009.

[6] 张大伟.加强中国页岩气资源管理的思想框架[J].天然气工业，2011（4）：1-4.

[7] 陈平，刘静.上市公司经营业绩评价方法研究[J].财会通讯，2010（12）：12-15.

[8] 窦宏恩，马世英. 巴肯致密油藏开发对我国开发超低渗透油藏的启示[J].石油钻采工艺，2012，34（2）：120-124.

图2、图3、图4分别是我国页岩气上市公司2009—2011年按照排名顺序的折线图，清晰地展示了各个上市公司所处的位置和较其他公司的差距。

综上，2009年有13家企业价值评估得分大于0，前三甲分别为：中天城投、杰瑞股份、航民股份，其中中天城投以0.7958遥遥领先。而湖南发展位居末位，较其他公司相差很大，与其2009年资不抵债的现实相符合，严重影响了企业的价值评估。

2010年前三甲为：中天城投、湖北能源、福瑞特装，中天城投再次位居榜首，且较其他企业领先很多，再次显示了其强大的评估价值，然而，湖南发展经过调整，摆脱了末尾的帽子，取而代之的为海默科技。但是总体上看，尽管各家企业2010年较2009年的得分有所提高，但是企业间的差距明显增大，体现了市场竞争的日趋严峻。

2011年基本保持2010年的态势，价值评估突出的几家企业发展较快，前三名依次为：航民股份、杰瑞股份、中天城投，航民股份异军突起，于行业中称霸，中天城投告别榜首，退居第三名，但是实力犹在。再看后几位，湖南发展又回到原点，显示其发展道路之艰辛，然而湖北能源身影的出现和2010年的前三甲反差巨大，反映了其发展稳定性有待提高。

（二）我国页岩气上市公司2009—2011年的得分对比折线图

通过图5，首先就折线的波动幅度来看，去除个别因素，从2009—2011年间，呈现加大趋势，说明企业发展差距逐渐增大。另外可以看到，有些公司的整体价值评估三年来还是比较稳定的，例如：广汇能源、华银电力、蓝科高新、华菱钢铁、煤气化、惠博普。总体来讲企业价值评估连续三年比较突出的有：中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源五家，成为页岩气行业价值评估的表率；然而，企业价值评估连续三年比较落后的有：湖南发展、天科股份、华银电力、山东墨龙、宝莫股份，需要加强经营，增加利润，增强自身实力，从而赢得优良的和令人满意的评估价值。

（三）我国25家页岩气上市公司2009—2011年价值评估总结

2009—2011年，我国页岩气上市公司中得分为正数的企业得分总和分别为4.6812、5.2319和5.5193，可以看到，三年来，页岩气公司总体评估价值呈上升趋势，说明该行业处于发展成长期，未来有望得到更好的经营成果。

中天城投、航民股份、杰瑞股份、惠博普、广汇能源，是连续三年来价值评估得分较高且稳定的五家企业。其中，中天城投是贵州省第一家上市公司，为国家自主创新示范企业，性质为民营；航民股份是以浙江航民实业集团有限公司为最大股东的民营企业；杰瑞股份是烟台一家多元化民营股份制企业集团；惠博普则是经北京市科委会认定的高新技术企业民营公司；广汇能源为新疆中外合资经营企业。五家企业均为民营性质，与国有性质能源企业相比，在竞标页岩气项目时并不占优势，但是其经营业绩突出，发展潜力不容小觑。

通过以上论证分析，为活跃我国页岩气开发市场、优化配置我国能源资源，发挥积极促进作用，国家应对地方发展较好的涉及页岩气民营企业加大资金和技术支持，使涉页企业迸发出更大活力和创新能力。

五、结论

本文主要以新浪概念板块中25家页岩气上市公司为样本，在上市公司价值评估评价相关理论的指导下，运用因子分析法建立了我国页岩气上市公司的价值评估评价体系。得出的主要结论如下：

1.在经过主要财务指标分析后，发现我国页岩气上市公司的行业整体都处于一个比较好的态势，但是公司之间差距较大，个别公司应该改进自身薄弱之处，争取赶超行业均值。

2.本文运用SPSS17.0对影响企业经营价值评估的公共因子进行分析后，得出“企业偿债、营运、盈利和成长发展能力与企业经营价值评估息息相关”。

不足之处：由于页岩气上市公司涉足页岩气较晚，本文仅就最近三年进行研究，或许不能够综合反映页岩气长期发展的价值评估状况；加之页岩气投资大、回报周期很长、公司之间差距较大等特点，本文的研究在某些方面还存在一定的局限性，争取以后进一步完善。

【参考文献】

[1] 顾文炯.用因子分析法对上市公司进行财务评价[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：31-33.

[2] 桂文林，舒晓惠，伍超标，等.上市公司经营业绩综合评价若干问题[J].会计月刊，2008（10）：62-63.

[3] 鞠颂.房地产上市公司价值评估评价及影响因素分析[D].南京农业大学硕士论文，2007.

[4] 李晓，李娜，余玉苗.企业财务能力评价模型及其运用[J].财会通讯（学术版），2005（7）：21-24.

[5] 页岩气地质与勘探开发实践丛书编委会.北美地区页岩气勘探开发新进展[M].北京：石油工业出版社，2009.

[6] 张大伟.加强中国页岩气资源管理的思想框架[J].天然气工业，2011（4）：1-4.

[7] 陈平，刘静.上市公司经营业绩评价方法研究[J].财会通讯，2010（12）：12-15.

[8] 窦宏恩，马世英. 巴肯致密油藏开发对我国开发超低渗透油藏的启示[J].石油钻采工艺，2012，34（2）：120-124.