从医学免疫学PBL 授课效果探索教育改革的途径

曹 妍 许亮子 单风平 (中国医科大学基础医学院免疫学教研室，沈阳 110001)

上世纪六十年代，加拿大的麦克玛斯特大学医学院试行一种新的教学模式，被称为以问题为基础的学习(Problem-based leaning，PBL)。它是指在医学教学中，以病人问题为基础，以学生为中心进行小组讨论式的教学模式。在该过程中，学生围绕问题进行思考、推理和分析，教师只起到导向作用［1］。

其特点就是打破学科界限，教师引导学生主体，进行自主的获取知识的过程，从而培养学生发现问题和解决问题的能力。我们进行的免疫学PBL 教学过程大致分为四个阶段，即提出问题、自学解疑、重点讲授和总结归纳。教师在每次授课前，预留与授课内容相关的病例问题，引导和鼓励学生借助网络信息等资源进行课外阅读，查阅相关资料，并带着自主寻找到的答案和在自学中遇到的各种问题再次回到课堂，然后让学生以小组为单位对病例的病因、发病机制、诊断以及治疗进行整理归纳。最后教师进行病例的总结以及评判学生学习的效果［2］。该教学模式可以主动地将专业和非专业知识有机结合，在解决问题的过程中，更好地培养学生提出问题的能力，完善学生完整的知识结构，将培养学生主动解决问题的综合素质贯穿于教学始终。通过学生充分的自学和独立思考，培养和提高学生的创造性思维能力，使其将来面对复杂临床症状时，能够主动分析问题，寻找解决问题的方案［3］。本研究拟通过对普通班和PBL 班学生在医学免疫学课堂上查阅文献能力、提出问题能力、解决问题能力和归纳总结能力的评估，对比其差异，进而探讨我国教育改革的途径。

1 对象与方法

1.1 分组 随机选取我校2010 级普通班学生52名，PBL 班学生64 名，分别采用传统教学方法和PBL 教学模式，PBL 教学模式为先对同学们进行随机分组，然后给出病例，让学生们提出问题，再让学生查阅文献和自行讨论，最后回到课堂让学生通过查阅文献和讨论来回答最初提出的问题，并由教师做最后总结。普通班则采取传统教学模式，但是他们都有参加PBL 教学模式的经历。选取最后一次PBL 课让普通班实验对象和PBL 班实验对象共同参加，除查阅文献环节外全程在指导教师监督下完成，从而评判其在该过程中的各种能力表现。

1.2 教师及教材 两种授课方式由同一教师授课。《医学免疫学》授课教材、实验教学大纲、教学时数与目标均相同。

1.3 评估方法 我们对学生的查阅文献能力、提出问题能力、解决问题能力和归纳总结能力这几个方面进行统一评估，根据他们的表现，指导教师对各方面的能力按照以下标准进行打分:A 代表优秀，B代表良好，C 代表一般，D 代表差。我们把每组A和B 总和的百分比用来做最后的分析统计。

1.3.1 查阅文献能力 对于所讨论病例，教师指定20 篇核心文献，根据学生上交的文献查阅目录与核心文献的相关度判断学生查阅文献能力，相关度≥16 篇，代表优秀，查阅文献能力强，相关度≥12 篇，代表良好，查阅文献能力尚可，相关度≥8 篇，代表普通，查阅文献能力一般，相关度＜8 篇，代表差，查阅文献能力差。

1.3.2 提出问题能力 对于所讨论病例，教师指定30 个核心问题，以一个讨论小组为单位，根据每个讨论小组提出的问题与核心问题的相关度判断学生提出问题的能力，相关度≥23 个，代表优秀，提出问题能力强，相关度≥18 个，代表良好，提出问题能力尚可，相关度≥12 个，代表普通，提出问题能力一般，相关度＜12 个，代表差，提出问题能力差。

1.3.3 解决问题能力 对于教师指定的30 个核心问题，以一个讨论小组为单位，根据每个讨论小组能够正确回答核心问题的数目判断学生解决问题的能力，正确回答数目≥23 个，代表优秀，解决问题能力强，正确回答数目≥18 个，代表良好，解决问题能力尚可，正确回答数目≥12 个，代表普通，解决问题能力一般，正确回答数目＜12 个，代表差，解决问题能力差。

1.3.4 归纳总结能力 对于所讨论病例，教师指定20 个核心内容，以一个讨论小组为单位，根据每个讨论小组结论与核心内容的相关度判断学生归纳总结能力，相关度≥16 个，代表优秀，归纳总结能力强，相关度≥12 个，代表良好，归纳总结能力尚可，相关度≥8 个，代表普通，归纳总结能力一般，相关度＜8 个，代表差，归纳总结能力差。

2 结果

普通班和PBL 班学生之间查阅文献能力，提出问题能力，解决问题能力和归纳总结能力的比较结果见图1～4。结果显示PBL 班学生在这四方面的能力均优于普通班学生。

图1 普通班和PBL 班学生间查阅文献能力的比较Fig.1 Comparison of data collection between control classes and PBL classes

图2 普通班和PBL 班学生间提出问题能力的比较Fig.2 Comparison of ability of questioning between control classes and PBL classes

图3 普通班和PBL 班学生间解决问题能力的比较Fig.3 Comparison of problem solving between control classes and PBL classes

图4 普通班和PBL 班学生间归纳总结能力的比较Fig.4 Comparison of summary between control classes and PBL classes

3 讨论

由于学生个人素质和学习能力存在差异，他们对PBL 这种新型教学模式的接受程度也存在不同。因此，作为教学主体的学生在PBL 教学中的表现和对课程的反应也不尽相同。在小组进行病例讨论过程中，有些学生认真思考问题，对问题进行充分分析，努力寻找解决问题途径。这些学生在组间讨论时，表现积极，并能主动改进讨论的形式，丰富教学内容。他们通常对讨论的问题认识深刻，能够运用基础知识和前期查询的资料发现解决问题的途径。而有些同学仅从课堂表现就能发现在查阅文献阶段没有做好充足的准备，因此在课堂上表现不够踊跃，一直等待着被动获取知识。

我们的实验结果显示在每个单项能力的评估过程中，PBL 教学方法均优于传统教学模式。并且我们发现大多数学生对PBL 教学的参与热情度高，课堂气氛活跃，自由讨论热烈，对教学工作也十分配合。这表明他们喜欢这种老师课堂讲授和自由讨论相结合的教学方法，这相较于传统的灌输式授课模式，具有明显的优势［4］。并且学生对这种相互结合的教学方法的适应性也较强。然而，用考试成绩对PBL 教学模式进行评价是一种不科学的方式，因为学生在PBL 教学过程中，提高的是主动提出问题和解决问题的能力，而对问题本身的答案的关注度自然会下降，这无疑会影响学生的考试成绩。因此，怎样使评价在课程体系中起着激励导向和质量监控的作用，建立完善的评价体系已迫在眉睫。

应用PBL 教学模式替代传统的教学模式，将会始终贯穿整个教育改革过程。而PBL 教学模式之所以推进较慢的主要限制还在于教学成绩评价体系。目前仍以考试分数、达标率为主的评价体系严重阻碍了PBL 这种新型教学模式的应用和推广。在教学改革中，PBL 教学模式只是达到良好教学效果的一种有效手段，这种科学的教学手段在中国教育各阶段能够得以顺利推行的必要条件，就是需要一个客观、公正、有效的教学评估系统。

在进行评估的过程中，我们应该随时关注学生对教学目标的完成度，在PBL 教学过程中和结束后，征求学生对PBL 教学模式的反馈意见，以问卷的形式进行书面反馈，并根据反馈情况随时调整授课的内容或者教学模式，以利于学生更易于接受这种新型的教学模式。当然在其评估体系中也不可缺少对学生期末考试成绩的分析。由于PBL 教学模式主要对学生灵活运用所学知识的能力有启发作用，因此应该在考试过程中采用部分新型试题，这些新题型主要集中于考察学生对基础知识的整合和运用能力［5］。在考试结束后，教研室对考试中各种题型成绩和卷面考试成绩进行整体统计分析，总结教与学互动过程中的经验与不足，及时调整教学模式，以期在下一轮教学中获得更好的效果。通过大量的问卷调查，我们发现大多数学生厌倦了灌输式的传统教学模式，他们渴望成为教学活动的中心，期望通过各种实践活动提高自己的综合能力。同时，学生对PBL 教学模式给予了高度的肯定。他们并不仅仅看中考试成绩，更加注重自己能力的培养以及知识架构的建立，这一点尤其值得我们深思。因此建立科学有效的评估手段显得更加重要。

综上，依据我们《医学免疫学》教学中开展PBL教学模式的效果来看，PBL 教学模式需要建立新式的教学平台，提高教与学的互动积极性，引导学生进行自主创新;促进学生独立思考能力、发现问题、分析问题和解决问题的能力，帮助他们养成自主学习和终生学习的习惯;使学生在掌握基础专业知识的同时，不断拓宽知识面，激发学生建立正确、积极的学习观，进而提高学生的整体素质。因此在目前中国的教育背景下，PBL 教学模式不失为一种提高素质教育的行之有效的手段。然而，相对传统教学而言，PBL 仍然是一种新的教学方法，在我国教育体系中推行时间较短，没有成型的模式和评估系统，并且，PBL 教学对教学资源的需求量十分巨大，这也是限制其普遍推广的一个重要因素。

［1］Famer EA.Faculty development for problem-based learning［J］.Eur J Dent Educ，2004，8(2):59-66.

［2］潘兴瑜，孙宝志，曹雅明，等.以问题为基础学习教学改革实践与哲学思考［J］.中华医学教育杂志，2008，28(6):84-87.

［3］徐 霖，何军芳，黄俊琪，等.PBL 教学法在八年制医学免疫学理论教学中的实践［J］.热带医学杂志，2010，10(3):365-367.

［4］宋传旺，夏晓影.PBL 教学法在免疫生物学教学中的初步探索［J］.齐齐哈尔医学院学报，2012，33(20):2819.

［5］温伟红，王 涛，张 赟，等.模块教学中应用PBL 教学法开展案例讨论的实践和思考［J］.西北医学教育，2013，21(5):971-973.