高校体育教学基本哲学逻辑辨析

向磊

摘 要 为了适应新形势下大学体育课程教学的需求，高校在教学过程中要坚持正确的教学理念。基于此，文章以教育哲学的视角出发，从体育教学本质，评价标准等论述了一些对体育教学影响重大的基本的逻辑冲突，有助于高校体育教学。

关键词 高校体育 教学理论 哲学逻辑 体育教学本质 教学评价

中图分类号：G424 文献标识码：A

The Basic Philosophy Logic Discrimination on College Physical Education

XIANG Lei

（College of Physical Education， Hu'nan University of Science and Technology， Xiangtan， Hu'nan 4111201）

Abstract In order to meet the needs of the University Teaching of Physical Education under the new situation， the university in the teaching process should adhere to the correct teaching philosophy. Based on this， from the perspective of philosophy of education， and from the nature of Physical Education， discusses some of the evaluation criteria and other significant impact on physical education teaching basic logic of conflict and help college physical education.

Key words college ohysical education； teaching theory； philosophy logic； nature of physical education； teaching evaluation

党中央国务院一再发文关注大学生体育教学，大力宣传体育的重要意义，要求高校重视学生体育教学。在实践中，高校在教学过程中要坚持正确的哲学逻辑，不能偏离正道。针对一些对体育教学影响重大的基本的逻辑冲突，我们在此作出一些辨析。

1 健康第一，还是快乐第一

这是开展体育教学的基本问题，不弄清这个问题，教学活动就会入魔道！在运动过程中获得快乐，是体育的功能之一，但体育最重要的目的是促进人健康。快乐当然也重要，教学过程中要尽力追求，但决不能以牺牲健康为前提。唯物主义认为物质决定意识，对于人来说，身体健康是物质基础指标，心情快乐是意识层面指标。失去了健康，最终肯定会失去快乐。过分强调快乐，甚至以牺牲健康为前提是本末倒置的糊涂逻辑！2001年6月《国务院关于基础教育改革发展的决定》明确提出基础教育要贯彻“健康第一”的思想，使得“体育教学的首要目标是健康”这点成为官方观点。当然我们也反对被“健康第一”捆住了手脚，完全忽视体育的趣味性。高校体育教学要坚持“健康第一，兼顾快乐”。实际教学应在追求健康前提下着力研究如何使体育成为“快乐体育”。

2 体育教学中教师是主导，还是学生是主导

现今高校学生有很强的自我意识，再加上党中央“以人为本”思想的宣传，教学活动要以学生为主导的观点有了舞台，但我们说这绝对是错误的！我们的观点是：体育教学过程中，以学生为主题，以教师为主导。教师既是体育思想的传播者，又是体育教学模式的直接贯彻者。新的体育教学模式之一就是充分发挥教师的主导性和学生的主体性。体育教师的专业性决定了教师的体育观点一般比学生更科学。真正维护学生的主体地位更应该尊崇教师的主导性，这一点不能颠倒。

3 创新是否要受体育教学本质约束

由于具体高校评绩优活动对教师的影响，许多高校教师的教学活动花样百出，有的完全偏离体育教学本质，其实，体育教学的本质很简单，即在健康第一的原则上进行开展各种体育教学活动。但由于受唯利主义的影响，目前普遍存在流于形式，为了达到高校评绩优的效果，部分体育教师教学重形式而轻内容，虽然上课能激发学生一时的兴趣，却不符合体育教学本质的宗旨，这种创新我们不应该提倡。总之，创新可以，但一定不能违背体育教学的本质而天马行空。

4 教学评价标准是成绩还是过程

高校体育教学模式不断创新，但教学评价改革却相对滞后，由于传统的惯性及条件的制约，目前大多数高校对体育教学活动的评价，主要还是利用体制测试评价系统和传统体育教学评价作为评价手段——以运动成绩为主。成绩对应结果，但体育教学的过程却被严重忽视了。这种“一把尺子”衡量体育教学活动的方式，缺乏对个体特殊性的关注。体质测试系统对学生体质状况虽然有全面精确的数据反映，但对学生锻炼的能动促进意义不大。改革评价标准和评价方式，从教育的目的出发，不单盯结果测试，提高人文素养，着眼于具体学生，着眼于具体过程。将学生的运动技术、运动过程、运动成绩都纳入考核的内容，实行定量评价和定性评价结合，教师评价和学生评价结合，使每个学生都能感受到参与运动的快乐、愉悦、情感体验，从而接受熏陶、教育和锻炼。

建立科学的体育教学评价体系，要尊重以人为本的现代教育理念。教学的起点是人，终点也是人，决定了整个过程中人是最主要的因素，即学生是教学活动中的主体。科学的体育教学评价体系要求不以成绩论英雄，既要看到结果，更要注重体育教学过程本身。另外一方面，以人为本要求在大学体育课堂中，教师要充分发挥学生的主观能动性，调动学生的体育锻炼积极性，寓教于乐，构建和谐的师生关系，教师工作受到学生的好评，这才是真正科学的体育教学评价体系构建的基础。

5 竞技为主，还是育体为主

竞技是现实主义在体育中的体现，追求体育大国、体育强国这一目标使得体育教育呈现出了很强的功利性。在教学活动中过分强化竞技目标，而忽视体育教学的指导思想“健康第一”具有很大的教育风险。它造成竞技体育与群众体育失调，锦标主义盛行，滋生了假、黑、赌等不良现象。育体是价值追求。高校体育教学的本来目标显然是促进学生健康。事实上，即便是竞技中的普世价值也不是“赢才是王道”，而是发展人的潜能。体育教学理念的建立要从传统的“天人合一”理论吸取营养，注重“和合”境界，培养学生健康的体魄，高尚的情操。当然现实世界中，竞技体育影响重大，我们不能完全忽视。学校体育教学若发现优秀的竞技苗子，可以向专门的竞技培养机构输送，学校体育教学则不应以竞技为目标。

总之，高校体育教学也要有正确的哲学思想作指导，只有指导思想科学崇高，具体的教学活动才能真正实现它的价值。违背科学，必将使体育教学偏离正轨。

参考文献

[1] 罗平.体育教学中多元评价机制构建探析[J].教学与管理，2010（2）.

[2] 刘金生.美国与我国大学体育教学模式与评价对比研究[J].内蒙古体育科技，2009（2）.

[3] 郑建民.中美高校公共体育课教学考核个案的比较分析[J].体育学刊，2008（2）.

[4] 张洁.普通高校体育选项课教学评价与考核[J].黄冈师范学院学报，2009（12）.

[5] 曲宗湖，杨文轩.域外学校体育传真[M].北京：人民体育出版社，1999（10）.

[6] 顾渊彦.基础教育体育课程改革[M].北京：人民体育出版社，2004（10）.

[7] 曲宗湖，顾渊彦.大学体育课程改革[M].北京：人民体育出版社，2004（11）.

[8] 顾渊彦.体育课程的结束力与灵活性[M].北京：人民体育出版社，2002（1）.endprint