超声BI—RADS 3、4、5级对乳腺肿瘤临床诊断的意义

王双辉等

[摘要] 目的 研究超声乳腺影像报告和数据系统（Breast imaging reporting and data system，BI-RADS）3、4、5级在乳腺肿瘤临床诊断中的应用价值。方法 选取我院乳腺肿物超声诊断为BI-RADS 3、4、5级的患者170例，173个病灶，以术后病理诊断为金标准，研究超声BI-RADS 3-5级对乳腺肿瘤的诊断价值。结果 超声BI-RADS3～5级对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为91.38%、67.83%、58.89%、93.98%；超声3、4、5级病灶中恶性肿瘤的百分率分别为6.02%（5/83）、51.35%（38/74）、93.75%（15/16），各级之间比较其差异均有统计学意义（P<0.01）；不同年龄段中，年龄<40岁组患恶性肿瘤百分率为2.94%，年龄≥40岁组患恶性肿瘤百分率为53.33%。结论 超声BI-RADS分级能够对乳腺肿块进行比较准确的评估，是早期发现乳腺癌的有效检查方式，为乳腺肿物选择手术时机有重要的参考价值。

[关键词] 乳腺肿瘤；BI-RADS；乳腺超声

[中图分类号] R445.1；R737.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）05-0144-03

目前临床上对乳腺疾病特别是乳腺癌的诊断方法很多，在众多影像学检查手段中，超声检查以无创伤、操作简便等特点，尤其是对致密乳腺的病变检出率较高，已成为我国乳腺癌筛查的主要手段之一。本研究通过对173个乳腺病灶的超声BI-RADS分级与其术后的病理结果进行对比分析，研究超声BI-RADS分级在乳腺肿瘤临床诊断中的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年7月～2013年8月因乳腺肿物就诊于朝阳市中心医院的患者170例，共173个乳腺病灶，所有乳腺病灶按照超声BI-RADS分级标准分为3、4、5级，且取得相应术后病理结果，所有患者均为女性，年龄16～72岁，平均（41.3±13.2）岁。

1.2 仪器设备

使用Aloka SSD-α10彩色超声诊断仪，高频线阵探头频率5～10 MHz。

1.3 检查方法及诊断标准

患者取仰卧位，乳房过大者取侧卧位，充分暴露双侧乳房，对双侧乳腺及腋窝做全面检查。参照American college of radiology诊断标准对乳腺肿物进行Breast imaging reporting and data system（BI-RADS）评估及分级：2级声像图表现为高回声或者单纯囊肿、炎性淋巴结，内部回声均一。3级声像图表现为边缘规则的实性肿块、椭圆形、纵横比<1。4或5级的声像图特征表现为圆形或不规则形、微小分叶、边界模糊、边缘毛刺状、纵横比>1、低回声、后方声影、回声不均质、导管扩张、发现微小钙化。另外复合囊肿或多发性小囊肿分为3级，而复杂囊肿分为4级或以上[1]。处理意见：0级：检查不满意或不完全（需要其他影像检查）；1级：阴性，定期随访；2级：良性表现，定期随访；3级：良性可能性大，短期随访（6个月）；4级：可疑恶性，需要进行活检；5级：高度可疑恶性，需采取相应措施；6级：活检已经证实的乳腺癌[2]。分析结果记录为“良性病变、良性病变可能性大、恶性病变可能性大、恶性病变”。

1.4 统计学分析

采用SPSS17.0软件进行统计学处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用χ2检验（两组之间比较采用独立样本2×2列联表的χ2检验，多组之间比较采用独立样本R×C列联表的χ2检验），P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 乳腺良、恶性肿块的超声特点

在本研究中，乳腺良性肿块的超声表现：形态规则，边界清晰，边缘光滑，呈圆形或椭圆形，纵横比<1；（图1）；乳腺恶性肿瘤的超声表现：形态不规则，边界模糊，呈分叶状、毛刺状、针状突出或角状，纵横比>1，多为低回声，回声不均匀，可见导管扩张、微小钙化（图2）。

2.2 超声检查BI-RADS 3～5級与病理诊断比较

乳腺实性病变的超声对BI-RADS 3、4、5分级与病理诊断结果见表1。BI-RADS 3、4、5对乳腺实性病变诊断的总体敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.38%、67.83%、58.89%、93.98%。BI-RADS 3、4、5分级的恶性肿瘤的百分率分别是6.02%、51.35%、93.75%，行独立样本R×C列联表资料的χ2检验（χ2=64.76），可以认为三种分级的恶性肿瘤比例不全相同（P<0.05），进而行各分级之间组间比较：χ23/4 =40.32，χ23/5=22.87，χ24/5=22.41，各级之间比较差异均有统计学意义（P<0.01）。

表1 超声检查BI-RADS分级3～5级与病理诊断对照

注：各级之间比较差异均有统计学意义（P<0.01）；超声各级间比较：χ23/4=40.32，χ23/5=22.87，χ24/5=22.41

2.3 超声检查BI-RADS分级4级亚组与病理诊断比较

BI-RADS 4级中4a、4b、4c三个亚组与病理诊断结果见表2。三个亚组的阳性预测值分别为31.03%，45.45%、82.61%，行独立样本R×C列联表资料的χ2检验：χ2=14.09，可以认为三亚组的阳性预测值不全相同（P<0.05），进而行各亚组间比较：4a与4c、4b与4c之间比较差异均有统计学意义（P<0.01），4a与4b之间比较差异无统计学意义（P>0.05）（超声4级各亚组间比较：χ24a/4c=13.73，χ24b/4c=6.77，χ24a/4b=1.11）。

表2 超声检查BI-RADS分级4级亚组与病理诊断对照

注：4a与4c、4b与4c之间比较差异均有统计学意义（P<0.01），4a与4b之间比较差异无统计学意义（P>0.05）；超声4级各亚组间比较：χ24a/4c=13.73，χ24b/4c=6.77，χ24a/4b=1.11

3 讨论

目前乳腺癌已成为全球范围内女性最常见的恶性肿瘤之一，是引起女性死亡的重要病因之一。根据目前乳腺癌的发病趋势，预计到2030年，乳腺癌的发病人数和死亡人数将分别达到264万和170万[3]，严重威胁着女性健康。目前早期手术是乳腺癌的主要治疗方式，预后较好，与此同时肿瘤处理的“三早原则”及“患者利益最大化原则”之间所产生的可能的过度医疗和延误病情之间的矛盾和取舍始终困扰着超声医师及临床医师在诊断和处理方面作出决择，因此选择一种有效的筛查方式尤为重要。超声作为一种诊断乳腺疾病的手段，因其为一种无创无痛、可重复的检查，能比较全面的了解乳腺病变的情况，对肿块良恶性的鉴别有较高的参考价值，已成为诊断乳腺病变的重要检查方法[4-7]。以往的二维超声诊断乳腺良恶性的准确率为83%[8，9]，但传统超声对乳腺疾病的诊断没有统一标准，2003年美国放射学会（American college of radiology， ACR）在X线的乳腺影像报告和数据系（Breast imaging reporting and data system， BI-RADS）的基础上提出了乳腺超声诊断标准（Breast imaging reporting and data system contained ultrasonography， BI-RADS-US），将乳腺超声诊断评估分为0～6级，提出了具体分级标准，使乳腺超声报告得以规范化，提高了诊断符合率及对病灶良恶性的鉴别能力，使临床医师更准确的掌握手术时机，为患者提供最佳治疗方案。

根据美国放射学会提出的乳腺超声分级标准，BI-RADS 3级恶性肿瘤百分率应<2%，4级恶性肿瘤百分率为2%～95%，5级恶性肿瘤百分率应>95%。本研究中超聲3、4、5级病变者中恶性肿瘤百分率分别为：6.02%、51.35%、93.75%。回顾以往的研究发现，乳腺超声各级恶性肿瘤百分率与美国放射学会提出的标准不完全一致[10，11]。Hille H等[10]研究示BI-RADS 3级的阳性预测值为3%，4级的阳性预测值为48%，5级的阳性预测值为97%。Tan YY等[11]的研究显示BI-RADS 3、4、5级的阳性预测值分别为5%、27%、84%。另外，根据美国放射学会的标准BI-RADS 4级恶性肿瘤百分率为2%～95%，范围较大，为此第四版的BI-RADS建议将4级病灶分为3个亚组，4a级病灶的恶性肿瘤百分率为2%～30%，4b级病灶的恶性肿瘤百分率为30%～60%，4c级病灶的恶性肿瘤百分率为60%～94%，Yoon JH等[12]研究显示，BI-RADS 4a级的阳性预测值为7.6%，4b级的阳性预测值为37.8%，4c级的阳性预测值为81.9%。本研究中4a、4b、4c三个亚组阳性预测值分别为31.03%（9/29）、45.45%（10/22）、83.61%（19/23），三个亚组保持了阳性预测值逐级升高的趋势，BI-RADS 4a和4b组良性可能性大，但其阳性预测值均远大于BI-RADS 3级病例组（6.02%），应积极穿刺活检；BI-RADS 4c组恶性可能性高，阳性预测接近BI-RADS 5级病例组（93.75%），应积极手术。总之，超声诊断3级和5级的诊断准确度较高，与病理结果符合率较高，对于3级病灶处理可根据情况随访，并且随访是很必要的，因为有少数病灶不典型或者检验医师缺乏经验等造成漏诊，但不急于粗针穿刺活检或手术；5级病灶恶性比例较高，应积极手术；对于4级病灶诊断准确率相对较低，若将其分三个亚组能有效提高诊断准确率。王立平等[13]经实验表明年龄越大的女性分为4级或以上病变的可能性越大。本研究中发现40岁以上的患者比40岁以下患者恶性肿瘤百分率更高：年龄<40岁组恶性肿瘤百分率为2.94%，年龄≥40岁组恶性肿瘤百分率为53.33%，符合乳腺癌的发病率随年龄的增长逐渐升高的规律。

本研究中的结果与其他研究有些不一致，原因可能与纳入标准不一致和对分级标准认识不一致有关，如未包括囊性及囊实混合性病变，以及结果出自多个医师、只分析有手术结果的病例结果等有关，尤其是绝大部分3级病例认为是良性病变而未手术，未纳入样本，使得3级阳性预测值偏高。

本研究的不足之处在于样本量还不够大，对进行手术取病理之前的分级随访情况缺乏系统了解，没有分析不同超声医师对分级一致性的差异及超声显像技术因素对诊断准确性的影响。

综上所述，乳腺超声BI-RADS分级作为一种乳腺疾病评估手段，规范乳腺超声报告，而且对乳腺肿物的良恶性鉴别具有较高参考价值，利用BI-RADS分级可对乳腺肿瘤提出进一步处理方案、可细化对病变的评估，增加临床处理的可操作性，具有广泛推广使用的价值。

[参考文献]

[1] Kim E K，Ko K H，Oh K K，et al. Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J]. American Journal of Roentgenology，2008，190（5）：1209-1215.

[2] Mendelson EB，Baum JK，Berg WA，et al. Breast imaging re-porting and data system： ultrasound[M]. Reston：American College of Radiology，2003：1-81.

[3] Sally NA，Temidayo O，Clement A. Emerging breast Cancer epidemic：evidence from Africa[J]. Breast Cancer Res，2010，12（S4）：8.

[4] 卢海霞，梁炎，周良，等. 高频彩色多普勒血流显像诊断乳腺恶性肿瘤[J]. 中国介入影像与治疗学，2009，6（2）：144-146.

[5] 张学范，陆林本. 彩超对乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断[J]. 现代医用影像学，2009，18（1）：52-53.

[6] Shen S J，Sun Q，Xu Y L，et al. Comparative analysis of early diagnostic tools for breast cancer[J]. Zhonghua Zhong liu Za Zhi[Chinese Journal of Oncology]，2012，34（11）：877-880.

[7] Del Cura JL，Elizagaray E，Zabala R，et al. The use of unenhanced Doppler sonography in the evaluation of solid breast lesions[J]. American Journal of Roentgenology，2005， 184（6）： 1788-1794.

[8] 李志鵬，康凤琼. 高频彩色多普勒超声在诊断早期乳腺癌中的应用[J]. 中国现代医生， 2009，47（32）：53-55.

[9] 梁凯，那丽莉，刘晓婷. 二维超声及彩色多普勒对乳腺癌的诊断价值[J]. 中国实用外科杂志，2006，26（5）：363.

[10] Hille H，Vetter M，Hackel？er B J. The accuracy of BI-RADS classification of breast ultrasound as a first-line imaging method[J]. Ultraschall in der Medizin-European Journal of Ultrasound，2012，33（2）：160-163.

[11] Tan YY， Wee SB， Tan MPC， et al. Positive predictive value of BI-RADS categorization in an Asian population[J]. Asian Journal of Surgery，2004，27（3）：186-191.

[12] Yoon JH，Kim MJ，Moon HJ，et al. Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category 4：positive predictive value and clinical factors affecting it[J]. Ultrasound in medicine & biology，2011，37（5）：693-699.

[13] 王立平，蒋天安，杨琛，等. 乳腺良性结节超声 BI-RADS 分级的可靠性及其影响因素分析[J]. 中华超声影像学杂志，2011，20（4）：314-317.

（收稿日期：2013-11-12）