间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征的临床分析

曾辉

[摘要] 目的 比较间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征（CRS）的效果。 方法 选择本院2012年1月～2012年11月收治的CRS患者140例，将其随机分为间断性血液透析法治疗组与持续缓慢低效血液透析法治疗组，每组各70例，观察两组治疗效果。 结果 两组患者治疗前后心率、血肌酐、尿素氮差异均有统计学意义（P<0.05），且治疗后持续缓慢低效血液透析法治疗组的上述指标及心、肾功能均优于间断性血液透析法治疗组（P<0.05）。 结论 两种治疗方法对于CRS均有一定的效果，但持续缓慢低效血液透析法的疗效更为显著，值得临床研究推广。

[关键词] 间断性血液透析法；持续缓慢低效血液透析法；心肾综合征

[中图分类号] R459.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）01（b）-0025-03

心肾综合征（cardiorenal syndrome，CRS）是一种医学上通过长期临床证实的对患者危害性大的心、肾脏联合性疾病。心脏与肾脏作为机体的两个重要器官，在血流动力学、神经体液因子、内分泌、免疫学及血液等诸多方面相互影响，两者有着许多共同的危险因素。虽然CRS机制尚未完全明确，但肾素-血管紧张素-醛固酮系统、一氧化氮-活性氧、交感神经系统、炎性反应等在CRS的发生、发展中起重要作用[1]。本研究对2012年1月～2012年11月来本院接受治疗的CRS患者分别采用间断性血液透析法与持续缓慢低效透析法进行治疗，比较两种治疗方法的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的CRS患者220例，所有患者均经临床确诊，且符合CRS分型标准[2]。为排除其他干扰因素，初筛时排除遗传性、传染性、恶性疾病患者。从220例病例中随机抽取140例作为研究对象，将其随机分成持续缓慢低效血液透析法治疗组70例及间断性血液透析法治疗组70例。持续缓慢低效血液透析法治疗组中，男性34例，女性46例；平均年龄（52.4±15.4）岁，平均病程（12.7±4.2）年；原发疾病：冠心病22例，高血压性心脏病12例，心脏器质性疾病13例，甲亢11例，其他疾病12例。间断性血液透析法治疗组中，男性32例，女性48例；平均年龄（51.6±14.7）岁；平均病程（13.7±4.1）年；原发疾病：冠心病21例，高血压性心脏病11例，心脏器质性疾病10例，甲亢12例，其他疾病16例。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组均采取抗心力衰竭、肾衰竭的基础内科治疗，在治疗期间给予患者饮食指导，调节饮食结构，避免过高脂肪摄入。血液透析时均建立深静脉血管通路，治疗周期为30 d，在治疗过程中均积极进行防低血钙治疗。

持续缓慢低效血液透析法治疗组：采用血流量为150 ml/min的低等血流量，透析流量为其2倍，每次透析血流量差别≤10 ml/min，透析时间为8 h/d。

间断性血液透析法治疗组：采用血流量为300 ml/min的中等血流量，透析流量为其2倍，每次透析血流量差别≤10 ml/min，每隔2 d透析4 h。

1.3 临床评价指标

1.3.1 基础指标 在治疗前后分别测量两组患者心率（HR）、血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）。

1.3.2 特征性指标 ①心功能评判：治疗2周及治疗结束后对两组患者进行心功能分级，以心功能分级下降2级表示良好，以心功能分级下降1级为一般，以心功能无改善，甚至恶化为无效。总有效率=（良好例数+一般例数）/总例数×100%。②肾功能评判：治疗前后计算两组患者肾小球滤过率（GFR），分为轻中度降低（GFR≥30 ml/min）及重度降低（GFR<30 ml/min）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后基础指标的比较

两组患者治疗前HR、SCr及BUN等基础指标值差异无统计学意义（P>0.05），治疗后两组上述指标均值明显降低（P<0.05），且持续缓慢低效血液透析法治疗组的改善程度明显高于间断性血液透析法治疗组（P<0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后基础指标的比较（x±s）

与间断性血液透析法治疗组比较，*P>0.05，#P<0.05；与治疗前比较，▲P<0.05

2.2 两组患者治疗后心功能改善情况的比较

治疗后持续缓慢低效血液透析法治疗组的心功能改善程度明显优于间断性血液透析法治疗组（P<0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗后心功能改善情况的比较（n）

与间断性血液透析法治疗组比较，*P<0.05

2.3 两组患者治疗后肾功能改善情况的比较

治疗后持续缓慢低效血液透析法治疗组的肾功能改善程度明显优于间断性血液透析法治疗组（P<0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗后肾功能改善情况的比较[n（%）]

与间断性血液透析法治疗组比较，*P<0.05

3 讨论

CRS伴随心肾同时衰竭，且相互作用，严重者更会对其他脏器造成影响[3-4]，使得该病成为一种死亡率极高的疾病[5]，一直以来也是医学界急需解决的难题。目前，对于CRS的治疗，血液透析是一种有效的治疗方法[6]，目前临床上主要分为两种治疗方案，即间断性血液透析法和持续缓慢低效血液透析法，这两种治疗方法经临床证实均有一定的效果，但是其适用范围存在差异[7]。

间断性血液透析法更适合情况紧急、需要迅速纠正的情况，而持续缓慢低效血液透析法在排除体内大量体液的治疗上有显著疗效。CRS患者由于排尿功能不全，体内积留大量体液，从而导致体内环境改变，代谢产物增多，代谢紊乱，治疗时首先应考虑排除体液，因此，持续缓慢低效血液透析法的适用性更强[8]。而间断性血液透析法适合于应急情况，治标而未能治本，对于改善排尿功能、消除体液积留的效果没有持续缓慢低效血液透析疗法显著。

本研究发现，CRS患者在治疗周期结束后，持续缓慢低效血液透析法治疗组在心、肾功能方面的治疗效果均优于间断性血液透析法治疗组，在HR等生命指征的改善方面也显示出一定的优越性。分析其原因，主要是持续缓慢低效血液透析法在清除体内大量体液，减少心、肾负荷上效果明显，从而使患者各项基础指标均有所改善。

综上所述，与间断性血液透析法比较，持续缓慢低效血液透析法在CRS的治疗中有一定的优越性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 肖磊娟，孙珉丹.心肾综合征发病机制及防治的研究进展[J].吉林医学，2010，31（29）：5135-5137.

[2] 丁红，刘丹，周秀华.连续性肾脏替代疗法在急性心肾综合征中的应用[J].中国老年学杂志，2011，31（12）：2344-2345.

[3] 王海燕.肾脏病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2005：833.

[4] 李洪，曾丽华，卢飞杏，等.持续缓慢低效血液透析和连续静脉静脉血液滤过的对照研究[J].中华肾脏病杂志，2005，21（6）：364-366.

[5] 孟建中，郭爱华，李丹丹.急性肾损伤治疗时机的选择和策略——解析《最新临床实践指南的争议与共识》[J].山东医药，2009，49（39）：115-116.

[6] 韩国锋，张金元.急性心肾综合征的血液净化治疗[J].临床肾脏病杂志，2009，9（8）：348-350.

[7] 张敏，罗春明，刘惠.两种血液透析方法治疗心肾综合征的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2011，10（11）：850-855.

[8] 温德良，刘卫江，古英明，等.连续性血液净化治疗重症心力衰竭合并肾衰竭患者的疗效分析[J].中国血液净化，2008，7（5）：260-262.

（收稿日期：2013-04-11 本文编辑：袁 成）

间断性血液透析法更适合情况紧急、需要迅速纠正的情况，而持续缓慢低效血液透析法在排除体内大量体液的治疗上有显著疗效。CRS患者由于排尿功能不全，体内积留大量体液，从而导致体内环境改变，代谢产物增多，代谢紊乱，治疗时首先应考虑排除体液，因此，持续缓慢低效血液透析法的适用性更强[8]。而间断性血液透析法适合于应急情况，治标而未能治本，对于改善排尿功能、消除体液积留的效果没有持续缓慢低效血液透析疗法显著。

本研究发现，CRS患者在治疗周期结束后，持续缓慢低效血液透析法治疗组在心、肾功能方面的治疗效果均优于间断性血液透析法治疗组，在HR等生命指征的改善方面也显示出一定的优越性。分析其原因，主要是持续缓慢低效血液透析法在清除体内大量体液，减少心、肾负荷上效果明显，从而使患者各项基础指标均有所改善。

综上所述，与间断性血液透析法比较，持续缓慢低效血液透析法在CRS的治疗中有一定的优越性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 肖磊娟，孙珉丹.心肾综合征发病机制及防治的研究进展[J].吉林医学，2010，31（29）：5135-5137.

[2] 丁红，刘丹，周秀华.连续性肾脏替代疗法在急性心肾综合征中的应用[J].中国老年学杂志，2011，31（12）：2344-2345.

[3] 王海燕.肾脏病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2005：833.

[4] 李洪，曾丽华，卢飞杏，等.持续缓慢低效血液透析和连续静脉静脉血液滤过的对照研究[J].中华肾脏病杂志，2005，21（6）：364-366.

[5] 孟建中，郭爱华，李丹丹.急性肾损伤治疗时机的选择和策略——解析《最新临床实践指南的争议与共识》[J].山东医药，2009，49（39）：115-116.

[6] 韩国锋，张金元.急性心肾综合征的血液净化治疗[J].临床肾脏病杂志，2009，9（8）：348-350.

[7] 张敏，罗春明，刘惠.两种血液透析方法治疗心肾综合征的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2011，10（11）：850-855.

[8] 温德良，刘卫江，古英明，等.连续性血液净化治疗重症心力衰竭合并肾衰竭患者的疗效分析[J].中国血液净化，2008，7（5）：260-262.

（收稿日期：2013-04-11 本文编辑：袁 成）

间断性血液透析法更适合情况紧急、需要迅速纠正的情况，而持续缓慢低效血液透析法在排除体内大量体液的治疗上有显著疗效。CRS患者由于排尿功能不全，体内积留大量体液，从而导致体内环境改变，代谢产物增多，代谢紊乱，治疗时首先应考虑排除体液，因此，持续缓慢低效血液透析法的适用性更强[8]。而间断性血液透析法适合于应急情况，治标而未能治本，对于改善排尿功能、消除体液积留的效果没有持续缓慢低效血液透析疗法显著。

本研究发现，CRS患者在治疗周期结束后，持续缓慢低效血液透析法治疗组在心、肾功能方面的治疗效果均优于间断性血液透析法治疗组，在HR等生命指征的改善方面也显示出一定的优越性。分析其原因，主要是持续缓慢低效血液透析法在清除体内大量体液，减少心、肾负荷上效果明显，从而使患者各项基础指标均有所改善。

综上所述，与间断性血液透析法比较，持续缓慢低效血液透析法在CRS的治疗中有一定的优越性，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 肖磊娟，孙珉丹.心肾综合征发病机制及防治的研究进展[J].吉林医学，2010，31（29）：5135-5137.

[2] 丁红，刘丹，周秀华.连续性肾脏替代疗法在急性心肾综合征中的应用[J].中国老年学杂志，2011，31（12）：2344-2345.

[3] 王海燕.肾脏病学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2005：833.

[4] 李洪，曾丽华，卢飞杏，等.持续缓慢低效血液透析和连续静脉静脉血液滤过的对照研究[J].中华肾脏病杂志，2005，21（6）：364-366.

[5] 孟建中，郭爱华，李丹丹.急性肾损伤治疗时机的选择和策略——解析《最新临床实践指南的争议与共识》[J].山东医药，2009，49（39）：115-116.

[6] 韩国锋，张金元.急性心肾综合征的血液净化治疗[J].临床肾脏病杂志，2009，9（8）：348-350.

[7] 张敏，罗春明，刘惠.两种血液透析方法治疗心肾综合征的疗效比较[J].临床和实验医学杂志，2011，10（11）：850-855.

[8] 温德良，刘卫江，古英明，等.连续性血液净化治疗重症心力衰竭合并肾衰竭患者的疗效分析[J].中国血液净化，2008，7（5）：260-262.

（收稿日期：2013-04-11 本文编辑：袁 成）