我国高校教师薪酬水平状况的实证研究

周金城　陈乐一

[摘要]对全国679名高校教师薪酬水平状况及对自身薪酬水平看法的问卷调查表明：绝大部分高校教师的薪酬水平并不高，主要依赖所在学校获得收入，校内收入的主要来源是基本工资、岗位津贴和课酬，大部分高校教师对目前的薪酬水平不满意，对自己的工作付出与薪酬回报感受不公，他们希望通过兼职、投资或其他逢径改善自己的经济条件。

[关键词]高校教师 薪酬水平状况 问卷调查

[中图分类号]G451.5 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2013）05-0017-03

[作者简介]周金城，湖南理工学院经济与管理学院讲师（湖南岳阳414006）；陈乐一，湖南大学经济与贸易学院教授、博士生导师（湖南长沙410079）

2005年，国税总局将高校教师列入高收入人群，引发了人们多年来关于高校教师薪酬水平高低的争议。但关于我国高校教师薪酬水平状况的研究，均未能对我国高校教师的薪酬水平状况做出全面的调查和分析。为了对我国高校教师的薪酬水平状况有更全面、深入的了解，我们设计了一份调查问卷，在2011年6月-2012年4月期间，主要通过知名调查网站——“调查派”，面向全国高校教师进行了网上问卷调查，共获得有效调查问卷679份。调查问卷内容分为三个部分：一是受访者个人基本信息；二是受访者的薪酬水平状况；三是受访者对薪酬水平状况的看法或感受。报告如下：

一、受访者个人基本信息

受访者所在地区中的东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省（市），中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省，西部地区包括四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古12个省（市）。本调查来自中部地区的受访者偏多，而来自东部地区的受访者偏少。

二、受访者的薪酬水平状况

1.目前的校内年收入（主要指基本工资、岗位津贴、基本课时量的课酬等，不含科研奖励、医疗保险、住房公积金等）。调查结果表明，校内年收入在3万元以下的受访者占总数的20.9%，在3-5万元之间的占37.6%，在5-7万之间的占29.3%，即近60%受访者的收入不足5万，只有12%的受访者收入在7万元以上。

2.期望（合理）的校内年收入。调查结果显示，期望（合理）校内年收入在5-10万之间的受访者占总数的44.8%，期望在10～15万之间的受访者占总数的40.2%，另外还有3.1%的受访者表示收入在3-5万即可，可见大多数受访者理性务实，并不指望能有高额的收入，但还是有11.9%的受访者希望收入能在15万元以上。

3.调查结果显示，校内收入构成中最多的是基本工资的受访者占总数的45.1%，校内收入中最多的是岗位津贴的受访者占总数的1/3，校内收入中最多的是课酬的受访者占总数的近1/5。可见，高校教师校内收入的主要来源是基本工资、岗位津贴和课酬。

4.调查结果显示，校内收入是其最主要经济来源的受访者占总数的九成以上，而表示兼职收入是其最主要经济来源的受访者只占总数的4.3%，经商、炒股或其他收益是其最主要经济来源的受访者只占总数的2.7%。部分受访者表示，校内收入过低、经济压力大是选择兼职或投资的主要原因，但由于时间、精力等条件的限制，通过这些途径获得的收入相对较少，只能起补充作用。

5.调查结果显示，近四成的受访者表示完全依赖学校发放的收入，36.4%的受访者表示校内收入占个人总收入的绝大部分（比重介于80-99%之间），16.8%的受访者表示校内收入占个人总收入的大部分（比重介于50-79%之间），只有8.4%的受访者表示校内收入不到个人总收入的一半。绝大多数高校教师主要依赖所在学校获得收入。

三、受访者对薪酬现状的看法或感受

1.对自己目前的薪酬水平，2/3的受访者表示“不太满意”或“非常不满意”，1/4的受访者表示“一般”，而表示“比较满意”或“非常满意”的只有1/10左右。

2.调查结果显示，近六成的受访者表示会通过校外兼职来增加收入，近一半的受访者选择投资创业，1/4的受访者有调离本单位的想法，只有17.2%的受访者表示会安于现状。

3.50.8%的受访者表示，如果提高教师收入，最应该提高基本工资，原因可能是目前的基本工资太低。19.3%的受访者表示最应该提高岗位津贴，16.4%的受访者表示最应该提高课酬，而认为最应该提高福利收入和科研奖励的分别只有6%和7.5%。

4.62%的受访者认为，未来两年总收入不会有较大幅度增长，只有38%的受访者表示会有较大幅度增长，可见大部分受访者对收入增长持悲观态度。认为校内收入、校外兼职收入或其他收入会有较大幅度增长的受访者分别占总数的19.4%、15.8%、13.4%。

5.调查显示，相比其他行业（比如政府机关、金融部门、国有大中型企业等），高校教师对自己的工作付出与薪酬回报二者公平性的感受“不太公平”和“非常不公平”的受访者占总数的76.8%，认为“基本公平”、“完全公平”的受访者分别占总数的22.4%和0.8%。

6.调查中，认为高校教师薪酬分配中“工作绩效”考核权重最大的应该是教学工作的受访者占总数的71.6%，认为应该是科研工作的受访者占总数的21.4%，认为应该是学生培养、学科建设等的受访者占总数的5%，认为应该是校内外服务性工作的受访者占总数的2.1%。

7.在调查中，认为本校薪酬制度所倡导的分配机制是“完全按绩效分配”的受访者占总数的19.7%，认为是“基本能按劳分配”的的受访者占总数的25.0%，认为是“吃大锅饭与按劳分配并存”的受访者占总数的16.5%，认为是“吃大锅饭，搞平均主义”的受访者占总数的38.7%。

8.调查结果显示，认为本校教职员工的薪酬层级差距“基本没有层级差距”的受访者占总数的3.7%，认为本校教职员工的薪酬层级差距“层级差距过小”的受访者占总数的4.6%，认为本校教职员工的薪酬层级差距“有一定的层级差距”的受访者占总数的56.8%，认为本校教职员工的薪酬层级差距“层级差距过大”的受访者占总数的34.9%。

9.调查中，认为本校教职员工的薪酬层级差距不太合理，主要表现在“青年教师收入太低”的受访者占总数的66.9%；认为主要表现在“行政部门的人员，尤其是各处室负责人的实际收入远远高于同级普通教师”的受访者占总数的43.3%；认为主要表现在“不同学科或不同院（系）的教师之间的收入差距较大”的受访者占总数的37.9%；认为主要表现在“能获得较多课题项目经费的教师收入较高”的受访者占总数的32.7%；认为主要表现在“资历高（高职务、高职称、高学历）的教师收入太高”的受访者占总数的28.3%；认为主要表现在“其他”的受访者占总数的13.3%。

10.调查中，表示“薪酬太低，生活过得很贫苦”的受访者占总数的15.3%，表示“薪酬只能维持最基本的生活开支”的受访者占总数的47.1%，表示“薪酬除维持基本生活外，有一定的节余”的受访者占总数的30.8%，表示“薪酬较高，生活过得很宽裕”的受访者占总数的6.8%。可见，近2/3的受访者由于收入较低，生活压力较大。

11.调查中，认为“目前高校教师的薪酬基本反映了其真实的劳动价值”的受访者占总数的4.9%，认为“相对于行政、国有企事业单位职称相当的职工，高校教师薪酬偏低”的受访者占总数的78.9%，认为“高校教师职业自由稳定、较长假期等可以弥补薪酬偏低的不足”的受访者占总数的21.5%，认为“薪酬低是许多优秀人才不选择高校教师职业（或跳槽）的主要原因”的受访者占总数的51.3%，认为“薪酬低的最主要原因是政府对高等教育的财政投入少”的受访者占总数的44.3%，认为“薪酬低的最主要原因是非教学科研人员比例过高和行政管理费过高”的受访者占总数的45.2%。

四、结论

通过以上对调查问卷结果的描述，我们可以得出下面四点结论：

一是绝大部分高校教师的薪酬水平并不高，且对收入增长持悲观态度。按照国税总局规定的年收入在12万以上即为高收入人群的标准，高校教师中符合这个标准的不足3%。社会上传言的“高校教师收入高”也是人们认识上的一个误区，失之偏颇。2006年，我国高校启动新一轮工资制度改革，教师收入连续两年获得快速增长，但此后收入增速放缓，使大部分教师对收入增长产生悲观情绪。目前国家规定的基本工资比较低，特别是参加工作不久的年轻教师由于在职称、学历、绩效等方面的劣势，岗位津贴必然也较少，而日益升高的房价和物价给他们巨大的生活压力，因此提高基本工资的呼声较高，这也可使教师的待遇和教师的长远发展得到切实的保证。

二是绝大多数高校教师主要依赖所在学校获得收入，校内收入的主要来源是基本工资、岗位津贴和课酬。基本工资由政府统一发放，各地区的区别都不大，岗位津贴、课酬由学校根据本校的财力和实际情况发放，各学校的区别很大，导致不同高校教师的基本工资、岗位津贴和课酬在比重上的差异。有人说，高校教师不是还有很多课题经费、讲课费吗？实际上，有课题经费尤其是有大额经费的绝对是少数，并且往往是有职有权（即所谓“双肩挑”）的教师才能得到，无职无权的布衣教师要想得到这些经费有点难于走蜀道。至于讲课费，情形也差不多，在外讲课机会多、讲课费高的，往往也是那些有职有权的教师或大牌明星教授，但这些人毕竟也是少数。而所在部门创收一般只是教师收入来源的较小部分，这是因为各院系创收的主要来源之一是举办各种培训班，但对于一般院校而言办班已相当困难，因此靠创收的补助并不多。

三是大部分高校教师对目前的薪酬水平不满意，对自己的工作付出与薪酬回报感受不公。公平理论认为，员工不仅关注绝对报酬，也关注相对报酬，不仅关注内部公平，也关注外部公平。从绝对报酬来看，由于生活成本不断攀升，他们目前的薪酬水平难以维持生活。从相对报酬来看，他们认为学校的薪酬分配存在内部不公，如青年教师收入太低，学校管理部门的人员、尤其是各处室负责人的实际收入远远高于同级普通教师等；同时还存在外部不公，如相对于行政、国有企事业单位职称相当的职工，高校教师的薪酬偏低，根据《中国劳动统计年鉴（2010）》对各行业职工年均工资的统计，高校教师的年均工资远远低于证券业、软件业、计算机服务业、银行业等行业的职工。但还是有部分教师认为职业自由稳定、拥有较长假期可以弥补薪酬偏低的不足，目前我国高校基本上还没有建立淘汰机制，没有国外大学的“非升即走”等机制，职业压力较低。

四是尽管大多数高校教师通过兼职、投资或其他途径获得的收入有限，但是仍希望通过这些途径改善自己的经济条件。由于不满目前的薪酬水平，他们积极寻求本职工作以外的创收途径以改善生活水平。因此，政府应扩大对高等教育的投入，提高教师（特别是年轻教师）的薪酬水平，使他们有更多时间和精力专注于教学与科研工作，并避免优秀人才的流失。

（责任编辑：袁海军）