锁定加压钢板在四肢骨折患者治疗中的临床应用价值研究

钱斌锋

苏州工业园区娄葑医院车坊分院，江苏 苏州 215125

锁定加压钢板在四肢骨折患者治疗中的临床应用价值研究

钱斌锋

苏州工业园区娄葑医院车坊分院，江苏 苏州 215125

目的探究锁定加压钢板与传统治疗方法在四肢骨折患者治疗过程中的效果比较以及锁定加压钢板治疗四肢骨折的优点。方法选择2012年7月1日至2013年7月1日在本院诊治的符合入选标准的28位患者，采用分配方案隐藏对患者进行分组，实验组采用锁定加压钢板治疗四肢骨折，对照组采用传统治疗方式。结果术后3个月，实验组与对照组骨骼愈合人数分别为2人、1人；术后6个月实验组与对照组骨折愈合累计人数为12人、8人；术后9个月，实验组14例患者骨折全部愈合，对照组有2例患者未愈合。Johner-Wruhs功能评价，实验组14例患者中，有10例患者预后状态为优，4例预后状态为良、无患者预后状态为尚可。对照组14例患者中，8例患者预后为优、4例良、2例为尚可。采用确切概率法进行分析，差异具有统计学意义（P＜0．05）。实验组治疗后优良率为100%（14/14）。对照组治疗后优良率为85．7%（12/14）。结论实验组和疗效优于对照组（P＜0．05）。术后随访一年发现，实验组愈合率以及愈合速度均高于对照组（P＜0．05）。

锁定加压；四肢骨折；骨折治疗

四肢骨折多由大型车祸、建筑事故等因素引起［1］。我国经济迅猛发展，全国各地交通发展飞速、机械车辆数目急剧增加；住房要求、人们生活品质要求不断提升，各处施工不断，四肢骨折也因此增加。传统的骨折治疗方法是通过切开骨折部位组织，复位骨折骨，而后在骨折部位通过钢板固定来防止再次移位。传统治疗方法由于钢板对骨质的压迫常造成骨折处血液循环受阻，不利于骨折处伤口以及骨质的愈合［2］。而且还会有再次移位的现象［3］。

锁定加压钢板治疗四肢骨骨折有相关的理论支持。钢板与螺钉有一定成角，相对于传统治疗，螺钉使用量降低，骨折断端弹性固定促进愈合［4］。

本研究通过分析2012年7月1日至2013年7月1日符合纳入标准的28例病例，比较实验组和对照组治疗后骨折愈合时间长短、术后半年的Johner-Wruhs功能评价结果。通过比较传统方法和锁定加压钢板方法治疗的四肢骨折，归纳出锁定加压钢板法的优点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

患者纳入标准：相关研究表明，四肢骨折中不同的骨折部分的愈合时间不尽相同［5］，因此，本研究在选择病例时的纳入标准如下：（1）骨折后6h内来我院的患者；（2）经过X线或者CT检查确定骨折诊断为肱骨骨折；（3）患者不存在血管以及神经损伤、严重干扰骨折手术。

本研究中28例患者的基本情况为：男性为16例；女性为12例。患者平均年龄为（39.0±9.3）岁。受伤至手术的时长平均为（19.1±2.3）h。差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

所有患者均进行常规检查，包括：血常规、尿常规、心电图、X线。实验组采用锁定加压钢板法进行治疗。具体治疗方法：采用全身麻醉，后对骨折部分进行测量，确定骨折骨的长度、是否存在旋转等。测量好后进行手法复位、而后采用克氏针临时固定。在骨折的近端和远端分离组织、植入钢板后固定。清洗伤口，缝合后完成手术。对照组采用常规的手术方法进行钢板固定。两组术后采用常规的治疗护理方法。住院期间观察患者是否出现并发症。

术后随访观察项目：术后第3、6、9月进行CR片检查。了解骨折愈合程度。在出院6个月的时候进行Johner-Wruhs功能评价。在术后随访中还观察指标：术后并发症、畸形愈合、钢板松动，断裂、骨折处是否有感染等。

1.3 统计方法

对于一般资料进行t检验，计数资料如骨折愈合情况采用卡方检验，Johner-Wruhs功能评价得分采用方差分析方法。

2 结果

住院期间，对照组与实验组共28例患者均未出现并发症，也未出现骨折处感染现象。

出院后，实验组与对照组中均未出现失访病例。实验组随访平均时间为（10.1±1.5）个月。对照组随访平均时间为（10.4±1.0）个月，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。术后3个月检查时，实验组与对照组骨骼愈合人数分别为2人、1人；术后6个月实验组与对照组骨折愈合累计人数为12人、8人；术后9个月检查，实验组14例患者骨折全部愈合，对照组有2例患者未愈合。术后实验组与对照组伤口愈合为I期愈合。在随访过程中未出现钢板断裂、畸形愈合、骨折处感染的现象。对照组在随访9个月时发现一名患者出现钢板螺钉松动的现象。详见表1。

表1 术后随访愈合人数累计表（n）

在随访第6个月进行Johner-Wruhs功能评价，实验组14例患者中，有10例患者预后状态为优，4例预后状态为良、无患者预后状态为尚可。对照组14例患者中，8例患者预后为优、4例良、2例为尚可。采用确切概率法进行分析，差异具有统计学意义（P＜0.05）。实验组治疗后优良率为100%（14/14）。对照组治疗后优良率为85.7%（12/14）。（见表2）

表2 Johner-Wruhs功能评价（n）

3 讨论

传统的骨折治疗方法是通过切开骨折部位组织，复位骨折骨，而后在骨折部位通过钢板固定来防止再次移位。传统治疗方法由于钢板对骨质的压迫常造成骨折处血液循环受阻，不利于骨折处伤口以及骨质的愈合，而且还会有再次移位的现象。本研究采用锁定加压钢板方法治疗四肢骨折。没有造成手术大创口、对骨折处周围组织的损伤较小，没有损伤到断肢的骨膜，也没有影响到骨折两端的血液循环，对于骨折处以及周围组织的恢复和愈合起了促进作用，大大缩短了骨折愈合的时间［6］。

锁定加压钢板属于内固定方法，不但保留断骨生物学的完整性，还提供了有利于骨折愈合的生物学环境，这种方法更接近生物学接骨术的观念［7］。本研究用的该方法属于微创手术治疗方法。虽然有相关研究报道［8］，螺钉在不正确植入的情况下会造成螺钉与钢板成角不能很好受力，造成螺钉的松动，甚至断裂。但本研究中未发现有此类问题。

半年随访的Johner-Wruhs功能评价显示，锁定加压钢板治疗四肢骨折的优良率为100%（14/14），考虑到样本量较小的因素以外，该结果仍然能够说明锁定加压钢板治疗四肢骨折中效果要比传统治疗方法好。

综上所述，实验组和疗效优于对照组，术后随访一年发现，实验组愈合率以及愈合速度均高于对照组。也就是锁定加压钢板治疗四肢骨折疗效优于对照组，该方法促进骨折处血液循环、无螺钉松动现象；相比于传统方法，患者骨折愈合速度更快。

［1］石争利.锁定加压钢板在四肢骨折患者中的应用及临床价值分析［J］.吉林医学，2013，34（7）：1257-1258.

［2］陈明辉，梁文枢，张晨.锁定加压钢板治疗四肢骨折221例临床体会［J］.中外女性健康（下半月），2014（4）：109-109.

［3］植伟宏，范建文，马晓春，等.四肢骨折锁定加压钢板内固定治疗观察［J］.中外医学研究，2012，10（16）：26-27.

［4］单旭彬.锁定加压钢板在治疗四肢骨折中的临床价值［J］.临床和实验医学杂志，2011，10（10）：753-754.

［5］张林根.锁定加压钢板在四肢骨折治疗中的临床应用分析［J］.当代医学，2012，18（2）：120-121.

［6］钱学渊.微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究［J］.中国医药导报，2012，9（3）：57-58.

［7］牛庆礼，郭坚，孙辉，等.锁定加压钢板在四肢骨折中的临床应用研究［J］.中国伤残医学，2010，18（1）：34-35.

［8］张佳榕.锁定加压钢板在治疗四肢骨折中的临床价值研究［J］.临床医学工程，2012，19（9）：1532-1533.

Locking Compression Plate in theTreatment of Limbs Fracture Patients Clinical Application Value

QIAN Binfeng Che Fang Branch of Lou feng Hospital，Suzhou Industrial Park，Suzhou Jiangsu 215125，China

ObjectiveTo explore the treatment method of locking compression plate and the traditional comparison of patients during treatment effect of locking compression plate in the treatment of fracture and the advantages of limb fractures in the extremities．MethodsFrom July 1，2012 to July 1，2013 in our hospital 28 patients meet the inclusion criteria， hidden for grouping patients using the allocation scheme， the experimental group with locking compression plate in the treatment of limb fractures， the control group used the traditional way of treatment．ResultsThree months after operation， in the experimental group，two guys has healed the fracture and in the control group， there is one person． Six months after surgery， the experimental group and the control group， the healing of the fracture cumulative number is 12people， 8 people; 9 months after operation， 14 cases in the experimental group were all fractures healed， 2 in the control group patients with nonunion． Evaluation of Johner -Wruhs function， the experimental group of 14 patients， 10 patients prognosis is excellent， 4 cases as benign prognosis， prognostic status of patients as fair． The control group of 14 patients， 8 patients were excellent， 4 cases of benign prognosis，2 cases as fair． The exact probability analysis method， with statistically significant difference （P＜ 0．05）． The experimental group after treatment， the excellent and good rate was 100% （14/14）． The control group after treatment， the excellent and good rate was 85．7%（12/14）．ConclusionIn the experimental group， and the curative effect is better than thatof control group （P＜0．05）． Postoperative follow-up of one year found that the healing rate and healing rate of experimental group was higher than that of control group （P＜ 0．05）．

Locking compression，Limb fracture，Fracture treatment

R687．3

B

1674-9316（2014）24-0119-03

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．24．072