董事会、企业声誉与绩效——基于（Asia200）中国区入选企业的数据证据

张英杰，万燕鸣

（1.中国人民大学经济学院，北京100872；2.神华集团企业管理部，北京100011）

董事会、企业声誉与绩效
——基于（Asia200）中国区入选企业的数据证据

张英杰1，万燕鸣2

（1.中国人民大学经济学院，北京100872；2.神华集团企业管理部，北京100011）

公司治理是现代企业制度的基础，董事会是其重要组成部分。董事会的规模及行为强度、领导结构、独立性以及独立董事的任期等属性特征对企业声誉具有重要影响，主要表现为：公司总裁与董事长职务的分离可以提升公司治理水平及利益相关者对企业的认可程度；董事会的独立性对企业声誉有显著正向作用；独立董事的任期与企业声誉呈现倒U型关系。董事会制度有助于加强制衡力量和内控机制，对强化公司治理具有重要意义。

董事会；企业声誉；企业绩效

一、引言

传统声誉理论以信息不对称为基础，结合博弈论来分析声誉的作用机理，得出声誉机制具有信号传递和抑制机会主义行为的功能。信号传递功能可以降低交易双方的信息不对称程度，降低交易成本，给声誉主体带来声誉租金。抑制机会主义行为功能则可以提高履行契约的可能性。将信号传递功能推广到企业层面，可以推断，企业的形成与“声誉”有关。科里佩斯（Kreps）认为，由于声誉的存在，交易双方不需要保持长期的关系，只需一方长期存在并且其行为可以长期被观察，任何人都可以与其签订合约，接受其权威指令。可见，维持声誉对双方的交易都有利。交易的另一方也不必担心长期存在方会滥用权威，因为它会顾及以后的声誉。具备这样特征的一方就是企业，所以企业的核心是珍视声誉。［1］

企业声誉是对公司过去的行动和未来前景总的看法和解释，这是目前对声誉较为流行的定义，［2］它代表了利益相关者感知企业满足其预期的能力。［3］很多学者结合企业绩效、市场竞争、产品质量、股权结构、财务风险、社会责任等方面对企业声誉进行了大量的基础研究。［4］对于企业而言，如果出现代理问题并且契约不完全，公司治理就至关重要，［5］而现有公司治理文献中对企业声誉影响的研究并不多见。在企业绩效未知的情况下，公司治理机制直接决定利益相关者对企业声誉的判断，而董事会作为现代公司治理机制中的重要组成部分，关系到公司的权力平衡问题，对公司绩效和相关者利益具有重要作用。本文拟从董事会特征入手，结合中国企业的数据，来研究公司治理对企业声誉的影响。

随着数据科学的深入发展，欧美等众多发达国家都意识到作为国家战略资产的数据的重要性，分别发布了大数据发展战略。美国于2012年颁布了《大数据研究和发展计划》，包括约 150余个项目类别，计划项目涵盖国防、卫生、能源等诸多领域。我国也把大数据技术也提到了国家的战略发展日程。2013年，国内多位院士联合建议设立国家专项，开展大数据技术研究。事实上，大数据技术已经应用在互联网、商业智能、金融业以及医疗、零售等行业，并对社会、经济产生了巨大的影响[5]。

二、董事会对企业声誉的影响：理论分析与假说

1.董事会、公司治理与企业声誉

从契约经济学的角度出发，企业的交易都可以看作由商品契约和要素契约组成，与此相对应的是两种交易契约——显性要求权和隐性要求权。前者是企业购买商品和劳务时所订立的，可以明确条款；而后者与企业及其利益相关者（员工，顾客，供应商等）有关。虽后者的条款由于其模糊性或较高的签约成本而无法明晰，但在进行交易时，这些条款中的承诺却可以为企业带来竞争优势，譬如提高行业进入门槛，获得对顾客及供应商的议价优势。［6］信息不对称使得外部观察者需要根据可观察的标识来判断企业是否会兑现隐性要求权，因此，有益的信号必须易于感知而且能够真实合理地代表企业属性。［7］已有研究表明，董事会作为公司内部治理结构的核心，其特征很容易被利益相关者观察和获取，因而，健全董事会制度被认为是塑造企业声誉的重要方面。［8］

随着公司制企业变得日益普遍，公司治理成为防止外部股东被公司内部人侵权的一系列机制的总称，［9］与之相关的董事会制度也逐渐受到关注。委托代理理论框架下，最受关注的便是以公司总裁（CEO）为首的经理层代理风险，董事会制度被理解为帮助投资者规避该风险的一种内生制度安排，即被视为代表股东利益监督管理层的机构。［10］学术界对此进行了深入的研究，得出许多有价值的成果。利普顿（Lipton）等认为，由于搭便车和协调成本的存在，董事会规模越大，董事会的监督效率就越低，企业价值就越低；［11］巴里（Barry）等认为，提高董事会的独立性（譬如提高独立董事所占的比例等）有助于增加企业的价值等。［12］帕菲尔（Pfeffer）则认为，公司的生存与发展需要来自其他组织的重要资源支持，同时也面临着由此产生的相互依存和不确定性问题。因此，董事会是公司为解决问题而理性设计的，目的在于为管理层提供额外的建议，其规模和构成反映了公司处理外部组织关系的特定环境下的需要，并决定着公司的成败。例如公司通过增选董事把利益相关者的代表纳入董事会，以便获得长期合作。

近年来学术界还出现了许多针对董事会网络效应（即外部董事帮助企业所构建关系网络）进行了实证研究。翰马林（Hermalin）曾研究得出，董事会的监督性与独立性密切相关，以至于实证研究的关键问题就在于如何标示董事会与CEO的独立程度。［13］约姆松（Johnson）提出董事会通过履行三种职能即监督代理、资源依赖和战略建议，来影响企业产出，而引入独立董事①则会改变原董事会的履职效果。［14］独立董事具有监督代理角色的客观优势，又能以非关联的方式带来资源支持和战略建议，规范董事会工作程序以及提高企业声誉，公司便有动机引入独立董事以改善董事会效率，提高财务成功的概率。因而独立董事被看做是一个站在客观公正的立场上保护公司利益的重要角色，人们普遍预期独立董事能够承担起发现公司经营的危险信号，并且对公司的违规或不当行为提出警告的责任。

独立董事对企业声誉的影响体现在模型3和模型4，模型5、模型6和模型7，其中独立董事所占董事会比例不论在单独模型还是在综合模型中均对企业声誉有正向作用，独立董事比例对企业声誉有积极影响。单独模型中并未发现独立董事的任期与企业声誉的显著关系，在考虑了任期的非线性因素后，独立董事任期对企业声誉有负向作用，说明独立董事任期对企业声誉的倒U型关系明显。

公司治理研究中已被广泛认可的董事会特征包括董事会规模及行为强度、领导结构、独立性（独立董事所占比例）以及独立董事的任期等。这四个属性由于具有较高的知名度和广泛的公众认可度，成为影响利益相关者对公司声誉评估的重要信号，因而它们构成了本文以下确定的假说基础。

观察组膀胱冲洗前后的收缩压、舒张压、心率的变化以及护理满意度均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

然而，对于独立董事制度的质疑也一直存在，由于受制于公司股权结构、治理水平及独立董事选聘方式等因素，许多学者的研究显示，独立董事比例与企业绩效或托宾Q值之间并不存在统计意义的显著联系，而且，提高独立董事比例甚至产生管理机会主义行为。从利益相关者角度而言，由于董事会的监督能力不易判断，因而具有更大独立董事比例的董事会能够代表一个重要的、可见的和有效的公司治理信号，这种积极观念有益于企业声誉的提升。

假说1：董事会规模和董事会行为强度对企业声誉有积极影响。

目前我国发展的重要目标之一就是建设节约资源与环境友好型社会。随着城市化的建设进程不断加快，地下水污染、固体废弃物随意丢弃、河流污染等情况日益加重，对人们的日常生活与生态环境产生重要危害。

现有公司治理文献中，CEO与董事长是否两职分离是衡量权力在公司上层分布是否平衡的重要指标，代理理论认为CEO独立性是公司董事会履行其监督和管理功能的障碍，这一论断得到了很多学者的实证研究支持。但现代管理理论则认为两职合一能使CEO具有更大的权力，可以更有效地应对不确定的环境。与其他内部董事一样，兼任总经理的董事长具有更多的关于企业及其相关产业的知识，相对于外部董事长而言，对公司具有更大的责任感。对于利益相关者而言，两职分离维护了董事会的独立性，有利于公司治理水平的提升。我国证监会也把总经理与董事长由不同的人员担任作为完善公司治理结构的一个重要措施。由此提出：

1.数据及变量选取

值得一提的是，董事会的独立性也是一个值得观察的特征。现代企业理论中，委托代理、信息不对称以及两权分离构成了独立董事制度的理论基础。设立独立董事最重要的意义便在于由其独立性而派生的客观性的存在，使得独立董事能更有效地履行监督职能，同时在公司与执行董事发生利益冲突时能提供有价值的意见从而降低代理成本。足够数量或比例的独立董事又能以非关联的方式带来资源支持和战略建议，从而达到改善董事会效率、提高公司绩效的目的。近些年来，独立董事对公司治理水平及企业绩效的提升作用得到了大量的经验支持。

当前市场信息透明度越来越高，信息传播速度越来越快，经销商在掌握信息的同时变得愈加谨慎，动作也变得迅速而精准，从此番印度招标后的市场反应就可看出来。河南晋开集团延化化工有限公司总经理助理杨同宇告诉记者，当前河南地区尿素主流出厂价为2040元/吨，即使出口不占优势，但在印标结果公布的第二天，即11月20日，当地市场行情就快速回升，成交量得到好转。一方面是因为印标为国内价格提供了参考；另一方面当前价格也被下游所接受。

董事会作为一个重要的内部控制工具，为公司的权益资本和管理雇佣契约提供了治理上的安全措施。董事会的规模常常被视为影响董事会效率的关键因素，国外早已展开对董事会规模与企业绩效之间关系的研究，但检验结果分歧较大。一些研究表明，具有小规模董事会的公司具有较高的市值和运营效率；［15］有的经验研究却表明具有规模相对更大的董事会的公司会取得较高的绩效。从声誉角度考量，市场参与者如何看待董事会是衡量董事会规模重要性的关键所在。董事会被认为是公司与外部组织资源的连接纽带，有益于降低合作中的不确定性问题。因而董事会规模大，将有更多渠道获取更多的相关信息，从而有助于董事会建议和监督功能的发挥。对董事会行为强度的考察一般是年度会议的次数，研究的重要性在于它能潜在地证明其对于公司治理的重要意义，即调整董事会的会议频率以获得更好的治理效果比改变董事会的构成或企业的所有权结构抑或改进公司章程看起来是更容易和成本更小。利益相关者很容易形成这样的判断，即更经常会面的董事可能会更好地履行他们的职责，使管理层依据股东利益行事。由此，可得出：

董事会另一个可观察的特征是独立董事的任期。国外公司治理监管机构一直关注有关外部董事任期的问题，一些学者认为长期任职的独立董事往往与管理层交好或被管理层所“俘获”，而不是监督管理，从而使得独立董事制度流于形式，而董事会也将在保护股东利益方面失效，这就产生了对独立董事任期有所限制的要求。事实上，大多数公司治理评级机构认为，独立董事的任期是他们对董事会效益评估的一个重要标准，独立董事任期较长的公司往往治理水平得分较低。从机制设计角度，独立董事的“长期任职”与社会公认准则相背离，从而降低了企业声誉。同时独立董事短期化或频繁更换亦不利于公司治理水平的提升。一方面，独立董事对公司及管理层的认知需要一定时间；另一方面，过短的任期易滋生独立董事的机会主义行为，这使得独立董事易屈从管理层的压力。结合以上分析，最优的任期是基于独立董事能有效发挥监督功能与保持独立性之间的一个权衡。

三、实证设计

假说2：CEO独立性对企业声誉有消极影响。

本文数据选自华盛顿邮报历年所评选的亚洲200家最受尊敬企业（Asia200）②中国区入选企业，时间跨度为2002～2010年（有两次跨年度评选）。在剔除股权关系不明显的数据后，最终样本为包含102个企业1632个观测值的非平衡面板数据。③

企业声誉。Asia200榜单对中国企业的排名始自2002年，其中两期为跨年度评选，所以模型的时间为7年。对于上一期并未入选的企业（包括在此之前曾入选过的），企业声誉滞后一期的数值为缺省值。

董事会特征。如本文第二部分分析，本文选取董事会规模及年度会议次数，CEO与董事长两权分离，独立董事所占比例及其任期为解释变量。为分析独立董事制度对国有企业改善公司治理水平的意义，本文将独立董事比例与国有企业交叉项乘积列为考察对象。相应数据主要来自企业的董事会报告、治理报告、行业统计年鉴以及国泰安财经数据库。对于两次跨期评选，数据选取相应时间区间的均值。

控制变量包括了利益相关者能够感知的其他能对公司治理以及企业价值产生影响的因素。股权结构方面代表性因素包括股权集中度、股权差异度和企业性质。股权的集中将鼓励大股东的监督活动，但是又将导致风险分担的不足，同时由于大股东拥有的信息优势，很容易发生侵占其他中小股东利益的行为；由于监督经理是要付出成本的，在股权极度分散的情况下，如何对经营进行监督便成为一个严重的问题，因而股权在低水平上的集中可能对提高企业声誉有积极影响；不同股东持股量的差距对企业价值有着显著的影响，第二大股东持股比例的提高既可以有效避免代理问题，也可以缓解一股独大的状况，因而有助于提高企业声誉。大股东的股权性质与背景决定了股权制衡的形成，是利益相关者判断企业声誉的重要参考。公司价值方面容易为利益相关者感知的因素，如企业规模、企业历史、企业的净资产收益率等。大企业在市场中容易受到各个方面的监督，因而较为透明，从而也相应地容易获得好的企业声誉；历史悠久的企业代表了企业信誉的传承以及对利益相关者预期的持续满足；净资产收益率体现了公司为股东获得收益的能力，直接关系到利益相关者对公司价值的判断。控制变量的数据来自企业的年度报告和财务报表。

我国关于职业院校学生实习过程管理与质量评价的研究才起步，实习内容和人才培养方案严重脱节，实习管理工作粗放、实习质量缺少科学有效的保障机制，已不能适应高等职业教育发展的需求。在强调职业教育与生产劳动相结合的具体实施过程中重结果，轻过程，相关生产实习原始记录不完整，缺乏制定基于人才培养方案的完善的生产性综合实习课程标准和质量保证体系。

最后，考虑到行业和时间分别对董事会特征和企业声誉积累的影响，本文选取行业（Ind）及时间（Yr2002～Yr2010）作为模型的工具变量控制其对企业声誉的影响。行业数据取自国民经济行业代码（GB／T4754－2006）。表1为模型自变量和因变量统计性描述。

3.维护动物性食品的卫生。随着经济条件越来越好，人们对食品的消费观念也有了很大的不同。以前，人们可能更多的想着吃饱就行，而现在人们不仅要吃的好，更注重食品的卫生情况。在当今人们都讲究绿色化的时代，食品的绿色化也同样重要，绿色化的养殖、绿色化的加工、绿色化的生产，才能使食品的安全卫生得到更大的保障。因此，加大动物检验检疫力度，不仅可以确保食品安全，更能在食品的加工环境、贮藏环境等问题上维护好动物性食品的卫生安全，更好的保障消费者的权益[4]。

表1 变量说明及统计性描述

2.模型设定

每天我们都会面对着无数的选择，有些事芝麻小事不值得一提，但有些对于我们人生却又较大的影响。我们不断受到无数选择的轰炸，这使我们无法每次都能够做出最恰当的选择。但有个非常有效的技巧——批判性思维。要做到批判性思维有许多方式，但以下四步可以帮助你更好的建立你的批判性思维。

其中，BCit为董事会变量集，CVit为控制变量集，i表示横截面变量，t代表时间序列，εit代表观测值的随机误差

CRit＝β1＋β2CRit－1＋∑jαjBCit＋∑kγkCVit＋di＋di＋εit

3.模型结论

董事会特征对企业声誉的影响结果见表2。模型1～4为线性模型，分别考查董事会特征中单个因素对企业声誉的影响，模型5～7为综合模型（模型5、6、7加入了非线性变量），综合考查了董事会特征对企业声誉的影响。

本文拟采取系统广义矩估计方法进行实证分析，一方面是因为样本为非平衡面板数据，另一方面考虑到前一期企业声誉对当期有一定的作用，须克服动态方程中滞后因变量的内生性问题。同时广义矩估计针对“小时间纬度，大截面纬度”有自身的优势，但应用过程中应该注意残差没有二阶序列相关以及模型过度识别问题，为此汇报模型结果时列出了相应的AR（2）以及Hansen检验。本文实证模型如下：

董事会规模及行为强度对企业声誉的影响体现在模型1和模型2，模型6和模型7未发现董事会规模对企业声誉有显著的影响；而董事会的行为强度对公司声誉的提升有正向作用。假说1得到部分印证，董事会规模对企业声誉未发现显著关系的原因可能在于样本中的企业董事会人数均值在12，仅一家企业董事会人数小于7。董事会的领导结构对企业声誉的影响体现在模型4和模型7，在考虑其他董事会特征的基础上其对企业声誉有显著的负向作用，而单独模型中并未发现这种关系，假说2得到了一定的验证，支持了代理理论的应用。

表2 董事会特征对企业声誉影响的动态面板分析结果

2.研究假说

独立董事比例与企业性质的交叉项在综合模型中对企业声誉有显著的正向作用，表明国有企业董事会引入独立董事确实提高了人们对其治理水平的预期，这对我国国有企业的公司治理提供了经验支持。模型控制变量中大股东持股比例以及国有企业的性质对企业声誉的负向作用显著，股权差异度对企业声誉提升的作用并不显著，原因可能在于样本中大多数企业股权差异度很小。企业规模、企业历史及企业绩效对企业声誉的正向作用亦得到不同程度的验证。Hansen检验和AR（2）序列相关检验的p值均显示模型能很好地通过这些统计检验。

本文进行了如下的稳健性测试：（1）选取样本企业声誉的序数作为因变量进行分析；（2）采用多维的绩效指标，用主营业务利润率来替代ROE进行经验分析；（3）基于样本数目有限，为此，本文也将非平衡面板数据整体作为横截面数据进行最小二乘法估计。经过以上处理再次对原方程进行回归后发现结论并未发生明显改变，这表明本文的分析结果基本上是稳定的。

四、结论

在中国股份制改革20多年以后，如何评价现阶段中国公司声誉特征，非常值得我们探讨。为了抓住公司治理的核心，本文围绕董事会特征来解释现阶段企业声誉及绩效的变化。董事会治理本质是通过恰当的董事会构成和制度安排，在董事会独立性和管理者，或者是控股股东控制之间进行权衡，目的是为了维护股东和利益者权益，促进长期可持续的发展企业作为“社会公民”，更应该重视声誉管理，让广泛的利益相关者合理分享企业的成长。

七哥不帅，但五官很立体，皮肤微黑，不多言。搞户外的没有小白脸，肌肉线条不用说，让女生见了就忍不住流口水。

本文选取2002～2012年Asia200中国企业非平衡面板数据，通过系统广义矩方法分析了董事会对企业声誉的影响。实证分析发现，董事会规模对企业声誉的无显著影响，董事会行为对企业声誉有显著的正向作用，说明利益相关者比较关注董事是否认真履行其职责；董事会领导结构在综合模型中表现出对企业声誉的消极作用，说明CEO与董事长的两职分离不仅能提升公司治理水平，也能够提高利益相关者对企业的认可；董事会的独立性对企业声誉有显著正向的作用（尤其是国有企业）；独立董事的任期对企业声誉的影响呈现倒U型关系，尽管目前我国独立董事制度实行中尚存在很多制约因素（如独立性不足、与监事会的职能冲突等），但在中国最优秀的企业中，独立董事在一定程度上确实优化了董事会人员构成，加强了制衡力量和内控机制，提升了企业声誉，这为我国企业完善及发展独立董事制度树立了榜样。

In order to reach the purpose of energy conservation and costs reduction, if the collision of the bumper does not contact with the automobile body, the wall-thickness of 1.5 mm meets the requirement of energy-saving more.

企业声誉对企业绩效的关系已经被学术界深入研究，一般认为好的企业声誉能带来好的财务表现。研究还表明了董事会可以通过企业声誉来影响企业绩效，优秀规范的董事会对企业绩效的提升有双重意义，而一旦董事会出现问题则企业绩效很容易受到多方面的制约。目前这一外部路径尚未引起学术界的认识，有待于进一步实证检验和研究。

注 释

①对于独立董事的称谓很多，有外部董事，非执行董事等，但从严格意义上讲这些概念之间并不能完全相互替代。董事分为内部董事和外部董事，外部董事又可以分为关联董事和非关联董事，而非关联董事即为独立董事。独立董事的关键之处在于“除了在董事会中担任职务和是股东（如果是）外”，他不应该与公司有任何生意或其他联系，从而影响他的独立判断。

②“亚洲200家最受尊敬企业”年度榜单由《远东经济评论》于1990年代主办，2002年后由《华盛顿邮报》接替。评选结果是全球企业声誉度研究机构通过对6大洲32国超过7万大众进行线上调查产生的。调查内容包括企业必须解决的7个主要发展环节：产品／服务、管理、社会责任感、工作场所、业务表现、领导能力、创新能力。经过调查后，专家对以上7项调查指标进行综合评比，最终得出最受尊重企业排名。

状态感知是指在特定的时间和空间下，对环境中各元素或对象的觉察、理解及对未来状态的预测，按照感知的过程可划分为状态要素采集、状态理解和未来状态预测[5]。状态感知技术的关键在于对大量信息的采集、实时计算分析和对未来状态的预测，适用于电力通信设备自动巡检系统中对多类型数据的获取[6]、风险评估[7]和预测[8]等主要功能。

③每一年进入榜单的公司不尽相同。2002、2003年剔除了工商银行、中国银行、中国远洋和中粮集团，前两者是当时还未股份制改造，后两者是难以获取准确的数据。

［1］Kreps.“Corporate Culture and Economic Theory”，Firms，Organizations and Contracts：AReader in Industrial Organization［M］.Oxford University Press，1996：90－143.

［2］Fombrun C.J.Corporate Reputation：Research and Practice［J］.Conversazione，Santa Fe，2002，（3）.

［3］Sandra Waddock.The Multiple Bottom Lines of Corporate Citizenship：Social Investing，Reputation，and Responsibility Audits［J］.Business and Society Review，2000.

［4］Fombrun，C.J，Shanley，M.What＇s in A＃Name？Reputationbuilding and Corporate Strategy［J］.Academy of ManagementJournal，1990，（33）.

［5］Oliver Hart.Corporate Governance：Some Theory and Implications［J］.The Econom ic Journal，1995，（105）.

［6］Deephouse，Ferguson.Do Strategic Groups Differ in Reputation？［J］.Strategic Management Journal，2000，（12）.

［7］Yuval Deutsch，Thomas W.Ross.You are Known by the Directors You Keep：Reputable Directors as a Signaling Mechanism forYoung Firms［J］.Management Science，2003，（8）.

［8］Claudia Gabbioneta，Davide Ravasi，Pietro Mazzola.Exploring the Drivers of Corporate Reputation：A Study of Italian Securities Analysts［J］.Corporate Reputation Review，2007，（10）.

［9］Andrei Shleifer，RobertW.A Survey of Corporate Governance［J］.The Journal of Finance，1997，（52）.

［10］Fama，E.，Jensen，M.C.Separation of Ownership and Control［J］.Journal of Law and Economics，1983，（26）.

［11］Lipton，M.，Lorsch，J.W.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance［J］.Business Lawyer，1992，（48）.

［12］Barry D.Baysinger，Henry N.Butler.Corporate Governance and the Board of Directors：Performance Effects of Changes in Board Composition［J］.Journal of Law，Economics，＆Organization，1995（1）：101－124.

［13］Hermalin，B.，Weisbach，M.The Effects of Board Composition and Direct Incentives on Firm Performance［J］.Financial＃Man-agement，1991，（4）.

［14］Jonathan L.Johnson，Catherine M.Daily，Alan E.Ellstrand.Boards of Directors：A Review and Research Agenda［J］.Journal of Management，1996，（22）.

［15］David Yermack.Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors［J］.Journal of Financial Economics，1996，（40）.

责任编辑：黎贵才

F276.6

A

1005－2674（2014）04－066－06

2013－11－20

定稿日期：2014－03－10

博士后基金资助项目（2013M541099）

张英杰（1972－），男，黑龙江哈尔滨人，中国人民大学经济学院博士后，主要从事产业组织理论研究；万燕鸣（1985－），男，河南南阳人，神华集团企业管理部职员、经济学博士，主要从事企业理论研究。