乙状结肠镜象辨证与溃疡性结肠炎不同证型的相关研究

韩 捷

(河南中医学院第一附属医院消化一区，郑州 450000)

《内经》云：“望而知之谓之神”，列望诊为四诊之首。然而由于受技术条件的限制，古人没有对体腔的望诊。溃疡性结肠炎由于病变局部的情况往往不一定能反映到全身，或者是不能准确地反映到全身，症状的表达还要受到患者文化水平、表达能力等主观因素的影响，这就给传统辨证带来很大的模糊性。乙状结肠镜象辨证是目前临床新兴的一种辨证方法。所谓乙状结肠镜象辨证就是对乙状结肠镜观察所见，主要是黏膜的颜色、光泽、形态(包括水肿、糜烂、溃疡等)这些内容分析与归纳，寻找其相应的镜象特征，然后将其作为镜象分型的标准进行辨证[1]。笔者对乙状结肠镜象辨证与溃疡性结肠炎不同证型的相关性做了研究，现报道如下。

1 临床资料

选取2006年1月至2011年1月门诊及住院的溃疡性结肠炎患者120例，门诊病例90例，住院病例30例。其中男59例，女61例，年龄18～65岁，平均年龄34.5岁。病程最短3年，最长25年，平均病程15.7年。所有病例均符合2000年成都消化疾病学术研究会制定的诊断和疗效标准[2]，同时分别符合中医分型标准：①脾虚湿热证：大便急迫或泻而不爽，或夹黏液脓血便，肛门灼热，腹痛，食少，脘腹胀满，肢体倦怠，舌质淡，苔薄黄，脉细滑；②脾肾亏虚：久泻不愈，大便清稀或伴有完谷不化，或夹黏液脓血或血色淡红，腰膝酸软，食少纳差，舌质淡，苔白润；③大肠湿热：腹泻大量脓血便或纯血，色暗红，里急后重，身热，腹坠痛或灼痛，苔黄腻，脉滑数或濡数。

2 研究内容

2.1 确定证型

由3名主治医师以上医生分别诊察患者舌象及脉象，有两者认识基本一致者为准进行中医分型诊断。120例患者分为脾虚湿热型40例,脾肾亏虚型40例,大肠湿热型40例。

2.2 肠镜积分

应用纤维结肠镜，镜下观察肠镜表现，并根据肠镜积分标准分析脾虚湿热型、脾肾亏虚型、大肠湿热型3个证型r 肠镜积分。

3 统计学方法

采用SPSS 10.0统计软件进行统计分析，组间比较用t检验。

4 结果

表1 脾虚湿热型、脾肾亏虚型、大肠湿热型肠镜表现积分对比评分标准[3]

表2显示，在3个证型6项肠镜表现中，在充血、溃疡、糜烂等方面，大肠湿热组与脾虚湿热组及脾肾亏虚组比较差异有统计学意义(P<0.05)；脾虚湿热组与脾肾亏虚组比较差异有统计学意义(P<0.05)；而息肉、出血点、水肿等方面大肠湿热组与脾虚湿热组及脾肾亏虚组比较差异无统计学意义(P>0.05)；脾虚湿热组与脾肾亏虚组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

表2 3个证型肠镜积分t检验分析

注：*P<0.05；△P>0.05

5 讨论

乙状结肠镜象辨证是对病变部位的直接观察，因而可大大提高辨证的客观性和准确性。其不以外观诸症为主要辨证指征，而以肠镜直观下的表现为主进行辨证论治及分型治疗，可以进一步认清病变的庐山真面目而不被其表面现象所迷惑。况且使用现代医疗器械观察病变，实际上也是在特定角度下的辨证论治之“延伸”，既可以观察到病变的静态表现，又可以观察到其动态的现象，既可以从宏观上对病变有一定认识，也可在微观上进一步加深了解。

本研究显示，在6项肠镜表现积分对比中，大肠湿热组与脾虚湿热组充血、溃疡、糜烂等积分均明显高于脾肾亏虚组(P<0.05)；大肠湿热组上述指标与脾虚湿热组比较差异有统计学意义(P<0.05)；而在息肉、出血点、水肿等方面，大肠湿热组与脾虚湿热组、脾肾亏虚组比较差异无统计学意义(P>0.05)；大肠湿热组与脾虚湿热组、脾虚湿热组与脾肾亏虚组比较差异无统计学意义(P>0.05)。以上肠镜表现，虽然中医理论未涉及，但其毕竟是发生在患者身上的病理现象，故也可以用中医理论去辨其寒热、虚实、阴阳，推断其病因病机，确立其证候，是为乙状结肠镜象辨证。如大肠湿热型溃疡性结肠炎湿热交蒸，腐肉脱落则糜烂、溃疡、充血表现较重；脾虚湿热型溃结镜象所见较为鲜活；脾肾亏虚型溃结由于病程日久、反复发作则镜象表现所见较轻但不新鲜、色淡。因此乙状结肠镜象辨证扩大了我们的视野，开拓了辨证新途径。

[1] 吕满玲.慢性非特异性溃疡性结肠炎乙状结肠镜象辨证分析[J].实用中医药杂志，2010，17(4):7．

[2] 王丽春，马鑫.溃疡性结肠炎的病因及相关问题探讨[J].山东中医杂志，2007，20(4)：195-197．

[3] 王志惠.积分法在慢性溃疡性结肠炎诊断分级和疗效评定中的应用研究[J].中国肛肠病杂志，2000，20(7)：12．

[4] 刘桂兰，石少波.中医治疗溃疡性结肠炎的思路[J].湖南中医药导报，2009，7(2)：62．