马克思世界历史理论的辩证否定意蕴

黄三生

（华东交通大学 马克思主义学院，江西 南昌 330013）

一般认为，马克思的“世界历史”概念不是指通常意义上的人类的历史发展过程，而是相对于相互分裂、各自独立的“地域历史”、“民族历史”、“国家历史”而言的世界性历史、全球性历史或世界整体化的历史，是指各民族、国家的普遍交往，整个世界开始形成为相互依存的统一的历史。因此，世界历史不是人类开天辟地以来就有的，也不是静止不变的；而是人类发展到一定阶段的产物，而且处在不断发展之中。世界历史理论作为马克思主义理论的重要组成部分，既是马克思分析研究诸多现实与理论问题的重要背景和方法，又成为科学社会主义的重要理论基础和前提[1]（P4-20），在马克思的整个学说中具有全局性和基础性的意义[2](P64-77)。通观《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《资本论》等著作中马克思关于世界历史的相关论述，不难发现马克思世界历史理论的辩证否定意蕴。

一、马克思视野中世界历史的形成

按照马克思的分析，世界历史取代地域性历史经历了从地理大发现到产业革命的漫长过程，才逐渐“产生了历史发展的一个新阶段”[3](P562)。在《德意志意识形态》中，马克思坚持矛盾特殊性与一般性辩证统一原理，选取17 世纪的英国作为一个典型来分析世界历史的起源问题。之所以以英国为典型，是因为英国最早建立资本主义制度。资本主义作为一种社会形态，它最早出现在英国，其标志性事件是1688年的“光荣革命”。后来大工业也最早在英国出现，其标志性事件是18 世纪中叶以蒸汽动力为手段的生产方式的诞生。当时的英国由于商业和工场手工业的集中，为这个国家创造了“相对的世界市场”，由于市场需求超过了“旧的工业生产力”所创造的供给，即供给无法满足需求，这就形成了一股推进科学技术创新的强大动力。在这股动力的作用下，以“自然力用于工业目的”、“机器生产”和“最广泛的分工”为特征的现代大工业代替了工场手工业。大工业的出现使得当时的英国国内整个经济环境发生了翻天覆地的变化——竞争普遍化、新的交通工具、现代的世界市场、工业资本的增加、资本集中、人的精力高度紧张……而就大工业所导致的整个世界的状况而言，就是“它首次开创了世界历史”。在《共产党宣言》中，马克思几乎以同样的话表达了世界历史的起源，即“市场总是在扩大，需求总是在增加。甚至工场手工业也不再能满足需要了。于是，蒸汽和机器引起了工业生产的革命。现代大工业代替了工场手工业……大工业建立了由美洲的发现所准备好的世界市场。”[4](P32)这表明在资本主义大工业之前并不存在所谓的“世界历史”，正是大工业第一次开创了“世界历史”。

这种“世界历史”区别于民族历史、地域历史之处在于，“因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态。”所以在《<政治经济学批判>导言（1857-1858年经济学手稿）》中，马克思指出：“世界史不是过去一直存在的；作为世界史的历史是结果。”[5]（P28）在马克思看来，资本主义之前不存在世界历史，世界历史是由资本主义发展的结果。而对资本主义之前的历史的考察，主要体现在马克思晚年所作的“人类学笔记”和“历史学笔记”中。这两部笔记较为完整地再现了前资本主义社会形态（公元前1 世纪至公元17 世纪中叶），亦即从原始社会到资本原始积累的历史过程，从而标志着马克思世界历史研究的重要转向，即从侧重对作为“结果”的世界历史的研究转为对作为“过程”的世界历史的研究。[6](P5-12)

二、马克思对世界历史的辩证否定

1.从“完全物质的、可以通过经验证明的行动”的角度肯定了资本主义大工业所开创的世界历史

马克思认为，“历史向世界历史的转变，不是‘自我意识’、世界精神或者某个形而上学幽灵的某种纯粹的抽象行动，而是完全物质的、可以通过经验证明的行动，每一个过着实际生活的、需要吃、喝、穿的个人都可以证明这种行动。”[3](P541)在世界历史观上，马克思与“德意志意识形态家们”和黑格尔的区别就在于：历史向世界历史的转变是客观物质性的、不以人的意志为转移的、可以通过经验证明的客观事实，是具有历史必然性的、合乎历史发展潮流的实践活动，“是‘现实的人’所进行的生产活动与人们之间的交往关系”[7](P26-33)。正是在这个意义上，马克思就像肯定“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”[4](P33)那样，也肯定了资本主义开创的世界历史。

（1）资本主义开创的世界历史消灭了传统社会的野蛮、愚昧、封闭，实现以日益扩大的交往性、开放性等为特征的现代性。在封建时代，生产方式的落后、交通的闭塞、人们的普遍愚昧，而这一切在资产阶级的冲击下发生了重大变化，“把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了”[4](P33-34)。由生产力的快速发展而带来的大量商品积压，促使资产阶级积极开辟新航线、开拓新市场。由于开拓了世界市场，资产阶级“使一切国家和民族的生产和消费都成为世界性的了”，“过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守状态，被各民族的各方面的互相往来和各方面的互相依赖所代替了。……民族的片面性和局限性日益成为不可能”[4](P35)；又由于一切生产工具的迅速改进及交通的便利，资产阶级“把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来了”[4](P35)。世界性意味着民族之间、国家之间融为一体，意味着封闭的消除；而文明性则意味着人类战胜野蛮、愚昧的状态。这是马克思语境下现代性的重要特征，只有在世界历史时代才得以实现。

（2）资本主义开创的世界历史使人获得了利用全球的全面的生产的能力，为消除人的异化状态提供了条件。在马克思看来，人的异化是指在资本主义社会形态下，人在社会生产和生活中被其对立面所奴役、控制和支配而失去能动性，导致片面、畸形发展的状态。马克思所讲的异化包括人与自己的劳动产品、与自己的生命活动、与自己的类本质，以及人与人的异化。这种异化只有在具备了生产力的巨大增长和高度发展之后才会消灭。如果生产力落后，第一，将只会有贫穷、极端贫穷的普遍化，而在极端贫困的情况下，必须重新开始争取必需品的斗争，将导致全部陈腐污浊的东西死灰复燃；第二，人们的普遍交往将无法建立起来；第三，只存在地域性的个人，无法形成世界历史性的、经验上普遍的个人。生产力的巨大发展促进了世界历史的形成，反之，世界历史的形成为生产力的巨大发展创造了有利条件，从而也为消除人的异化状态提供了有利条件。另外，生产力的巨大发展以及与此相联系的世界交往的发展为共产主义在占统治地位的各民族“一下子”同时发生创造了条件。

马克思对资本主义所开创的世界历史的这些肯定性话语，过去往往被一些人过分强调，得出了马克思认同资本主义扩张具有合理性的结论，即资本主义扩张将经济落后国家和民族的愚昧和野蛮彻底从历史中清除的功绩，而认为马克思对资本主义扩张的历史罪行仅从道义上作严厉抨击。从上述分析可知，马克思是着眼于共产主义的实现来谈世界历史的，这也为马克思对资本主义开创世界历史的批判性否定埋下了伏笔。

2.从资本所带来的“血与火”的历史的角度否定了世界历史

由于“资本构成了世界历史的主导逻辑”[8](P42-47)，马克思一方面肯定了资本主义开创的世界历史，但同时又指出这种世界历史所带来的现代性将“用血和火的文字载入人类编年史”[9](P783)。资本主义推动生产力发展是在追求剩余价值这一唯一目的下实现的，资本野蛮扩张破坏了之前人类创造的诸多文明成果，造成单一向度的畸形社会和文化关系。马克思对以资本为核心的世界历史进行了全方位、多角度的批判。

（1）从现实的个人的角度看，资本主义所开创的世界历史造成了单个人的新的异化状态。在资本主义开创的世界历史条件下，传统的异化状态依然存在，“大工业不仅使工人对资本家的关系，而且使劳动本身都成为工人不堪忍受的东西。”[3](P567)此外，马克思关注到人的异化还出现了新的特点。“单个人随着自己的活动扩大为世界历史性的活动，越来越受到对他们来说是异己的力量的支配（他们把这种压迫想象为所谓世界精神等等的圈套），受到日益扩大的、归根结底表现为世界市场的力量的支配，这种情况在迄今为止的历史中当然也是经验事实。”[3](P541)从异化的主体看，不仅是雇佣工人被异化，而且非雇佣工人也被异化；从异化的客体看，表现为强大的世界市场对单个人的支配；从异化的程度看，表现为“日益扩大的”、全面的异化，如交往异化等。

（2）从物的角度看，资本主义所开创的世界历史造成了资源的浪费和生产力的破坏。社会的生产本应该以满足人的需要为目的。但在资本主义条件下，生产的目的是为了获得尽可能多的利润。为实现这一目的，资本主义大工业在开创世界历史的同时，还通过雇佣劳动造成了大量的生产力，但是“在私有制的统治下，这些生产力只获得了片面的发展，对大多数人来说成了破坏的力量，而许多这样的生产力在私有制下根本得不到利用。”[3](P556)“只要指出在周期性的重复中越来越危及整个资产阶级社会生存的商业危机就够了。在商业危机期间，总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉。在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。”之所以出现这种状况，是由于“社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展；相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍”[4](P37)，也就是说，“对于这些生产力来说，私有制成了它们发展的桎梏”[3](P566)。唯有废除资产阶级私有制，否定资本主义世界历史，才能更好地避免各种危机的爆发，实现生产力的永续发展。

（3）从人类社会的角度看，资本主义所开创的世界历史造成了人类的不平等发展。资产阶级为使利润有保障，按照自己的面貌、自己的设想，既通过坚船利炮，也通过廉价商品，以及一切能带来利润的手段，为自己创造出一个“从属”的世界——“正像它使农村从属于城市一样，它使为开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。”[4](P35)最终的结果是导致人类社会的畸形发展、片面发展，而且这种发展仍在继续。要消除人类社会的不平等，从根本上来说，就要消灭以牟利为目的的资本，否定资本主义世界历史。

3.从“每个人的自由全面发展”将是必然趋势的角度构建了世界历史的未来

马克思并不像空想社会主义者等仅仅停留在政治、经济、文化与社会等领域的批判，马克思高于其之前的社会批判理论家的难能可贵之处就在于，找到了实现理想社会主导力量，高扬起共产主义运动这一对资本主义世界历史“实践批判”的旗帜[10](P1-4)，科学论证了世界历史未来发展的方向。

（1）资本主义世界历史造就了实现未来共产主义世界历史的主导力量——无产阶级

阶级是社会历史发展的产物。无产阶级是与资产阶级相伴而生的。“资产阶级不仅锻造了置自身于死地的武器；它还产生了将要运用这种武器的人——现代的工人，即无产者。”[4](P38)资本主义的发展，以及资本的逐利本性，使得机器生产普及化、社会分工精细化，现代大工业逐步建立起来，而支撑这一切的则是数量庞大的无产阶级队伍的形成。作为这支队伍的组成部分的工人，不仅具有像其他任何货物一样的商品属性，而且时常处于受监视、被奴役的奴隶处境。

为了根除商品属性、摆脱奴隶处境，无产阶级奋起反抗，与资产阶级展开了针锋相对的斗争。首先是自发的斗争，即单个的工人，或一厂的工人，或某一地方的工人，同单个资产者的斗争。其次是联合同资产阶级利益而斗争，即同自己的敌人（包括专制君主制的残余、地主、非工业资产者和小资产者）作斗争。再次是自觉为自身利益而斗争，随着队伍的壮大、力量的增长，无产阶级越发感觉到自身的力量，开始成立同盟、建立经常性团体，乃至组织成为政党。此外，无产阶级从资产阶级和工业进步获得了大量的教育因素；一部分资产阶级思想家也加入到无产阶级队伍，其革命性、先进性进一步凸显出来。最后是为人类利益而斗争，“无产阶级的运动是绝大多数人的，为绝大多数人谋利益的独立的运动。”[4](P42)这一斗争过程亦即无产阶级不断发展壮大的历程，离不开资本主义大工业，是在大工业所开创的世界历史中展开的。随着大工业的发展，资产阶级“首先生产的是它自身的掘墓人”[4](P43)——无产阶级。

（2）世界历史发展将最终形成“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体。随着社会的高度发达，资本主义世界历史将经历全新的“蜕变”：“当阶级差别在发展进程中已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公共权力就失去政治性质”；无产阶级在通过革命使自己成为统治阶级后，将以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，“在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立的存在条件，消灭了阶级本身的存在条件，从而消灭了它自己这个阶级的统治。”[4](P53)阶级、国家权力、私有制等资本主义世界历史时期的政治、经济特征将归于消亡。人类历史将出现新的愿景——“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由全面发展是一切人的自由发展的条件。”[4](P53)这种联合体是“扬弃”了资本主义世界历史的共产主义世界历史阶段——既保留了资本主义的文明成果，如高度发达的生产力等；也克服了资本主义及其以前遗留的糟粕，如因异化所造成的人、自然和社会的畸形发展；同时也生成了新的社会因素。

历史向世界历史转变是一个现实的、合符人类发展规律的客观历史进程。在对世界历史的考察和检视中，马克思坚持了唯物辩证法，尤其是辩证否定的世界观、方法论，即由肯定世界历史进程的客观性及其对人类社会发展的促进作用，到否定世界历史中资本及资产阶级给人类带来的负面影响，再到肯定（否定之否定）世界历史为人类实现共产主义社会提供了有利条件。马克思所坚持的这一认识方法和研究路径，有助于我们准确把握世界历史的自然进程，清醒认识全球化的基本趋势，坚定追求共产主义的理想信念。

[1]马俊峰.马克思世界历史理论的方法论意义[J].中国社会科学，2013（6）.

[2]叶险明.马克思世界历史理论的特性与世界历史理论基本问题——马克思主义世界历史理论在当代发展的一个重要逻辑环节[J].马克思主义研究，2010（1）.

[3]马克思恩格斯文集:第1 卷[M].1 版.北京：人民出版社，2009.

[4]马克思恩格斯文集:第2 卷[M].1 版.北京：人民出版社，2009.

[5]马克思恩格斯选集:第2 卷[M].2 版.北京：人民出版社，1995.

[6]叶险明.“两部历史学笔记”在马克思世界历史理论发展中的地位[J].教学与研究，2011（8）.

[7]聂锦芳.重新理解《德意志意识形态》中的“世界历史”思想——从马克思“世界历史”思想的当代研究谈起[J].江海学刊，2008（2）.

[8]王虎学.“历史向世界历史转变”的内在逻辑与当代启示[J].中国延安干部学院学报，2012，5（4）.

[9]马克思恩格斯全集:第23 卷[M].1 版.北京:人民出版社,1972.

[10]刘会强.论马克思世界历史理论的批判本质[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2013，40（1）.