APP下载

护士长绩效考核指标体系的构建

2013-12-23,,

精准医学杂志 2013年2期
关键词:函询护士长绩效考核

,,

(1 青岛大学医学院护理学院,山东 青岛 266021; 2 青岛大学医学院附属医院人力资源部)

护理质量高低直接影响医院名誉的好坏[1-3],且与护士长自身的素质和管理水平息息相关。护士长是护理管理系统的基层管理者,也是护理工作的领导者和指挥者,在护理队伍中起着举足轻重的作用。在“以病人为中心”的整体护理模式为主流的今天,又提出了“优质护理服务示范工程”,其宗旨是“夯实基础护理,提高满意服务”。为了适应医学科学发展的需要,迫切要求护士长具有更高层次的素质和综合水平。本文应用Delphi法筛选护士长考核指标,以构建出一套科学、客观、可操作的指标体系,为护士长的绩效考核提供科学的依据。

1 资料与方法

1.1 课题小组的成立和专家组的确立

由导师和本人组成预测小组,选取5名护理管理领域的专家和临床护理专家作为访谈对象。专家的入选条件是对Delphi法和本课题的相关知识有较深刻的了解,以确保原始问卷的质量。设计访谈的提纲和主题,主要围绕“您认为合格的护士长是什么样的”为主题展开访谈。收集资料并分析比较,筛选护士长考核指标。选择具有代表性和权威性的护理管理、护理教育和临床护理领域专家30位。入选标准:大专以上学历,中级以上职称和优秀主管护师,10年以上工作经历;对本课题有较全面的了解和较高的参与积极性,大力支持课题研究,愿意接受专家咨询问卷;保证完成课题两轮的函询。

1.2 研究工具

在专家访谈的基础上,通过文献回顾,并根据“三甲”医院质量标准、护士长岗位职责及任职条件等[4],编制第一轮原始问卷,包括管理能力、业务能力和职业素质3项一级指标,每一级指标细化为二级指标,共13项,二级指标又细化为42项三级指标。问卷的内容包括卷首语、指导语、目的,向专家说明课题研究的目的、方法、意义,填写问卷方法和回收时间。问卷主体部分是编制的原始问卷,最后是专家对指标的熟悉程度、判断依据和专家基本信息。

1.3 评价指标及方法

1.3.1专家的权威程度 专家的权威程度一般由3个因素决定,即专家的学术造诣、对指标的判断依据和对指标的熟悉程度。学术水平权(q1)是以专家的技术职称为依据制定的:高级职称、副高级职称、中级职称;指标的判断依据(q2)主要从同行了解、实践经验、理论分析和直观感觉4个方面,分大、中、小3个等级进行评分;专家对指标的熟悉程度(q3)分为4个等级,很熟悉、熟悉、了解、 不清楚。根据公式计算专家权威程度系数(q):q=(q1+q2+q3)/3[5]。q越高说明专家的权威程度越高,制定出的指标越具有代表性。q≥0.70即可以接受。

1.3.2专家意见的协调程度 协调系数(W)是用来检验专家对指标的评分意见是否一致,W值介于0~1之间,W值越大,表示专家的意见协调性越高。对W进行显著性检验,若P<0.05,表示专家对指标的评分结果具有一致性,结果可取;反之,结果不可取[6]。

1.3.3指标筛选的标准 指标的筛选标准是专家对指标赞成程度均值>3.50,变异系数<0.25(变异系数表示专家对指标重要性的波动程度,变异系数越小,意见的协调程度越高)[7]。

2 结 果

2.1 咨询专家基本情况

参与本研究的专家来自6个医院和1个医学院,分别是护理部主任、科护士长、护士长、优秀主管护师和医学院教育专家共30人。年龄37~54岁,平均(45.37±5.36)岁;学历:大专1人(3.3%),本科20人(66.7%),硕士9人(30.0%);职称:中级职称3人(10.0%),副高级职称22人(73.3%),高级职称5人(16.7%)。

2.2 专家的积极性和权威程度

第一轮发放问卷32份,回收问卷30份,有效回收率为93.75%;第二轮发放问卷30份,回收问卷30份,有效回收率为100.00%。另外,专家对课题提出宝贵的修改意见也表明专家的积极性较高。专家的q为0.75。

2.3 专家意见的协调程度

第一轮函询结果中,专家意见W在0.145~0.382之间;第二轮函询结果中,专家意见W在0.104~0.349之间。W经显著性检验P<0.05,专家的意见协调性较好。

2.4 护士长绩效考核体系的确立

经过两轮专家咨询后,构建出一套由3项一级指标、13项二级指标、43项三级指标组成的护士长绩效考核体系。见表1。

表1 三级指标Delphi法确定的护士长绩效考核指标

3 讨 论

3.1 Delphi法的应用

Delphi法又名专家意见法[8-10],采用匿名发表意见的方式,经过几轮专家征询,对每一轮的反馈信息进行汇总修整,再寄给每位专家,以提出新的意见。最终使得意见趋于一致,得到一个科学、可靠的结论。Delphi法被公认为《今日护理杂志》中常用的方法之一[11]。此方法充分发挥了各个专家的优势,利用专家的经验和学识,采用匿名的方式,使得每一位专家能自由地做出自己的判断,经过几轮的反馈,使得问卷设计更合理、实用。

3.2 两轮函询专家的积极程度

本研究采用了两轮专家函询,第一轮已经出现较好的集中趋势,第二轮专家的意见很统一。专家的权威程度越高代表的意见越有价值。本研究30位专家为护理管理、护理教育和临床护理专家,第一轮积极系数为93.75%,第二轮为100.00%。专家均来自山东省内“三甲”医院和医学院,其中工作年限10~20年者占26.7%,20年以上者占73.3%。其q为0.75。

3.3 指标构建的结果

经过两轮专家函询后,100%的专家同意3项一级指标的设计;对于二级指标,100%的专家同意13项指标的设计,其中有专家提出判断能力应该表述为判断和决策能力;对于三级指标,35项指标专家100%同意,其他指标同意率在90.0%~96.7%之间,说明专家对指标的认可率较高。在三级指标中有专家提出压疮的发生有时候是难免的,需要上报,所以将此项指标改为:病人无诉不适,无差错事故的发生,零投诉,尽量减少压疮发生率及有压疮须上报。也有专家提出,护士长应该具有良好的道德修养,这也是职业道德中最重要的考核指标。经过两轮的专家函询,综合专家的意见,最终制定出管理能力、职业素质、业务能力3项一级指标及由此细化的13项二级指标和43项三级指标。护士长作为基层管理者,承担科室人与物合理调配和应用的责任,重视护理质量管理,因为这是护理管理的核心内容;护士长作为领导者,应丰富自身专业知识和提高专业技术水平,培养创新能力,推动护理事业的发展。同时,要不断学习社会科学和人文科学方面的知识,提升自己的地位和威望;护士长作为特殊的协调者,承担促进科室之间及科室内部和谐的职责,这就要求护士长具备良好的处理上下级关系的能力,与病人及家属沟通的技巧,要有高尚的道德修养和爱岗敬业的工作态度。

本研究应用Delphi法确定护士长绩效考核指标,但是由于研究的局限性,如专家的选择只限山东省内,不具有较高的代表性,有的专家因工作太忙,并没有时间斟酌每项条目,因此指标体系的实用性和科学性还有待于在实践中验证和完善。

[1] AIKEN L H, CLARKE S P, SLOANE D M. Hospital staf-fing, organization, and quality of care: Cross-national findings[J]. Nursing Outlook, 2002,50(5):187-194.

[2] TOURANGEAU A E, GIOVANNETTI P, TU J V, et al. Nursing-related determinants of 30-day mortality for hospitalized patients[J]. Revue Canadienne de Recherche en Sciences Infirmieres, 2002,33(4):71-88.

[3] ESTABROOKS C A, MIDODZI W K, CUMMINGS G G, et al. The impact of hospital nursing characteristics on 30-day mortality[J]. The Journal of Nursing Administration, 2005, 41(7-8 Suppl): S58-S68.

[4] 杨武,苗志敏,杨松凯,等. 主管护师综合评价指标筛选与评价标准的研究[J]. 齐鲁医学杂志, 2008,23(5):455-459.

[5] COLLIER J, MACKINLAY D, PHILLIPS D. Norm values for the generic children’s quality of life measure (GCQ) from a large school-based sample[J]. Quality of Life Research, 2000,9(6):617-623.

[6] SCHWIRIAN P M. Evaluating the performance of nurses: a multidimensional approach[J]. Nursing Research, 1978,27(6):347-351.

[7] GREGG A C, BLOOM K C. Performance evaluation and patient outcomes monitored by nurse practitioners and certified nurse-midwives in Florida[J]. Clinical Excellence for Nurse Practitioners: International Journal of NPACE, 1999,3(5):279-285.

[8] 肖焕波,单广良. 临床医学重点学科评估方法的探讨[J]. 中国医院管理, 2007,27(5):34-35.

[9] VANETZIAN E V, HIGGINS M G. A comparison of new graduate and evaluator appraisals of nursing performance[J]. The Journal of Nursing Education, 1990,29(6):269-275.

[10] 王虹,杨兴华,尹娜,等. 社区卫生服务模式效果效益评价指标体系拟订分析[J]. 中国全科医学, 2003,6(3):220-222.

[11] LONG T, JOHNSON M. Research in nurse education today: do we meet our aims and scope[J]? Nurse Education Today, 2005,25(8):601-608.

猜你喜欢

函询护士长绩效考核
医院成本控制与绩效考核的实践
等 你
肿瘤专科医院护士长轮岗意愿质性研究
函询岂是走过场
函询岂是走过场
朔州市朔城区:严把第一道关口 扎实开展谈话函询
公立医院绩效考核实施探讨
发挥谈话函询『百分百』作用坚决防止『浅谈(函)辄止』
探讨开展护理行政查房对提高护士长管理水平的实际临床意义和效果
绩效考核“指挥”医院未来发展