电针为主治疗腰椎间盘突出症60例

阮喜琴

（浦城县医院，福建 浦城 353400）

腰椎间盘突出症（lumbar disc herniation，LDH，简称腰突症）是一种临床的常见病、多发病。在我国的发生率可高达15.2%，好发于青壮年，其突出部位多发生于 L4～L5和 L5～S1椎间盘［1］。由于其发病部位的独特性，严重影响患者的日常生活和工作。目前现有治疗方法较多，但疗效不一，而笔者运用电针治疗腰突症在临床上获得了较为满意的疗效，现报道如下。

1 临床资料

1.1 病例选择标准

1.1.1 诊断标准 根据国家中医药管理局于1994年制定的《中医病证诊断疗效标准》［2］，① 患者有腰部外伤史、慢性劳损史或腰部受寒湿史，且大部分患者在发病前患有慢性腰痛史；② 好发于青壮年；③常有臀部及下肢放射性疼痛，腹压增大（如喷嚏或咳嗽）时疼痛加剧；④ 脊柱发生侧弯，腰椎生理曲度变直，病变部位棘突或棘旁可及压痛，腰部活动受限；⑤患者受累下肢神经的支配区域有感觉过敏或迟钝，甚至在相应部位出现肌肉萎缩，直腿抬高试验或加强试验呈阳性，膝、跟腱反射减弱或消失，拇趾背伸肌力减弱；⑥摄片检查提示：脊柱侧弯，腰椎生理前凸或消失，椎间隙变窄，椎体边缘有骨赘增生。

1.1.2 纳入标准 根据《中医病证诊断疗效标准》［2］并结合本病急性期的特点，制定出以下纳入标准：①年龄在25～55岁；②符合腰椎间盘突出症的诊断标准，主要表现为跟腱反射减弱或消失，足跖屈及屈拇趾无力；③ 突出＜0.5 cm，无钙化者；④ 腰腿痛剧烈者；⑤ 无马尾综合征患者；⑥ 治疗前3 d及治疗期间未服用消炎止痛药物或接受其它治疗者；⑦自愿成为受试对象，签署知情同意书，能接受并坚持本实验的治疗。

1.1.3 排除标准 ①年龄＜25岁，或＞55岁；② 治疗部位有皮肤损伤，不适合针灸治疗者；③ 有腰部严重的外伤史，如骨折、脱位者；④ 患有腰椎结核、腰椎肿瘤、腰椎滑脱症，或合并有心、肝、肾、肺及血液、免疫系统等严重原发性疾患；⑤妊娠或哺乳期孕妇。

1.2 一般资料 所收集的120例患者均为2011年5月至2012年5月前来我科门诊就诊病人，通过随机数字表分为电针治疗组（治疗组）和单纯针刺组（对照组）各60例。经统计学检验，2组在性别、病程、年龄、病情的严重程度无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 2组一般资料比较（）

表1 2组一般资料比较（）

组别治疗组对照组n 性别病程／月年龄／岁41.53±9.51 42.01±7.25男 女60 60 33 39 27 21 0～12 28 25 13～24 20 19＞24 12 16

2 方 法

2.1 治疗方法

2.1.1 治疗组 ①取穴：取病变腰椎上下各1椎间盘的夹脊穴（双侧）、委中穴（双侧）。② 操作方法：患者俯卧或侧卧位躺在推拿床上，选取华佗牌一次性不锈钢针灸针，规格 0.25 mm×（40～50）mm，在患者穴区皮肤常规消毒后，快速刺入皮下，夹脊穴直刺1～1.5寸，委中刺入0.5～1.2寸，要求局部得气，夹脊穴接以华佗牌SDZ-2型电针仪，选择疏密波，强度以患者能够耐受为度，每次治疗持续时间约30 min。每10次为1个疗程，每个疗程间休息2 d。2个疗程后进行疗效评定。

2.1.2 对照组 取病变腰椎上下各1椎间盘的夹脊穴（双侧）、委中穴（双侧）。夹持进针刺入皮下，平补平泻。每次治疗约30 min。每10次为1个疗程，每个疗程间休息2 d。2个疗程后进行疗效评定。

2.2 统计学处理 对所有研究数据均用SPSS16.0软件进行处理。计量资料以表示，计数资料用χ2检验，等级资料用秩和检验。所有数据的统计均采用α＝0.05，P＜0.05说明有显著性差异。

3 治疗结果

3.1 疗效判定标准

3.1.1 临床疗效评价标准 根据《中医病证诊断疗效标准》［2］进行疗效评定，① 治愈：腰腿疼痛完全消

失，直腿抬高试验可达70°以上，完全恢复腰椎活动功能；② 好转：腰腿痛有所减轻，直腿抬高接近70°，活动功能改善；③有效：腰腿痛减轻，腰部功能有所改善；④无效：临床症状及体征无改善。

3.1.2 腰椎功能评定 采用1994年由国际权威骨科杂志《Spine》推荐，日本骨科学会制定的“下腰痛评分标准”（JOA 评分）［3］对患者的疗效进行评定。

3.1.3 疼痛定量评定 对患者的疼痛评定采用国际疼痛视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）。

3.2 结果

3.2.1 2组疗效比较 见表2。

表2 2组疗效比较（n，%）

经过治疗后，2组治愈率经χ2检验，P＜0.05，有显著性差异，具有统计学意义；但是2组总有效率经χ2检验，P＞0.05，没有显著性差异。

3.2.2 2组治疗前后JOA评分比较 见表3。

表3 2组治疗前后JOA评分比较（） 分

表3 2组治疗前后JOA评分比较（） 分

组别治疗组对照组n 60 60治疗前9.13±1.572 9.02±1.308治疗后23.90±3.221 19.79±3.327

治疗前2组JOA评分进行比较，P＞0.05，说明2组在治疗前无差异性。但2组治疗后JOA评分与治疗前进行比较，P＜0.01，均具有统计学意义，说明2组经治疗均能改善患者的JOA评分，对腰椎间盘突出症有治疗作用。

3.2.3 2组治疗前后VAS评分比较 见表4。

表4 2组治疗前后VAS评分比较（） 分

表4 2组治疗前后VAS评分比较（） 分

组别治疗组对照组n 60 60治疗前7.247±0.870 7.220±0.707治疗后1.737±0.532 2.917±0.711

2组治疗前VAS评分进行比较，P＞0.05，无显著性差异。经过治疗后2组VAS评分与治疗前分别进行比较，治疗组P＜0.01，有显著性差异；对照组P＜0.01，有显著性差异，说明2组治疗后均能改善患者的VAS评分。

4 讨 论

腰椎间盘突出症是骨科、针灸科常见病之一，目前对于腰椎间盘突出症的治疗主要有手术、西药（激素、脱水剂、镇痛类药物）和针灸治疗。针灸作为保守治疗的有效方法之一，得到越来越多的认可与重视。根据临床表现特点，该病属于祖国医学“腰痛”、“腰腿痛”、“痹证”等范畴。现代实验研究表明，针刺通过改善神经根周围微循环，促进组织炎性物质的吸收，从而抑制病灶局部血管的通透性，使炎症水肿减轻，消除或减轻临床症状，同时可缓解肌肉痉挛，保持肌肉关节的力学平衡，防止腰椎间盘病变的进一步发展［5］。电针治疗则是在单纯针刺得气的基础上，所需穴位上接上电针仪，通以接近人体生物电的微量电流加以一定的频率刺激，能对单独的针刺起到加强疗效的作用［6］。实验研究表明，电针对皮肤、肌肉、韧带、神经及骨组织的损失都有促进其修复再生的功效［7］。

通过本次研究发现，2组临床有效率比较虽然无统计学意义，但在治愈率上电针组优于针刺组，在疼痛、腰部整体功能活动的改善上电针组要明显优于针刺组，说明电针治疗更能缓解患者的临床症状，改善其功能活动。

［1］胡又谷.腰椎间盘突出症［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2004：85-109.

［2］国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994：201-202.

［3］SATOH D，KONNO S，NISHIYAMA K，et al.Presence and distribution of antigen-antibody complexes in the herniated nueleus pulposus［J］.Spine，1999，24（19）：1980-1984.

［4］施杞，王和鸣.中医骨伤科学［M］.北京：人民卫生出版社，2001：1149-1150.

［5］霍则军，郭佳.针刺配合放血治疗腰椎间盘突出症33例［J］.中医杂志，2008，49（8）：733.

［6］刘俊岭，陈淑萍，高永辉，等.不同强度、不同频度电针对慢性痛大鼠镇痛作用的比较［J］.针刺研究，2006，31（5）：280-285.

［7］严伟，李桂敏，李立红，等.穴位变频电针治疗老年膝关节骨性关节炎的疗效观察［J］.中华物理医学与康复杂志，2010，32（4）：285-288.