特殊教育学校教师教学效能感与工作满意度关系研究

2013-11-27赵娜

绥化学院学报 2013年10期

赵娜

（中山市特殊教育学校广东中山 528400）

一、前言

工作满意度的研究起源于20世纪30年代的霍桑实验。工作满意度的正式研究始于美国的Hoppock。它在组织行为学及社会心理学中是一块非常重要的内容。教师工作满意度是教师根据自己的工作评价标准，对工作的各个构成方面满意与否的一种态度体验。近些年，我国对教师工作满意度的研究取得了一些成果，如王祖莉（2003）[1]、王志红、蔡久志（2005）[2]、胡永梅（2007）[3]等对教师工作满意度前因变量的调查研究；杨秀伟等（2005）[4]、李凌（2007）[5]等对教师工作满意度结果变量的调查研究等，从不同侧面揭示了普通学校教师工作满意度的相关因素。

教师教学效能感是教师根据自己以往的经验及对教育理论的了解，确认自己能有效地完成教学工作、实现教学目标的一种信念，包括一般教育效能感和个人教学效能感。[6]一般教育效能感是教师对教与学的关系、对教育在学生发展中的作用等问题的一般看法与判断；而个人教学效能感是指教师对自己教学效果的认识和评价。[7]教师教学效能感是教师素质的重要方面，是影响教学效果的重要因素。罗晓路（2000）的通过对专家——新手型教师的教学效能感和教学监控能力的研究同样发现，新手和专家型教师的个人教学效能感对教学监控能力均具有较强的预测作用。这说明个人教学效能感是影响教学行为的一个重要指标。[8]屈卫国（1999）将教师教学效能感对教师教学活动效应概括为：影响教师对教学活动的选择及对教学活动的坚持性；决定教师对教学困难的态度；影响新的教学行为的获得和该新行为在此后的表现；影响教学时的情绪状态。[9]李晔、刘华山（2000）从具体的课堂教学策略的角度分析了教师教学效能感的效应，研究发现，不同教学效能感水平的教师在课堂时间的安排、课堂提问的认知水平、提问对象、对学生的反馈方式等方面也均存在差异。[10]

从上述的研究中我们发现：目前，国内对教师教学效能感、工作满意度的研究的对象主要是普通中小学教师，而对特殊教育学校的教师的研究较少。现实情况是，特殊教育学校教师的教学对象、教学内容、教学方法、工作环境等各方面与普通学校相比有很大差异。那么，特殊教育学校教师教学效能感、工作满意度具有哪些特点？特殊教育学校教师教学效能感、工作满意度与普通学校教师有何异同？特殊教育学校教师教学效能感与工作满意度存在何种关系？这些都是本研究力图探讨的重要问题。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究被试取自某市四所特殊教育学校和普通中小学的任课教师。采用随机抽样法，共发放问卷160份，回收有效问卷144份，有效回收率90%。特殊学校104份，普通学校40份。

（二）研究工具

1.特殊教育教师工作满意度问卷

特殊教育教师工作满意度问卷采用宋文霞（2007）编制的教师工作满意度调查问卷，共33道题。问卷包括工作氛围（11）、工作本身（8）、工作待遇（4）、工作压力（3）、工作条件（3）、工作对象（3）六个维度。采用采用Likert5点式记分法，1=完全不符合，2=大部分符合，3=不确定，4=大部分符合，5=完全符合。

在本次调查中，该问卷的总问卷的Cronbach’s Alpha系数为0.9330。六个分量表的Cronbach’s Alpha系数分别为 0.9407、0.9106、0.7480、0.5696、0.5469、0.7618。总问卷的内部一致性系数在0.93以上，分问卷的内部一致性系数均在0.54以上，问卷的具有良好的内部一致性系数，因此问卷为有效问卷。

2.特殊教育教师教学效能感问卷

特殊教育教师教学效能感问卷采用学者俞国良等人（1995）编制的教学效能感量表。该量表由个人教学效能感和一般教学效能感两个分量表组成。量表包括27个项目，一般教学效能感10个项目，个人教学效能感17个项目。采用从“1—完全不赞成”，“2—基本不赞成”，“3—有点不赞成”，“4—有点赞成”，“5—基本赞成”，“6—完全赞成”的六级评定，凡否定陈述均反序记分。

在本次调查中，该问卷的总问卷的Cronbach’s Alpha系数为0.8970。三个分量表的Cronbach’s Alpha系数分别为 0.8624、0.8744。总问卷的内部一致性系数在0.89以上，分问卷的内部一致性系数均在0.86以上，问卷的具有良好的内部一致性系数，因此问卷为有效问卷。

（三）数据分析

本研究采用spss11.5处理数据。

三、研究结果

（一）特殊教育学校教师教学效能感的总体状况

从表1特殊教育教师教学效能感的总体情况来看，一般教学效能感、个人教学效能感及整体教学效能感的均值均大于其6级计分的理论均分3.5分，这说明特殊教育教师的教学效能感整体水平较高。其中个人教学效能感的得分较高。

表1 特殊教育教师教学效能感的总体状况

（二）特殊教育学校教师工作满意度的总体状况

从表2特殊教育教师工作满意度的总体情况来看，特殊教育教师工作满意度的总体水平处于中等偏上。其中工作氛围、工作本身、工作对象、工作条件维度的均大于5级计分的理论均分3分，这说明特殊教育教师对这四方面的工作满意度较高。其中对工作对象的满意度最高，其后依次为工作条件、工作氛围、工作本身。而工作强度与工作待遇的均值均小于3分，表明特殊教育教师对工作强度与工作待遇满意度较低。

表2 特殊教育教师工作满意度的总体状况

（三）特殊教育教师与普通教师工作满意度状况的差异比较

从表3可以看出，特殊教育学校与普通学校教师在整体工作满意度上达到显著差异，具体表现在工作氛围与工作待遇维度，普通学校教师对工作氛围与工作待遇的满意度均高于特殊教师。

表3 特殊教育学校与普通学校教师整体工作满意度及各维度平均数比较

（四）特殊教育教师与普通教师教学效能感状况的差异比较

从表4可以看出，特殊教育学校与普通学校教师在整体教学效能感上达到显著差异，具体表现在一般教学效能感和个人教学效能感两个方面，特殊教育学校教师的一般教学效能感和个人教学效能感显著高于普通学校教师。

表4 特殊教育学校与普通学校教师整体教学效能感及各维度平均数比较

（五）特殊教育教师教学效能感对工作满意度的回归分析

以教学效能感的两个维度为预测变量，以工作满意度为因变量，采用强行进入法（Enter）进行回归分析。

表5 特殊教育教师教学效能感对工作满意度的回归分析

从表5可以看出，对工作满意度有显著影响的教学效能感的维度是：一般教学效能感。教学效能感对工作满意度的最优回归方程为：职业倦怠=1.879+0.237×一般教学效能感。从方差解释的比例来看，一般教学效能感解释了工作满意度方差变化的14%。

四、讨论

（一）特殊教育教师工作满意度的现状分析

研究发现，特殊教育教师的工作满意度的总体水平处于中等偏上，满意的方面有工作氛围、工作本身、工作对象、工作条件，不满意的方面有工作强度与工作待遇，这与国内同类研究（宋文霞，2007）的结论相同。与普通教师的比较发现，普通学校教师对工作氛围与工作待遇的满意度显著高于特殊教师。随着特殊教育的发展及其人们特教意识的增强，近几年来，笔者研究的市区加大了对特殊教育各方面的投入力度，促进了各项制度的完善，但是特殊教育在中国毕竟起步较晚，与具有良好根基的普通教育相比在各方面投入与制度保障方面还存在一定的差距，特殊教育教师的对待遇方面满意度会出现低于普通教师的情况。并且特殊教育学校的领导多是从普通学校转调过来，可能对特殊教育的背景知识了解不多，在教学的管理上会出现与教师的需要不相适应的现象，因而，特殊教育教师对工作氛围的满意度会出现低于普通教师的现象。

（二）特殊教育教师教学效能感的现状分析

研究发现，特殊教育学校教师的教学效能感水平较高，与普通学校教师的比较发现，特殊教育学校教师的一般教学效能感和个人教学效能感显著高于普通学校教师。分析其原因可能是由于，目前普通学校每班学生人数较多，少则30多人，多则50、60人，教师往往无法将每个学生都了解清楚，在课堂教学中也无法顾及到每一个学生，不能针对每个学生的特点进行因材施教。而特殊教育学校学生人数少，特殊教师与每个同学接触的时间长，对每个学生的特点往往有比较深入的了解，教师往往可根据每个学生的特点组织课堂，并能根据学生在课堂的表现适时进行调整，并且在特殊教学中，教师无论在教学方法的选择，还是在形式的运用上都存在较大的自由，因而特殊教育教师的个人教学效能感高。从调查的对象来看，普通学校的教师从事教育的年限都比较少，可能在教学的经验上还存在欠缺，也影响了普通教师的个人教学效能感。其次，由于特殊儿童自身的缺陷，他们通过自己与周围环境的互动获得的知识往往是片面的；家庭教育，由于父母缺乏科学的教育方式和手段，因而学生在家庭中获得的知识往往是不系统、不科学的。因而大多特殊教育教师都清楚的认识到学校教育对促进学生矫正缺陷、获得发展起到一定的主导作用。而在普通学校教育中，由于现代科学技术的发展，学生获得知识和信息的途径和方式日益多样化，这样无疑对教师的知识权提出了挑战。

（三）特殊教育教师教学效能感与工作满意度的关系

回归分析结果表明，一般教学效能感对特殊教师的工作满意度具有正向预测作用。一般教学效能感是教师对整个教育体系的功能的认识，一般教学效能感较高的特殊教育教师往往充分认识到了教育在特殊学生认知发展及缺陷补偿中的作用，对自身的职业持肯定态度，工作满意度高涨；而一般教学效能感低的特殊教师，往往认为学生的发展更多的是受社会、家庭、学生自身等非学校性教育因素的影响，教师对自身工作的价值产生怀疑，对工作失去热情，对工作的满意度就低。