交往与大学生思想政治教育效果评估

作者简介：胡帆，湖南工业大学副教授，研究方向：马克思主义理论。论文系湖南省教改项目“交往视域中的大学生思想政治教育目标实现研究”阶段成果（251）。

摘要：大学生思想政治教育效果评估是一个交往的过程：首先，思想政治教育效果评估体现为交往过程；其次，评估方法在交往中整合，最后，评估结论在交往中完善。总之，评估引导思想政治教育活动逐步向目标趋近，促进大学生整体素质的提高。

关键词：交往；思想政治教育效果；评估

大学生思想政治教育目标是否得以实现，需要通过对实际效果的评估来判断。对于思想政治教育效果评估，一种比较流行的观点是，“根据社会对思想政治教育的要求以及思想政治教育评估对象的实际，确立指标体系，运用测量和统计分析等先进方法，对思想政治教育的实际效果进行价值判断的过程。”^[1]这一概念指出了评估的依据、手段和目的，究其实质而言，是将评估定义为“过程”，而这一过程简单地说就是交往。通过评估者与被评者之间的交往，总结经验，得出评估结论，然后指导教育工作和修养实践。所以，我们可以说：思想政治教育效果评估是一个交往的过程，评估引导思想政治教育活动逐步向目标趋近，促进大学生整体素质的提高。

一、思想政治教育效果评估体现为交往过程

思想政治教育的效果通过交往得以体现。大学生思想政治教育的效果评估也要在交往中进行，因为效果评估本身就是一个交往过程。无论是评估指标体系的建立、评估方法的运用，还是评估结果的形成，都离不开评估方与被评方的交往，离不开师生之间和同学之间的互动。

大学生思想政治教育评估指标设计所依据的导向性、可测性和可比性原则，都建立在交往基础之上。遵循这些原则来设计指标，需要评估者与被评者多方面交流信息，才能使指标具有可操作性，避免重复、残缺或脱离实际等现象。比如，草拟指标就要征询教师和学生的意见。对教师教育教学活动和学生思想品德修养的考察，既是为了满足社会发展的要求，也是为了满足学生个体发展的要求，出发点是更好地为师生互动服务。所以，对评估指标的描述、考评尺度的设定都要吸收师生的意见，使之符合大学教育的发展趋势，为师生领会和认同，便于操作。全面评估思想政治教育的实际效果，需要把指标进行分解。思想政治教育是一个系统，评估指标也要相应地进行系统化设计，要区分层次罗列指标，组成一个紧凑的整体。其中，对指标间的架构要相互协调，防止不同指标间产生矛盾。因为一个评估指标体系的确定要经过多次调查，核对，不断交流信息才能趋于实用。拟定指标草案过程中就要反复听取大学生的意见，在交往中了解情况，修改指标，尽量反映学生的实情，保证评估结果准确，不能闭门造车，主观框定评估指标，造成不同指标之间的冲突。

权重是代表指标体系中不同指标重要程度的数量关系，通常以系数来表示。在定量评估中，常常要对不同指标分别确定权重系数，以区别不同因素对效果的影响程度。确定权重系数，让各指标之间具有层次差别，便于评估者操作衡量，同时也使被评者明白哪些是重点，以便做出有针对性的努力。大学生思想政治教育评估有许多指标，反映不同方面的教育效果，但不同因素对产生效果的影响力是不同的。如果不分主次轻重，评估的结论就太笼统，缺乏指导意义。实际评估中常常要对不同因素设置不同系数，有的重，有的轻。对于特别重要的因素还常常加权，以增大其在评估中的分量。

权重的确定要进行实验，甚至通过多次实验来调整权重系数，使之更符合效果产生的实际情况。常规的权重系数可能因为条件的变化而失真，如果评估的权重系数长期不变，就有可能导致错误的结论。所以，评估之前权重系数的确定还要深入大学生的实际生活，调查研究，收集各方反馈的来自学生的真实信息，并对系数进行调整校对，然后才能进行实际评估。比如，我们评估大学生爱国主义教育中教育手段运用的效果，90年代前期的权重系数中，互联网信息影响这一项可以忽略不计。到今天，互联网信息对学生爱国主义教育效果的影响因子加倍，在指标系数上得到加权。评估学校对学生实施爱国主义教育这一项，根据信息化的程度，确立互联网信息在各种影响因子中所占的比重，进而促使学校加强对互联网的管理和利用，发挥其广泛沟通的教育功能。

评估是通过一个个测验来实施的，并由数据反映实际结果。测验是否可靠有效，要在交往中多次比较，反复验证指标的信度和效度，才能形成客观的数据信息。具有较好的信度和效度，是评估科学化的基本要求。信度是指一个测验所测试的数据信息达到可靠的程度。信度是衡量测验可靠性的指标，信度高，测验的信息前后比较一致。倘若测验的信息不稳定、误差较大，甚至完全不同，这表明测验信度低或根本没有信度。信度低的测验是不合格的测验，因为这样测验所形成的价值判断不可靠，不真实。例如，为了鼓励学生诚信考试，杜绝作弊，我们可以设置免监考场，还可以测试这一措施的效果。一次测试所得的结果可能会出现学生作弊的零记录。但是，假若以一次测试信息作为依据进行推广，要求所有考场都实行免监，则可能会失之偏颇。因为考试作弊的随机性很大，如果放松教育和监督，在以后的免监考场中学生就会作弊，甚至有可能出现群体作弊的现象。这说明，倡导的内容并不一定作为指标来执行，免监考场不能作为统一的指标进入教育效果的评估。效度是指一个测验所测试的信息表达效果的程度。效度是衡量测试有效性的指标，反映了测验结果与现实接近的量的关系。效度高，则测试的数据全面、符合实际。效度低，则说明测验数据片面、不实用。测验的效度也需要经过反复比较才能进入实际应用。因为不少项目显露的是简单的表面现象，一次测验不可能得到全面的信息，需要通过多次测验，才能分出相关问题量的差别。

二、评估方法在交往中整合

大学生思想政治教育的方法有多种，在实际评估工作中，常常采用的方法主要有：定性与定量法、分析与综合法、数学模型法。思想政治教育评估方法各有优点，但要投入实际运用，就有一个整合的问题。所谓整合，就是在评估中，通过评估者与被评者的交往，综合运用多种方法，相互补充，取长补短，共同为评估提供真实信息。评估方法的整合对于评估结论的准确性有着直接联系，因为方法整合从两方面有利于评估指标的衡量。

第一，方法整合使评估涉及的内容比较全面。评估思想政治教育的效果，单一的方法涉及的内容只是一个方面，可能会出现一定的空缺，影响评估结论的覆盖面。但是，评估的指标要求所评项目的内容应是全面的，不能有漏洞或死角。解决内容缺失这一问题的关键还是要加强交往。在评估方和被评方相互交流中，通过不同方法的相互补充来处理整体与局部、重点问题与次要问题的关系，避免评估内容的重大缺失。

评估中，要把思想政治教育作为一个有机统一的整体，从系统的角度测验相应的指标。高校思想政治教育效果汇集于人才培养的数量和质量，并且要通过社会效益来反映。这样一个系统工程，其效果不是单一方法能够概括的，需要从不同的角度，运用不同方法对所要评估的内容进行全面的认识和判定。系统内各部分之间存在着相互关联性，呈现多个变量。一方面的数据只反映单方面的情况，若要了解另一方面的情况，换一种评估方式可能更方便，更准确。所以，要全面掌握影响因素，就要采用分析和综合的方法来全面评估。

分析和综合的方法用于评估，将教育活动中的教育者、受教育者和其它社会关系中的要素联系起来分析，关注周围环境因素对学生成长的制约，从抽象到具体，找到主要影响因子。分析与综合，就是要在比较中抽出评估的结论。

分析与综合、定性与定量方法的结合可以更全面地把握事物的根本。分析中有定性与定量之别，分析之后也需要综合。定性定量评估对于确定评估对象性质及其程度具有优势，能抓住评估对象的主要内容，突出重点，使评估不跑题。分析有纵向和横向之别。纵向分析是对思想政治教育效果进行过程性的比较，分析一定时期内大学生思想政治教育发展变化情况，结合既定目标的落实情况、学生品德行为的转化情况，分析引起学生思想品德变动的主要原因，勾勒出思想政治教育效果形成的历史轨迹。横向比较分析即对同一高校不同集体的学生之间思想政治素质的比较，或者对不同高校思想政治教育效果的解剖。进行横向分析，可以清晰反映不同集体之间思想政治教育的特点和联系，能较多地反映同类事物的不同侧面，对于得出准确的评估结论起到补漏的作用。坚持定性评价和定量评价相结合的原则，该量化的一定要量化，能量化的一定要量化。

定性评价要尽可能以定量评价作为基础，以提高评价体系的可操作性。对于有些不便定性、不能完全量化的评估内容要采用其它评估方法，补充定性定量方法的不足，提高评价指标体系的信度和效度。对敏感性较强的问题，要注意运用社会学、心理学的方法并在技术上作适当处理，以求指标体系的科学性和测评结果的真实性。

第二，方法整合使评估得到多方面的信息。在数量评估与经验评估、教师自评和学生自评相结合的过程中，不同评估方法的整合所产生的信息支持表现得更加明显。

如果用数量表述法对思想政治教育的效果进行评估，对每一项内容都用可量化的数据来描述，然后筛选出部分具有代表性的数据作为测量指标。许多量表列出的指标对评估对象特征的描述往往具有互通性。但为了不重复，对一个指标的描述只归于某一个类别。评估时，通过对不同数据的查询，比较，可以判断出所测数据与可比数据之间的关系，得出所测内容的相对位置，从而确定教育效果的大小。从当前思想政治教育的实践来看，数量表述法在测量大学生道德行为时，常常从量表所反映的学生遵守法纪情况的数据中，比较评判他们的道德水平。实际工作中，还有许多评估属于经验评估，只是凭借思想政治教育和管理中积累的经验，对所评对象进行经验性判定。这种判定对那些概念不甚清晰，亦此亦彼的事物作模糊处理，只抓住个别代表性特征，对事物性质、效果进行概括性分析。但是，经验评估不是不要数据，而是抓住重要数据，放弃次要数据，尽快作出事物优劣的判断。经验评估简明迅速，便于操作，但存在数据处理粗糙、信度较低等弱点。而数量表述法对数据处理细致，判断较为准确，但也有操作繁琐、过程较长等不足。因此，两种方法的整合，优势互补，使信息得到补偿，可以增加评估的速度和准确性。

教师自我评估和学生自我评估两种方法的补充，也是从全面获得相关信息出发而采取的整合措施。评估过程本身是一种相互学习的机会，其中的数据是教育的重要资源。如果评估者和被评者处于对立状态，那样评估的心理环境就不和谐。如果被测评的教师和学生存在一种害怕测量的恐惧心理，而评估者却以“法官”心态自居，直接拿指标生硬地“度量”师生的教学效果和修养水平，这样采集的数据也有可能缺乏真实。所以，应将评估置于学校师生正常的交往之中，教师与领导之间、教师与学生之间要保持正常的人际距离，给各方面人士较大的心理空间，让其自然流露所思所想，自然展示他们的作为。

三、评估结论在交往中完善

大学生思想政治教育评估的结果就是对大学生全面发展的效果所做出的价值判断，评估的结论也只能在不断的交往中才能得到完善。

大学生思想政治教育效果最终表现为大学生素质的提高。对这一效果的评估，需要评估者与学生多次交往，从中考察他们的基本表现：一看大学生的思想政治理论水平是否得到提高，是否具备马克思主义的立场、观点和方法，是否增强对党的路线、方针、政策的理解力；二看大学生是否具备对各种思潮的分析力，对是非问题的辨别力，对错误观点的抵制力，是否抑制了某种消极思想、行为的滋长与蔓延；三看大学生是否养成道德观念和道德行为，能否自觉遵守公共道德。上述项目的考察评估，有的需要专项测试，有的需要探讨交流。

无论何种形式的评估，要保障评估的客观性，交往是前提。评估者与被评者之间多次交往，运用多种方法相互印证，得来的信息才能真实，形成的结论才能真实可靠。

由于思想政治教育效果不是孤立出现的，而是相关因素综合作用的产物，所以评估思想政治教育的效果，也要对其它相关因素进行评估。如评估思想政治教育环境是否得到优化、手段是否有效、队伍是否健全，教育内容是否鲜活，等等。因为这些因素是思想政治教育效果产生不可或缺的条件。对效果产生条件的评估，实际上是从源头上探寻思想政治教育效果产生的过程。为了更全面、准确地把握效果的优劣及其程度，在评估报告初步形成以后，还要对报告包含的数据进行核对、调整，避免重大信息错误造成的内容失真。反复核对数据是为了完善报告，其过程还需要多次沟通，尤其对于以诊断和调节为目的的评估，即使在报告草拟之后，评估者还要适时地与被评者展开交流，反馈评估信息，征求相关意见，努力使评估的数据真实，结论准确。通过多次交往得出的思想政治教育评估结论，将会发挥评估所具有的各种功能，引导大学生向着全面发展的目标进步。

参考文献：

[1]邱伟光、张耀灿：思想政治教育学原理[M].高等教育出版社1999.226。