家属应对策略量表的信度和效度评价

王秀玲，王文颖

郑州大学第一附属医院急诊科 郑州 450052

应对策略指个体在面对压力源时，思想或行为上采取的相应措施，目的在于重建身心平衡，调整情绪以获得安适[1-2]。急诊患者家属除担忧亲人的病情外，还面临陌生的人、事和环境等，往往会产生多重压力，从而引发各种负性情绪及行为反应，若未及时处理，则易导致医患关系紧张或产生冲突，甚至对患者的病情有所影响[3-4]。护理人员应协助其减轻焦虑、缓解压力，进而转化为支持患者康复的动力，落实当今提倡的以家庭为中心的护理理念[5]。家属应对策略量表由台湾学者根据Jalowiec的应对策略量表修订而成，被广泛应用于癌症、急诊患者家属的应对策略研究。作者对该量表进行了文化调试和修订，评价其在大陆地区的适用性，为评估急诊患者家属的应对策略提供科学的工具。

1 对象与方法

1.1研究对象抽取2011年3月至6月在郑州大学第一附属医院急诊科就诊的242例患者家属。入选标准：①在急诊科停留时间≥30 min的患者家属且为患者的主要照顾者。②年龄≥18岁。③意识清楚，无精神疾病，能配合完成调查。

1.2研究方法

1.2.1 调查工具 一般资料调查问卷为自设问卷，包括家属的性别、年龄、受教育程度、家庭收入、宗教信仰、与患者的关系等。

家属应对策略量表共19个条目，包括问题取向和情绪取向两部分。问题取向应对策略指直接采取行动排除或缓解存在的问题，改变因压力而产生变化的个体与环境间的关系，计6个条目；情绪取向应对策略指个体采取的思考方法或行为方式可能造成主观认知上的改变，客观环境与现实问题并不因此而改变，计13个条目。以Likert 5点计分法计分(从从不如此到总是如此)，分数越高表示该应对策略使用频率越高。

征得台湾许郁卿女士同意后，咨询临床护理与医疗专家的意见，探讨概念、条目、语意的等价性，修订各条目以符合大陆地区语言习惯，如：修改条目3“藉消耗体力的活动，以消除紧张”为“做一些体力活或运动来缓解紧张情绪”，条目13“将家人生病归咎于别人的过失造成”改为“认为家人生病是由别人的过失造成的”等，比较、讨论后形成初稿。为了解施测期间可能发生的问题，在正式调查前选取35例家属进行预试验，询问其是否理解量表内容并请其提出意见和建议。

1.2.2 调查方法 征得符合入选标准的患者家属同意后，向其逐一介绍量表的使用目的及填写方法，现场填写量表并收回；如现场填写确实有困难者，则在各科病房追踪并督促其及时完成。有疑问的地方进行适当解释，尽可能保证资料的准确性与完整性。该研究共发放问卷250份，收回有效问卷242份，回收率为96.8%。内容效度由内容效度指数(content validity index,CVI)表示，家属应对策略量表在文化调试和修订后，经3位护理学教授(硕士生及博士生导师)、2位临床护理学专家(三甲医院急诊科)评价。

1.3统计学处理采用SPSS 16.0和LISREL 8.70进行分析。应用Cronbach’sα系数、分半信度、CVI、Pearson相关系数及各拟合指标来评价量表的信效度。

2 结果

2.1基本情况该研究共调查急诊患者家属242例，其中男105例，女137例；年龄(40.3±11.3)岁。文化程度：小学19例，初中67例，高中或中专82例，大专及以上74例。月收入：<2 000元66例，2 000～元94例，3 000～5 000元53例，>5 000元29例。家属和患者的关系：子女121例，配偶65例，儿媳或女婿24例，兄弟姐妹15例，其他关系17例。

2.2家属应对策略量表的信度采用Cronbach’sα系数和分半信度对家属应对策略量表进行信度分析，各维度及总量表的信度指标详见表1。

表1 家属应对策略量表的信度(n=242)

2.3家属应对策略量表的效度家属应对策略量表的平均CVI值为0.87。问题取向应对策略和情绪取向应对策略间的Pearson相关系数为0.498，与总量表的相关系数分别为0.761和0.782。因子分析显示各项目在其对应因素上的负荷值为0.41～0.75。结构方程模型的拟合指数：χ2/df=2.465，近似误差均方根(RMSEA)=0.079，非范拟合指数(NNFI)=0.92，比较拟合指数(CFI)=0.93，增量拟合指数(IFI)=0.93，拟合优度指数(GFI)=0.86，调整拟合优度指数(AGFI)=0.82。

3 讨论

一般认为总量表Cronbach’sα系数>0.8，各维度Cronbach’sα系数>0.7的量表内部一致性信度较好[6]。家属应对策略量表的Cronbach’sα系数为0.873，两个维度的Cronbach’sα系数分别为0.768、0.853，与许郁卿等[7]的研究结果相似。分半信度是评价量表内部一致性的另一个指标，其目的是为了检验量表跨条目的一致性[8]，各维度的分半信度均在0.7以上，总量表的分半信度为0.809，表明量表具有较好的分半信度。

内容效度指测量内容的适合性和相符性，即测量所选题目是否符合测量的目的和要求[9]。CVI是评价内容效度的一个量化指标，研究[10]认为CVI>0.8时，量表有较理想的内容效度。经专家评定，家属应对策略量表CVI值为0.87，量表各条目与研究内容基本相关，意思表达清楚，小学文化程度以上者能理解各条目的含义，可顺利完成量表的填写，显示量表的内容效度较好。

相关分析主要考察量表结构的内部一致性。一般认为各维度间及各维度与量表总分的相关系数在0.30～0.80即可[11]，据此标准，家属应对策略量表达到了测量学的要求，具有较好的同质性，也为结构效度提供了有力的证据[12]。

原量表已通过探索性因子分析确定了量表的内在结构[13]，因此该研究采用验证性因子分析对家属应对策略量表两因子模型进行验证。评价模型适合性的一方面是看观测变量在潜变量上的因素负荷，如果均有统计学意义，模型在参数估计上就达到基本拟合标准[14]。家属应对策略量表各条目在其对应因素上的负荷值均>0.4，且有统计学意义。另一方面是通过各种拟合指数对模型作整体的评价，χ2/df的理论期望值一般在2～3[13]。NNFI、CFI、IFI、GFI、AGFI越接近1，表示模型拟合越好，>0.9表示模型可接受；而RMSEA<0.08表示模型可接受[15]。结果显示，除GFI、AGFI外，各项拟合指数均在可接受的范围内，说明观察指标和两因子理论模型拟合较好，该量表有较好的结构效度。

总之，该研究考察了家属应对策略量表在急诊患者家属中应用的可信度和有效性，提示该量表易于理解，适合临床应用。专家小组认为量表的19个条目均适用于应对策略的评估，因此未对量表的条目进行增删。但该研究样本仅限于急诊患者家属，对其他患者家属是否适用，需要进一步验证。

[1] Chan CK,So WK,Fong DY.Hong Kong baccalaureate nursing students’ stress and their coping strategies in clinical practice[J].J Prof Nurs,2009,25(5):307

[2] O’Driscoll MP.Coping with stress: a challenge for theory, research and practice[J].Stress Health,2013,29(2):89

[3] Hostutler JJ,Taft SH,Snyder C.Patient needs in the emergency department[J].J Nurs Adm,1999,29(1):43

[4] Frank C, Fridlund B, Baigi A, et al. Patient participation in the emergency department: an evaluation using a specific instrument to measure patient participation(PEED) [J]. J Adv Nurs,2011,67(4):728

[5] Kelly MM,Xie A,Caravon P, et al. Strategies for improving family engagement during family-centered rounds[J].J Hosp Med,2013,8(4):201

[6] 王文颖.中文版疾病不确定感家属量表的修订及在CCU患者家属的应用[D].天津:天津医科大学,2012.

[7] 许郁卿,马凤岐,林丽君,等.急诊科病患家属压力感受及其因应策略之探讨[J].护理暨健康照护研究,1998,5(3):201

[8] 金华.PMDD证候严重程度测评表的初步编制及信效度检验[D].山东：山东中医药大学，2012.

[9] 李灿,辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计,2008,25(5):541

[10]Polit DF, Beck CT. Nursing research: Principle and methods[M].7th ed. Lippineott: Williams & Wilkins，2003:423

[11]蒋艳,沈宁,邹树芳.护理研究中问卷研制及测量学特征的评定方法[J].中华护理教育,2005,2(4):174

[12]郭庆科.心理测验的原理与应用[M].北京:人民军医出版社,2002:167

[13]Munro B.Statistical methods for health care research[M].Philadelphia: Lippincott, 2004:318

[14]王文颖,王申,夏大胜,等.中文版疾病不确定感家属量表的信效度研究[J].护理研究,2012,26(3A):662

[15]汤泉,张理义.军人心理承受力量表的信度效度检验[J]. 解放军医学杂志，2010, 35(2):228