APP下载

球囊辅助栓塞治疗31例宽颈动脉瘤的体会

2013-11-15张欣瑜陈永群广东省江门市新会区人民医院广东江门529100

吉林医学 2013年5期
关键词:载瘤弹簧圈球囊

张欣瑜,陈永群 (广东省江门市新会区人民医院,广东 江门 529100)

随着医学的不断发展,神经介入技术得到了长足进步,栓塞材料也一再更新,血管内栓塞因其损伤小、恢复快、风险小等优点越来越受到人们的欢迎,逐渐成为颈内动脉瘤治疗的首选方法[1]。本研究通过对31例宽颈动脉瘤患者实施球囊辅助栓塞治疗取得不错效果,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选取2010年4月~2012年10月期间我院收治的宽颈动脉瘤行颅内宽颈动脉瘤血管内治疗的患者69例,随机分为两组。其中A组38例,男20例,女18例;年龄(35~78)岁,平均(52.82±7.37)岁;其中颈内动脉系动脉瘤 35例,椎基底动脉系动脉瘤3例;动脉瘤颈宽(1.9~7.2)mm,其中≤4 mm 者瘤颈/瘤体(0.72~1.0);载瘤动脉直径(2.5~4.3)mm。B组31例,男16例,女15例;年龄(33~74)岁,平均(52.36±7.28)岁;其中颈内动脉系动脉瘤28例,椎基底动脉系动脉瘤3例;动脉瘤颈宽(1.8~7.9)mm,其中≤4 mm者瘤颈/瘤体(0.74 ~1.0);载瘤动脉直径(2.3 ~4.4)mm。所有患者均为破裂动脉瘤,且经CT检查或者腰椎穿刺证实为蛛网膜下腔出血。所有患者均经DSA三位重建或者是全脑血管造影明确诊断,动脉瘤瘤颈直径>4 mm或者瘤颈/瘤体>0.5。

1.2 方法:所有患者均于全身麻醉下进行治疗,术中使用肝素抗凝。通过DSA对颅内动脉瘤的部位、大小、形态以及载瘤动脉的关系进行明确。

1.2.1 A组:给予Neuroform支架辅助弹簧圈进行栓塞。选择可以清晰显示载瘤动脉的位置进行投照,对其管径以及瘤颈宽度进行测量,并选择相应合适的支架。支架的长度应较动脉颈宽8 mm左右,支架的宽度以较载瘤动脉管径大0.5 mm为宜[2]。释放支架并充分覆盖动脉瘤颈后以可以清晰投照动脉瘤的位置,借助微导丝的引导,经支架网孔将微导管置入动脉瘤。根据动脉瘤的大小以及形态选择适宜的弹簧圈进行栓塞。术后给予0.4 ml低分子肝素钙皮下注射,2次/d,连续注射3 d;手术当天患者全身麻醉清醒后或经影像学确定再无出血后给予硫酸氢氯吡格雷以及肠溶阿司匹林各300 mg,口服;手术后第2天开始肠溶阿司匹林维持300 mg剂量,口服,持续半年,硫酸氢氯吡格雷改为75 mg口服,持续3个月。

1.2.2 B组:给予球囊辅助弹簧圈进行栓塞。待患者全身麻醉后于双侧股动脉进行穿刺置管,分别于两侧股动脉放置球囊置动脉瘤口以及将微导管放入动脉瘤内。其中动脉侧壁型患者使用Hyperglide球囊,分叉部位患者使用Hyperform球囊。使球囊充盈,从而完全封闭瘤颈。选择合适的弹簧圈,将其向动脉瘤内推送,缓慢而完全地将球囊抽空并确认弹簧圈稳定后可将其解脱。如此反复进行,每次充盈球囊的时间应≤5min,直至动脉瘤填塞致密[3]。

1.3 观察指标:于治疗结束后立即进行血管造影,完全栓塞:动脉瘤100%栓塞;次全栓塞:动脉瘤栓塞≥90%;部分栓塞:动脉瘤栓塞<90%。对所有患者进行随访,并通过Rankin量表对患者预后进行评价,以0~3分为良好,以4~5分为不良,死亡记为6分。

1.4 统计学方法:采用SPSS13.0软件进行分析,计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,且以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者完全栓塞率、次全栓塞率、预后良好率均差异不大,差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 两组患者治疗情况比较[例(%)]

3 讨论

宽颈动脉瘤由于颈部较宽,弹簧圈进入瘤体内后容易发生解脱而突入载瘤动脉引起栓塞和并发症,单纯应用弹簧圈进行栓塞治疗效果往往并不理想,而需要再支架或者球囊辅助下进行治疗[4]。

Neuroform支架为镍钛合金为原料,即使在血管段较为弯曲也可准确释放,安全性较高。支架对于瘤颈部位的载瘤动脉具有一定的保护作用,对于大多数的宽颈动脉瘤均使用,但是其也具有一定地导致载瘤动脉内形成血栓的风险,因此在治疗后需要应用一段时间的抗血小板和抗凝治疗。本研究中A组所有患者均于术后口服硫酸氢氯吡格雷和阿司匹林,未出现血栓栓塞相关的并发症。其中2例患者出现缺血症状,均与脑血管痉挛有关,且这2例患者载瘤动脉直径均<2.5 mm,因此笔者认为,载瘤动脉较细的患者在使用支架时应谨慎。

球囊辅助弹簧圈栓塞较少受到再留动脉形态的影响和限制,对于大多数的宽颈动脉瘤均适用。且只是在填塞弹簧圈的过程中应用球囊,因此术后并不需要长期口服抗凝药物,但是对于动脉瘤的保护作用却相对较弱,球囊撤出后弹簧圈有可能发生移位。

本研究中球囊辅助栓塞治疗在栓塞效果以及患者预后方面与支架辅助治疗并无明显差异,但是两组治疗方法各有优缺点。笔者认为,在对患者进行治疗时因根据情况进行合理选择。

[1]宋锦宁,刘守勋,鲍 刚,等.未破裂颅内动脉瘤的临床特点及血管内栓塞治疗[J].中华神经外科疾病研究杂志,2006,5(6):510.

[2]黄玉杰,杨咏波,游 潮,等.血管内支架在颅内宽颈动脉瘤介入治疗中的应用[J].华西医学,2008,23(2):205.

[3]寇志平,娄雪磊.球囊辅助电解可脱式弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤疗效观察[J].临床医学,2011,31(1):68.

[4]王宏磊,徐 宁,罗 祺.颅内宽颈动脉瘤栓塞治疗中球囊和支架的应用[J].中国老年学杂志,2007,11(27):2241.

猜你喜欢

载瘤弹簧圈球囊
Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的Meta分析
颅内动脉瘤夹闭术中载瘤动脉临时阻断后脑血流动力学变化:术中荧光造影定量分析
一次性子宫颈扩张球囊在足月妊娠引产中的应用
合并载瘤动脉狭窄的颅内动脉瘤破裂因素的初步分析
输卵管栓塞后弹簧圈脱落2例
颅内动脉瘤形态与血流动力学的关系
新疗法治愈脑动脉瘤
球囊预扩张对冠状动脉介入治疗术后心肌微损伤的影响
COOK宫颈扩张球囊用于足月妊娠引产效果观察
弹簧圈栓塞技术治疗颅内动脉瘤30例临床疗效分析