体育院校术科教研室评估指标体系构建及建设研究

2013-10-08吴洁琼

广州体育学院学报 2013年1期

吴洁琼

(河南工业大学体育学院，河南郑州 450000)

术科教研室是体育院校根据课程而设的基层教学组织，其主要任务是按照教学计划规定实施教学管理、开展教学与训练、科研工作。作为教学工作中的基本单位，它在体育院校的专业建设、教师队伍建设、教材与课程建设等方面发挥着重要的作用。由此可见，术科教研室建设和管理的水平直接关系到专业的发展和体育院校整体办学水平，抓好术科教研室建设，就把握了体育院校教学管理的关键和基础。［1］

目前体育院校的办学主要精力集中在学校层面的硬件建设上，对术科教研室建设的重视程度不够，最终造成术科教研室的管理处于一种若即若离的“边缘”状态，术科教研室的问题越来越突出。其主要表现在以下几个方面:第一，术科教研室日常性业务学习和教研活动减少;第二，管理文件未进行规范化归类、归档;第三，关注教学改革不够，整体科研意识不强;第四，主人翁观念和合作精神缺乏。［2］一方面:这是由于体育院校近些年来的不断扩招，使得原本紧张的术科师资队伍受到影响，术科教师的教学任务日益繁重，工作量成倍增加，很多教师在超负荷地工作。因疲于上课，原本科研能力就不强的术科教师基本上没有时间和精力去关注教研室建设，去搞科学研究。另一方面:体育院校管理和监督措施不力。许多体育院校出台的教学管理条例不少，但尚无术科教研室管理条例。一些体育院校仅对术科教研室开展活动提出原则性的要求，但并没有具体的要求及进行考核和评价的配套办法，没有相应的奖惩措施，导致术科教研室活动好与坏一个样。在日常的管理过程中，体育院校也未能对术科教研室的日常性工作进行监督、检查，从而导致术科教研室的工作随意性强，管理质量和效果不佳。

鉴于当前体育院校术科教研室管理过程中的现实情况和存在问题，构建一套术科教研室评估指标体系非常有必要。因此，制订科学合理的术科教研室工作评估指标体系，开展术科教研室评估工作，是促进术科教研室建设、提高体育院校办学水平的基础。为此，笔者就构建体育院校术科教研室评估指标体系和如何建设术科教研室进行理论探讨。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究以北京体育大学、首都体育学院、沈阳体育学院、西安体育学院、武汉体育学院、山东体育学院、广州体育学院为调查对象。本研究以体育院校术科教研室评估指标体系构建及如何建设为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅大量有关文献资料，阅读、分析教育部关于高等学校学科、专业、课程建设，高等学校教研室与体育院校术科教研室评估指标体系等参考文献。

1.2.2 问卷调查法

运用问卷调查法，征求有关普通高等学校本科教学工作水平评估专家、分管教务工作的领导、教务处专家、系部负责人、术科教研室主任的意见和建议，为科学全面地把握体育院校术科教研室评估指标体系提供参考。

1.2.3 层次分析法

利用层次分析法对体育院校术科教研室评估指标体系进行综合分析，旨在探寻其各级指标内容的权重系数。

1.2.4 灰色关联分析法

本研究以北京体育大学、首都体育学院、沈阳体育学院、西安体育学院、武汉体育学院、山东体育学院、广州体育学院的本科教学工作水平评估指标的等级作为灰色系统，对拟构建的体育院校术科教研室评估指标体系进行灰色关联分析，以验证其科学性和合理性。

3 研究结果与分析

2.1 体育院校术科教研室评估指标体系构建

本研究以普通高等学校本科教学工作水平评估方案［3］为指导思想，以彭建军［4］和游道熔［1］等学者的理论观点为参考依据，以广州体育学院术科教研室评估指标体系为现实背景，在咨询有关普通高等学校本科教学工作水平评估专家、分管教务工作的领导、教务处专家、系部负责人、术科教研室主任的意见基础上，根据第一轮专家和第二轮专家对体育院校术科教研室评估指标体系的筛选、论证，遵循有关指标体系构建原则，最终构建体育院校术科教研室评估指标体系。(表1)

2.2 体育院校术科教研室评估指标体系层次分析

层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标(或准则、约束)的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序(权数)和总排序，以作为目标(多指标)、多方案优化决策的系统方法。它由美国的运筹学家Thomas L·Saaty教授所提出，其主要包括以下几个步骤:第一步，建立层次结构模型;第二步，构造成对比较阵;第三步，计算权向量并做一致性检验;第四步，计算组合权向量并做组合一致性检验;第五步，构造判断矩阵;第六步，计算权重向量;第七步，一致性检验。［5］本研究鉴于研究需要和层次分析法的要旨，在对体育院校术科教研室评估指标体系的分析过程中，重点对层次分析法第四步至第七步进行简要说明。

体育院校术科教研室评估指标体系层次结构一致性检验计算公式采用=0。其中Ι为单位矩阵，A为已建立起来的判断矩阵，因此即可求出矩阵A的特征值。经对体育院校术科教研室评估指标体系一、二、三级指标判断矩阵一致性进行检验，计算结果表明体育院校术科教研室评估指标体系一级、二级、三级指标的判断矩阵均表现出满意的一致性。

表1 体育院校术科教研室评估指标体系

2.2.1 体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重计算

采用和积法，以体育院校术科教研室评估指标体系一级指标判断矩阵按列归1，即每列各元素除以该列全部元素之和，得到一个新的矩阵，然后按行求和得到一列，该列归1即为体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重。(表2)

从表2可知，体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重排序为:教学管理(0.375)、教学效果(0.375)、师资队伍(0.125)、课程建设、教学改革与科学研究(0.125)。由此可见教学管理与教学效果在体育院校术科教研室评估指标体系中的地位。究其原因，教学管理是正常术科教学的有力保证，加强术科教学管理，高效、规范、科学的术科教学管理以其一定的运行方式，对保证正常的术科教学工作起着极其关键的作用。教学管理是术科教学质量的保障系统，教学管理对术科教学活动进行组织和管理，以使其按照教育教学客观规律、按照术科教学计划确定的培养目标、培养要求来进行，最终达到预期的结果，保证术科教学质量的提高。［6］教学效果反映术科教学工作的整体情况，它是术科教学质量的具体体现和术科教学工作的最终立足点。术科教学效果是体育教育的生命线，提高术科教学效果是提高高等体育教育质量的前提。

表2 体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重

2.2.2 体育院校术科教研室评估指标体系二级指标权重计算

采用和积法，依据体育院校术科教研室评估指标体系一级指标判断矩阵数值，即可计算出其二级指标对体育院校术科教研室评估指标体系一级指的权重。有了二级指标对一级指标的权重和体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重，即可以计算出体育院校术科教研室评估指标体系二级指标权重。(表3)

从表3可知，体育院校术科教研室评估指标体系二级指标权重排序为:教学业务管理(0.262)＞课程考试(0.186)＞日常性管理(0.113)＞主讲教师、毕业论文、等级运动员(0.075)＞师资队伍数量与结构、课程建设(0.05)＞等级裁判员、教学改革、科学研究(0.0375)。由此可见教学业务管理、课程考试、日常性管理、主讲教师、毕业论文、等级运动员在体育院校术科教研室评估指标体系中的地位。究其原因，教师的中心工作就是教学，教学业务管理是教学质量保障的根本依据，它以教师的教学为核心，以日常性管理为根本，建立严格、科学、规范的教学业务管理制度，旨在切实提高教学质量。课程考试、毕业论文、等级运动员是术科教学质量评估的重要环节，因为术科教学效果的好坏一般都是通过其评价来实现。主讲教师的综合素质与教学能力直接决定教学质量。

表3 体育院校术科教研室评估指标体系二级指标权重

2.2.3 体育院校术科教研室评估指标体系三级指标权重计算

采用类似方法，依据体育院校术科教研室评估指标体系二级指标判断矩阵数值和其权重，即可计算出体育院校术科教研室评估指标体系三级指标权重。(表4)

从表4可知，体育院校术科教研室评估指标体系三级指标权重排在前7位的是:教师上课出勤率(0.1048)、教师停课与调课发生率(0.0786)、教学事故发生率(0.0786)、课程考试学生优秀率(0.0744)、课程考试学生良好率(0.0558)、课程考试学生及格率(0.0558)、教学计划落实率(0.0452)。体育院校术科教研室评估指标体系三级指标权重排在后3位的是:校级课题与获奖成果项数(0.0038)、双语教学执行力度(0.0038)、厅局级课题与获奖成果项数(0.007)。究其原因，教师上课出勤率、教师停课与调课发生率、教学事故发生率反映出教师的责任心和事业心，只有较强责任心和事业心的教师，教学工作才能得以顺利完成。增强教师的责任感和使命感，充分调动教研室教师教学积极性，才能确保教学质量的提高。课程考试学生优秀率、良好率、及格率反映出教学效果的具体内容，教学效果是教学工作的立足点和归宿。教学计划落实率反映教学工作状态，只有良好的教学工作状态，才能保证正常有序的教学工作得以实现。绝大部分术科教师出身体育本行，由于体育的专业性突出和自身努力程度不够，导致其文化基础相对较弱，科研能力不突出，外语水平不高。

表4 体育院校术科教研室评估指标体系三级指标权重

2.3 体育院校术科教研室评估指标体系灰色关联论证

在唐小果的想象中，糖人国不应该到处都是糖吗？房屋、墙壁、灯泡、地板，甚至连植物都应当是糖做成的……可这里反差也太大了吧！

本研究以北京体育大学、首都体育学院、沈阳体育学院、西安体育学院、武汉体育学院、山东体育学院、广州体育学院的本科教学工作水平评估指标的等级为标尺，考虑到体育院校术科教研室评估指标体系三级指标内容繁多，故以体育院校术科教研室评估指标体系一、二级指标内容为检验对象，把上述7所体育院校本科教学工作水平评估指标的等级当作一个灰色系统工程，运用灰色关联分析法，通过对体育院校术科教研室评估指标体系一、二级指标内容与上述7所体育院校本科教学工作水平评估指标等级的灰色关联度分析，计算出它们之间的关联度，与体育院校术科教研室评估指标体系一、二级指标权重进行对比，检验它们之间是否存在一致性，以验证体育院校术科教研室评估指标体系的科学性和合理性。

灰色关联度的分析步骤:第一步，建立母子序列函数;第二步，对原始数据进行均值化处理(统一量纲)，包括对各组数据求其平均值、用所求均值去除各个原始数据得均值化数列两个程序;第三步，计算各子序列与母序列在同一时刻的绝对差值，并列出对应差数列表;第四步，根据灰色关联系数公式 Lli(t)=，求出关联系数;第五步，根据关联系数计算结果，求出关联度。［7］

根据灰色关联分析法的原理，体育院校术科教研室评估指标体系一、二级指标内容与7所体育院校本科教学工作水平评估指标等级的灰色关联结果如表5。

从表5可知，体育院校术科教研室评估指标体系二级指标对7所体育院校本科教学工作水平评估指标等级的灰色关联度排序为:教学业务管理(0.25)＞课程考试(0.18)＞日常性管理(0.11)＞主讲教师、毕业论文、等级运动员(0.08)＞师资队伍数量与结构、课程建设(0.06)＞教学改革、科学研究(0.04)＞等级裁判员(0.02)。其与体育院校术科教研室评估指标体系二级指标权重保持高度的一致性。

从表5可知，体育院校术科教研室评估指标体系一级指标对7所体育院校本科教学工作水平评估指标等级的灰色关联度排序为:教学管理(0.36)、教学效果(0.36)、师资队伍(0.14)、课程建设、教学改革与科学研究(0.14)。其与体育院校术科教研室评估指标体系一级指标权重对比，我们发现两者之间保持相同的排序位置。

运用灰色关联度理论，结合7所体育院校本科教学工作水平评估指标等级的实证分析，研究结果表明体育院校术科教研室评估指标体系具有较强的科学性和合理性。

2.4 体育院校术科教研室建设设想