追索“黄金大米”事件

文│本刊特约记者 张云飞

“黄金大米”试验中国部分项目主要负责人荫士安没有想到，当时的一念之差，竟会酿成一场轩然大波，引人追索与叹息。

2012年1 2月6日，中国疾控中心、浙江省医科院和湖南省疾控中心联合发布关于“黄金大米”事件的调查结果，称“黄金大米”试验的确于2008年6月在湖南省江口镇中心小学开展，有25名儿童于当年6月2日中午，每人食用了60克“黄金大米”米饭，相关责任人受到了处罚。这一缘起于十年前、掀起3个多月舆论风暴的“黄金大米”之谜终于揭底。疑云散尽，留给人们的是深深地思索。

“黄金大米”事件真相

据了解，“黄金大米”项目于2002年12月由美国国立卫生研究院（NIH）批准，内容是研究菠菜、“黄金大米”和β—胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内的吸收和转化成维生素A的效率。美国塔夫茨大学汤光文、中国疾控中心营养与食品安全所荫士安和浙江省医科院王茵是项目负责人。

2003年9月，荫士安以课题中国部分项目负责人的身份，与浙江省医科院签订了美国NIH课题合作协议书。

2003年11月，浙江省医科院伦理审查委员会通过了美国NIH项目的伦理审查。

2004年8月，塔夫茨大学与浙江省医科院签订合作研究协议备忘录，合作项目负责人是汤光文，中方负责人是荫士安和王茵。

黄金大米，又名“金色大米”，是一种转基因大米，由美国先正达公司研发。

2008年，该项目被转移至湖南省衡南县，与荫士安在该地开展的国内项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并进行。中国疾控中心营养食品所和浙江省医科院分别与湖南方面签订了合作协议书。

2008年5月20日至6月23日，含“黄金大米”试验组的试验在江口镇中心小学实施。试验对象为80名儿童，随机分为3组，其中1组25名儿童食用了60克“黄金大米”米饭，其余时间和其他组儿童均食用当地采购的食品。

2008年5月22日，课题组召开学生家长和监护人知情通报会，但没有向受试者家长和监护人说明试验将使用转基因的“黄金大米”，知情同意书，仅发放了最后一页，学生家长或监护人在该页上签了字，而该页上没有提及“黄金大米”。

普通大米与黄金大米的差别，肉眼可辨。

2008年5月29日，汤光文将在美国进行烹调煮熟的“黄金大米”米饭携带入境，未按规定向国内相关机构申报。6月2日午餐时，汤光文等人将加热的“黄金大米”米饭与白米饭混合搅拌后，分发给受试儿童食用。

据了解，该项目的负责人将“黄金大米”试验与国内项目“植物中类胡萝卜素在儿童体内转化成为维生素A的效率研究”合并，偷偷完成，始终未向主管部门、项目承担单位提及“黄金大米”，也未告知给学生食用的是“转基因水稻”。

目前，此事件的中方当事人都受到处分，“当时没想那么多，只是为了试验尽快完成……”“黄金大米”试验中国部分项目主要负责人荫士安没有想到，当时的一念之差，竟会酿成一场轩然大波，引人追索与叹息。

拷问科研诚信

据了解，“黄金大米”是一种转基因大米，由先正达公司研发，因为大米色泽发黄，这个大米品种又名“黄金大米”。与正常大米不同的是，研发公司宣称大米的主要功能为帮助人体增加维生素A吸收。

据报道，对于食用“黄金大米”的影响，国家食品安全风险评估中心研究员徐海滨说，与普通大米相比，“黄金大米”除胡萝卜素含量增高外，其他营养成分未见改变。目前尚无证据表明“黄金大米”会对人体健康产生不良影响，也无证据表明6~8岁儿童一次性摄入60克烹调熟的“黄金大米”米饭会对健康造成危害。

中国农业科学院生物技术所研究员黄大昉说，2009年，美国曾进行过为期36天的成年人食用“黄金大米”的营养转化研究。据正式公布的科学资料，每人一次性摄入200克“黄金大米”，没有发现受试者健康异常。

尽管当地政府和专家再三解释“黄金大米”并无健康危害，有家长仍难以相信。他们反问：“既然有益无害，为什么要瞒着我们？为什么要偷偷摸摸？”

而有专家则认为，“黄金大米”事件中最大的问题，并非“黄金大米”对健康的危害，而是这种极不科学、极不负责任的“科学实验”竟一路顺风顺水地完成了全过程。

“如果问题仅仅出在试验本身，那么风险充其量不过是科学探索普遍存在的失败风险，而科学探索原本就允许有一定风险性；如果问题出在相关制度、规定不健全，那么也仅仅是健全规章制度的问题。可湖南衡南‘黄金大米’事件的要害，是规章制度本就存在，且决策、参与试验项目者就是专业人士、制度的执行者，他们的过失不是无知之过，也不是无心之失，而是明知问题所在，却利用自己的专业知识和特殊身份，让这样一次本不该如此进行的试验全部完成，直到‘科研成果’出台，人们才惊觉警醒——幸亏‘黄金大米’只是一种食品，换成其他东西，进行类似人体试验，后果将会如何？这岂不比‘黄金大米’本身，更令人后怕？”一位评论员如此说道。

沸沸扬扬的“黄金大米事件”，也让转基因农作物尤其是转基因食品的安全问题，再次受到外界的高度关注。在中国，转基因技术的发展，泾渭分明地撕裂为相互争执不下的两派。

TIPS

什么是黄金大米？

黄金大米，又名“金色大米”，是一种转基因大米，由美国先正达公司研发。其不同于正常大米的主要功能为帮助人体增加维生素A吸收。因为色泽发黄，该大米品种被称为“黄金大米”。第一代“黄金大米”2000年问世，使用了来自黄水仙的基因，其中胡萝卜素含量为每克大米约含1.6毫克。第二代“黄金大米”于2005年问世，使用玉米中的对应基因而培育出来，胡萝卜素的含量是第一代“黄金大米”的23倍，达到37毫克。黄金大米作为转基因食品，其对人类的影响一直没有定论。

转基因的中国困境

沸沸扬扬的“黄金大米事件”，也让转基因农作物尤其是转基因食品的安全问题，再次受到外界的高度关注。

在中国，转基因技术的发展，泾渭分明地撕裂为相互争执不下的两派。

如南京农业大学教授李飞在其博客上发言称：“黄金大米实验”突显我国启动转基因重大专项的必要性和紧迫性。在他看来，任何机构和组织反对中国政府的转基因重大专项都是不对的。

他认为，在日益全球化的当今世界，以过激的言行和盲目的行动给中国农业科学家设立禁区，会导致中国农业科学家面对“基因遗传改良”这一全球关注的研究领域的驾驭能力降低，在生物安全保卫战中处于劣势，在经济贸易战中设立技术壁垒处于劣势，在基因遗传改良作物推广中处于技术劣势，无法对抗美国等发达国家“掠夺式”的侵占市场和推广。

“基因遗传改良作物”绝非是中国政府的独家行为，是世界科学家的普遍行为。美国政府、欧洲政府不做此事，那是因为这些国家拥有超级巨大的农业公司（孟山都、先锋种业等等），这些公司的研究能力和实力完全处于绝对领先的研究水平（是以公司的研究实力对抗整个国家的科研能力），甚至在某些领域控制了世界农业的发展和走向。而中国政府的转基因重大专项是一个面向全体农业科学家的项目，中国的种子、化肥和农药是政府监管的特殊商品，其产生的经济效益不可能落在哪一个科学家身上。相反，美国是以公司化运作种子、化肥和农药，推销到不发达国家后赚取的高额利润，为美国公司所有，转而惠及美国政府，甚至公司成为美国政府的另类代言人，这才是真正应该警惕的！

反对者如中科院植物研究所研究员蒋高明则在其博客中称，如转基因水稻只是对虫害有所控制，不能从根本上解决水稻增产问题；转基因至少存在对生命结构改变后的连锁反应不确定、导致食物链“潜在风险”不确定和污染、增殖、扩散及其消除途径不确定等三方面风险。他更直指，转基因作物商业化其利在“商”——在这个无形利益链中，科学家、专利持有人、种子公司、转基因专用农药和肥料公司等，都将目光盯在了商业化后的巨大利润上。

就目前而言，中国政府对待转基因的态度还是非常谨慎的，据了解，2008年7月，国务院曾批准投入资金达200亿元的转基因生物新品种培育科技重大专项；2010年1月的中央1号文件又强调，必须抓紧开发转基因新品种和大力推进转基因新品种产业化。但2011年9月，媒体援引一位接近农业部的知情人士称，未来5~10年内国家将不会推行以水稻、小麦为主的转基因主粮商业化。最具标志性的动作是——2012年2月21日出台的《粮食法（征求意见稿）》，其中第十二条明确规定，“任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术”。