权力偏好秘密

安立志

无论是官僚机构还是等级组织，都是权力载体。专门为权势者出谋划策的孔圣人告诉权势者，“唯上智与下愚不移”，“民可使由之，不可使知之”。因此，权力的运行没必要告诉“下愚”，于是“诏敕颁于大内”，“政令行于禁苑”，“谋略出于甲帐”，这些从古以来的规矩就自然形成了。“禁苑”、“大内”、“甲帐”的功能就是保密。梁启超谓二十四史是“相斫书”（《中国史学萃·中国史界革命案》），其实整部中国史是一部“秘史”。

英国历史学家和政治学家阿克顿有一句名言：“权力会产生腐败，绝对的权力，绝对会产生腐败。”但是，权力是如何腐败的，循着怎样的路径？阿克顿在原文中没有说明。美国伦理哲学家西塞拉·博克对此作了补充，她指出，阿克顿这句话应与他说过的另一句话结合起来：“每一件秘密的事情都会变质，即便是正义的行政也不例外。任何一件不容讨论，不能公开的事情都是不保险的。”这与“好事不瞒人，瞒人没好事”的中国俗语很相近。博克认为，阿克顿这是在向人们发出警告，“秘密与权力结合在一起是极端危险的。对于所有的人来说，秘密都带有腐败和非理性的危险。如果他们对别人有不寻常的权力，而权力又是秘密运用的，那么滥用权力的诱惑就会非常之大。”由于权力腐败往往与暗箱操作、幕后交易密切相关，一有公民要求公布官员财产或决策内幕，就触动了权力禁忌，严厉遭拒也就可想而知。权力的运用如此，权力的来源同样如此。在专制政体之下，权力的获得总是秘密的。秦始皇的“秘不发丧”，宋太祖的“烛光斧影”，清圣祖的遗诏篡改，且不论正史与野史，其实正史更加露骨地体现了为圣君讳的特征。在民主政治下，偶有疏漏，也会出现类似情况。在20世纪的美国，有两位知名的胡佛先生，一位是美国第31任总统赫伯特·胡佛，另一位则是美国联邦调查局（FBI）的缔造者埃德加·胡佛。后者至今仍令美国人心生畏惧。他是第二次世界大战、美苏冷战、肯尼迪遇刺、水门事件等一系列重大事件的参与者、谋划者、粉饰者和调查者。他之所以经历八位总统、十位司法部长而屹立不倒，用他自己的话说：“谁掌握秘密，谁就掌握权力。”

权力本身是中性的，无所谓好坏与善恶，关键在于如何运行。阿克顿之所以把权力与腐败直接挂钩，是因为权力往往偏爱于阴暗潮湿与高墙厚幕。这个结论当然具有普遍性，但不同的政治设计，也往往体现出不同特色。一般来说，“专制政治尚秘密，立宪政治尚公开。秘密者，每出诡谲之权谋；公开者，必有鲜明之旗帜”（李大钊《政坛演说会之必要》）。民主政治强调堂堂正正，正大光明；专制政治热衷鬼鬼祟祟，幕后运作。

春节前，习近平总书记强调“把权力关进制度的笼子”，体现了新的政治建设理念。我国目前正处于社会转型期，要遏制权力肆虐、权力贪婪的弊端，就需要打造能够有效制约权力的制度笼子。从“权为民所赋”入手，改变干部选拔的官场江湖与黑幕政治的老例，将选择权真正赋予选民。从公开官员财产入手，让权力在阳光下运行，以避免权钱交易、权色交易的暗箱操作，最大限度地杜绝腐败的产生。本文收笔之际，又看到一则实例，环保部以“国家秘密”为由，拒绝公开土壤污染信息。真是奇哉怪哉！土壤污染也被当成“国家秘密”，是掩盖政府行政失误，还是纵容污染危害民众？将土壤污染的信息“秘密”起来，人民何以监督政府，民众如何规避风险？倘将马克思的话略作引申：公开官僚机构的秘密，是否如同出卖国家的精神及国家的意图。这当然是施政者的大忌。