强迫症患者行团体心理治疗的效果观察

连 楠，李幼辉，宋学勤，郭慧荣

(郑州大学第一附属医院，郑州 450000)

强迫症是以强迫症状为主要临床相的一类神经症，目前大多数学者仍然认为药物治疗结合心理治疗为其最佳治疗方案。其中心理治疗主要有精神动力学疗法、认知行为疗法、森田疗法等不同取向，按其形式又可分为个别治疗、团体治疗、家庭治疗等。个体心理治疗国内外均有对照研究证实其有效性［1～4］，而团体心理治疗国外相关的报道比较多见［5～9］，国内鲜见报道［10，11］。本研究观察了团体心理治疗对强迫症患者症状及生活质量的疗效，以期为团体心理治疗在临床的推广运用提供依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2008年10月～2009年12月就诊于郑州大学第一附属医院精神医学科门诊的强迫症患者60例，男33例，女27例;年龄16～60岁。入组标准:① 耶鲁—布朗强迫症状量表(Y-BOCS)［12］评分≥16分;②符合国际疾病分类标准第10版(ICD-10)的诊断标准;③无器质性疾病;④初中及以上文化程度;⑤患者或其法定代理人理解本研究的性质，并签署知情同意书。排除标准:①伴严重躯体疾病、脑器质性疾病或物质滥用病史;②精神发育迟滞;③重症抑郁、精神分裂症伴强迫症状及其他精神障碍患者;④既往有精神障碍病史;⑤怀孕或哺乳妇女;⑥对治疗不合作或无法完成者。将60例患者随机分为观察组和对照组各30例，其性别、年龄、文化程度、婚姻、精神疾病家族史等具有可比性(P＞0.05)。

1.2 治疗方法 两组均口服舍曲林50～200 mg/d，连续12周。在此基础上，观察组配合团体心理治疗:采用同质性开放式团体形式，每组6～10名成员，由两名专职心理治疗师带领。每次治疗90 min，每周1次，共12次。具体治疗方案分为以下四个阶段:①准备阶段:两名治疗师单独会见每一位患者2次，每次50 min。第一次着重了解评估患者的病情及相关信息，第二次重点帮助患者对团体治疗做好准备，与患者共同阅读并签署知情同意书。②治疗第一阶段(1～3次治疗):在彼此认识的基础上，着重建立团体文化氛围，使患者能够自由袒露自己对团体、其他成员和治疗师所体验到的即刻感觉。③治疗的中间阶段(4～9次治疗):随团体规范的逐渐形成，每组患者逐渐发展成为一个具有凝聚力的整体，每位患者也都逐渐开始表现出生活中的真实自我;通过彼此的反馈和对自己真实感受的关注，患者开始对自己过去适应不良的人际模式和非理性的认知有所意识，治疗师帮助患者对其非理性的认知进行理解及纠正，鼓励患者在团体中做出改变。④治疗的终止阶段(10～12次治疗):鼓励患者在生活中做出相应改变并表达感受，帮助其探讨生活中尚未改变的人际模式、非理性认知以及对此的感受，逐渐引导其面对团体治疗的结束，并分享感受。

1.3 疗效观察 ①强迫症状:采用Y-BOCS分别于治疗前、治疗8周末及12周末评定。该量表由10个项目构成，其中5个项目反映强迫观念、5个项目反映强迫行为。②生活质量:采用生存质量量表(The MOS36-item Short Form Health survey，SF-36)分别于治疗前及治疗12周末评定，该量表包括8个健康概念和1个健康变化的自评［14］。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件。计量资料用两独立样本t检验，计数资料用χ2检验及非参数检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后强迫症状 两组治疗前、治疗8周末各项Y-BOCS评分均无显著差异(P＞0.05)，但观察组治疗12周末强迫思维评分显著低于对照组;Y-BOSC评分在观察组各时间点比较均有显著差异，在对照组除强迫行为和强迫思维在治疗12周末、8周末无显著差异外，其他各阶段评分均存在显著差异，见表1。

表1 两组治疗前后Y-BOSC评分比较(分，)

表1 两组治疗前后Y-BOSC评分比较(分，)

注:与对照组同时间比较，*P＜0.05(t值为2.295);与同组治疗前比较，#P ＜0.05，△P ＜0.01;与同组治疗8周末比较，▲P ＜0.05

组别 n Y-BOSC评分总分 强迫思维 强迫行为观察组30治疗前 20.38 ±2.97 12.75 ±2.49 7.62 ±3.89治疗8 周末 17.01 ±4.62△ 10.03 ±2.57△ 5.76±3.26#治疗12 周末 14.32 ±5.64△▲ 8.53 ±2.98＊△▲4.32 ±2.03△▲对照组 30治疗前 21.04 ±6.46 13.70 ±4.16 7.31 ±3.97治疗8 周末 17.75 ±5.71# 10.97 ±3.34# 5.65 ±1.85#治疗12 周末 16.02 ±4.43△▲ 10.37 ±3.21△ 5.24 ±2.09#

2.2 两组治疗前后生活质量 两组治疗前SF-36各因子评分无显著差异(P＞0.05)，但观察组治疗12周末 RP、MH、GH、VT、SF、RE 因子评分较对照组显著升高;除PF、BP及对照组的RP因子外，两组各时间点SF-36评分均存在显著差异，见表2。

3 讨论

强迫症的发病原因至今尚不明确，但有研究表明患者脑内神经递质失衡是造成其发病的重要原因，包括5-HT功能低下、多巴胺功能障碍、Sigma-1受体不足、谷氨酸含量升高等。强迫症在临床工作中是一个难点，也是一个重点。因为从精神疾病的分类中看，强迫症是神经症的一种，属于病情轻的精神疾病，但实际上其治疗比抑郁症、焦虑症都困难，症状改善可能比较慢，服药剂量一般也偏大。如果得不到及时、正确的诊断和治疗，会严重影响患者正常的生活和工作。

团体心理治疗是通过团体内人际交互作用，促使个人在团体中通过观察、学习、体验、认识自我、探讨自我、接纳自我，调整和改善与他人的关系，学习新的态度与行为方式，从而发展良好的生活适应能力的助人及自助过程。Aristides等［5］发现，团体治疗可显著降低强迫症患者的Y-BOSC得分(P＜0.001)，并明显提高患者的生活质量(P＜0.001);Asbahr等［6］的研究发现，尽管团体治疗与药物治疗都能对强迫症患者取得有统计学意义的疗效，但随后9个月的随访提示团体治疗组的复发率更低。YBOSC是目前国际上广泛采用的一种半定量性评定强迫症状严重程度的工具，不受强迫症患者症状类型的影响。Goodman等人的研究报告显示Y-BOCS具有较好的评估者之间一致性、内部一致性和信度、效度，对疗效判定的敏感性也很高，被称为强迫症评估的“黄金标准”。SF-36是国际上普遍认可的生活质量测评工具，属于多条目的自评量表。本研究采用上述两个量表对60例强迫症患者治疗前后强迫症状及生活质量进行了评估，结果显示两组治疗后强迫症状均有缓解、生活质量均有提高，但观察组改善幅度均大于对照组。其机理可能在于团体心理治疗具有下列作用:①提供一个安全并稳定的环境，使患者可以逐渐展现本来的自己，治疗师也可更好的了解每一位患者的思想行为模式。②在这个同质性团体中，成员们发现彼此都有着类似的强迫症状、人际困扰，这种普遍性使彼此间更加的接纳和认同，也更愿意在团体中分享与暴露自己的深层问题和负性情绪，而这本身就有重要的治疗性意义。③待逐渐建立了团体规则，并形成很好的团体凝聚力之后，成员间的交流、情感反应等方式可使患者逐渐意识到自己不成熟的防御机制和不良的认知模式，并有了改变的动机和方向。④治疗师解释澄清、引导性的沟通可使患者辨别理解自己的非理性认知;强化、角色扮演等方法可使患者逐渐学会有效的应对问题方式，促成其改变。⑤部分成员的改变可起到有效地示范作用，其他成员可通过行为模仿和人际学习达成自己的改变，并在治疗师的鼓励下开始将改变运用到自己的生活之中。

表2 两组治疗前后SF-36评分比较(分，)

表2 两组治疗前后SF-36评分比较(分，)

注:与对照组同时间比较，*P ＜0.05(t值 RP 为 2.521、GH 为为 2.024、MH 为 2.235)，△P ＜0.01(t值 VT 为 3.325、SF 为 2.997、RE 为4.582);与同组治疗前比较，#P ＜0.05，▲P ＜0.01

#

综上所述，对强迫症患者辅以团体心理治疗，可以促进强迫症状缓解及生活质量提高。

［1］杜玉杰，景文利.认知行为疗法结合药物治疗强迫症1例报告［J］.齐齐哈尔医学院学报，2003，24(11):1316

［2］郭蓄芳，屈英，刘丹，等.结构式家庭疗法治疗难治性强迫症患者7 例［J］.中国临床康复，2005，9(28):36-37.

［3］丁芳盛.典型儿童强迫症个案的整合主义心理治疗分析［J］.浙江海洋学院学报(人文科学版)，2008，25(3):106-109.

［4］梁兴，张秀琴.精神分析法治疗强迫症13例报告［J］.健康心理学杂志，2003，11(3):194-195.

［5］Volpato Cordioli A，Heldt E，Braga Bochi D，et al.Cognitive-behavioral group therapy in obsessive-compulsive disorder:a randomized clinical trial［J］.Psychother Psychosom，2003，72(4):211-216.

［6］Asbahr FR，Castillo AR，Ito LM，et al.Group cognitive-behavioral therapy versus sertraline for the treatment of children and adolescents with obsessive-compulsive disorder［J］.J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，2005，44(11):1128-1136.

［7］Braga DT，Cordioli AV，Niederauer K，et al.Cognitive-behavioral group therapy for obsessive-compulsive disorder:a 1-year follow-up［J］.Acta Psychiatr Scand，2005，112(3):180-186.

［8］Raffin AL，Guimarães Fachel JM，Ferrão YA，et al.Predictors of response to group cognitive-behavioral therapy in the treatment of obsessive-compulsive disorder［J］.Eur Psychiatry，2009，24(5):297-306.

［9］Jaurrieta N，Jiménez-Murcia S，Alonso P，et al.Individual versus group cognitive behavioral treatment for obsessive-compulsive disorder:follow up［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2008，62(6):697-704.

［10］赵妍.团体认知—行为疗法对强迫症的治疗［J］.中国民族民间医药，2008，9(44):77-78.

［11］周芳.强迫症的团体认知—行为治疗［D］.北京:首都师范大学，2008:27-49.

［12］Goodman WK，Price LH，Rasmussen SA，et al.The Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale(Y-BOCS).I.development，use and reliability［J］.Arch Gen Psychiatry，1989，46(11):1006-1011.

［13］李春波，何燕玲.健康状况调查问卷SF-36的介绍［J］.国外医学:精神病学分册，2002，29(2):116-119.